讀《新干商代大墓》的感想

讀《新干商代大墓》的感想

1989年9月江西省新干縣大洋洲鄉(xiāng)程家村澇背沙丘發(fā)現(xiàn)一座商代大墓，轟動(dòng)海內(nèi)外。墓中出土的遺物，僅青銅器就達(dá)475件，其數(shù)量之多，造型之美，鑄工之精，為中國(guó)南方地區(qū)所僅見(jiàn)。這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)被評(píng)為我國(guó)“七•五”期間十項(xiàng)重大考古發(fā)現(xiàn)之一。 新干商代青銅器物群的重大發(fā)現(xiàn)，不僅對(duì)于進(jìn)一步揭示商代文明的時(shí)空分布和中國(guó)青銅文明的起源與形成具有重要意義，而且極大地豐富了吳城文化的內(nèi)涵，對(duì)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)吳城文化和贛江流域的青銅文化面貌也有重大的意義。所以新干商代大墓一經(jīng)發(fā)現(xiàn)即引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注和深入探討。而作為其正式發(fā)掘報(bào)告——《新干商代大墓》的出版，無(wú)疑會(huì)推進(jìn)對(duì)新干商代文明的研究。
一、內(nèi)容簡(jiǎn)介
《新干商代大墓》是新干商代大墓發(fā)現(xiàn)8年之后出版的正式發(fā)掘報(bào)告。由江西省文物考古研究所、江西博物館、新干博物館編著，文物出版社于1997年9月出版。
報(bào)告正文共分4章。第一章為墓葬的發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘。行文較
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略661字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
。報(bào)告編寫(xiě)者按照墓葬的發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘、墓室概況與隨葬遺物的分布、出土遺物、結(jié)語(yǔ)、附表附錄、編后記和英文提要這些大框架來(lái)編寫(xiě)報(bào)告，使行文結(jié)構(gòu)清晰。同時(shí)在這些大框架下又有條理的安排具體內(nèi)容的編寫(xiě)，使內(nèi)容完整而系統(tǒng)。
第二，對(duì)各類出土遺物都編寫(xiě)進(jìn)報(bào)告并詳細(xì)介紹遺物情況，重要的遺物都配有線圖、彩圖和黑白圖等插圖說(shuō)明。考古發(fā)掘報(bào)告編寫(xiě)的一個(gè)很重要的目的即是詳細(xì)介紹遺址的所有情況，故要求盡可能多的把出土遺物編寫(xiě)進(jìn)報(bào)告并備有圖版說(shuō)明，以便其他學(xué)者開(kāi)展研究工作。
第三，借助自然科學(xué)和技術(shù)手段對(duì)各種遺物進(jìn)行了多方面、多角度的研究,，開(kāi)展科技考古研究。這部報(bào)告所附的10篇測(cè)定分析報(bào)告, 涉及到對(duì)墓中出土人牙的鑒定、年代測(cè)定、銅器合金成分的特點(diǎn)、銅礦礦料來(lái)源、鑄銅工藝技術(shù)、玉器產(chǎn)地和技術(shù)淵源、織物種類等問(wèn)題, 這些都是用傳統(tǒng)的考古學(xué)方法所不能解決的。而這些問(wèn)題的提出和探討, 為全面認(rèn)識(shí)新干商墓及其相關(guān)的問(wèn)題提供了大量的信息和參考依據(jù)。
第四、繪制了詳細(xì)的遺物出土位置圖,客觀真實(shí)的再現(xiàn)了遺存的本來(lái)情況，有利于后續(xù)研究者的對(duì)遺存的進(jìn)一步研究。
三、不足
盡管《新干商代大墓》是一本成功的發(fā)掘報(bào)告，但還是存在一些不足之處。
第一，對(duì)遺物的敘述不統(tǒng)一，未對(duì)出土遺物進(jìn)行嚴(yán)格的型式研究。在第三章對(duì)出土遺物的編寫(xiě)過(guò)程中，編者對(duì)青銅禮樂(lè)器是按器類和器形逐件介紹, 而對(duì)除此以外的所有器物則是分式介紹，造成前后對(duì)遺物的敘述并不統(tǒng)一。未對(duì)青銅禮樂(lè)器進(jìn)行型式研究則不利于我們來(lái)把握每件器物的分期年代及演變規(guī)律。
第二，年代分期從青銅器入手，而沒(méi)有采用陶器來(lái)分期。眾所周知，青銅器不僅可以長(zhǎng)期留傳，而且它們有可能不在中原銅器的發(fā)展序列之中。若一開(kāi)始就將出土銅器與中原銅器進(jìn)行比較，其結(jié)論不一定都可靠。新干商代大墓由于位于沙丘，土質(zhì)疏松，沒(méi)有明確的地層關(guān)系。根據(jù)考古學(xué)理論，在沒(méi)有地層關(guān)系的情況下，對(duì)于地方文化遺存的年代必須首先從出土的陶瓷器人手，將這些陶瓷器放人當(dāng)?shù)匚幕羞M(jìn)行分析。由此確定遺存的年代。以此作為時(shí)代下限，方可對(duì)青銅器進(jìn)行對(duì)比研究。
第三，幾處編寫(xiě)錯(cuò)誤之處。包括個(gè)別地方文字和圖版有出人, 如第二章一些對(duì)遺跡、遺物的介紹與圖版內(nèi)容和說(shuō)明不吻合；一些圖版在正文中插人的位置不對(duì)，如*DM：12方鼎的圖版應(yīng)為“圖版一○,2”瓿形鼎的圖、彩版和圖版號(hào)被放到了*DM：31后等；有的圖版說(shuō)明有誤，如“圖版一四，3”應(yīng)為M：34而非*DM：33，圖版三四”中圖2和圖3的內(nèi)容顛倒；特別是文后“彩版三三”至“彩版四八 的圖版秩序顛倒。
四、困惑
新干大洋洲商代大墓遺存，由于地處沙丘沙質(zhì)疏松，易于流動(dòng)，加上地表多被擾亂、破壞，所以既無(wú)地層又沒(méi)有找到墓壁、葬具甚至尸骨等一系列確定遺存為墓葬性質(zhì)的因素。故長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)新干遺存的性質(zhì)存有分歧。而作為發(fā)掘者和報(bào)告編寫(xiě)者卻認(rèn)為遺存性質(zhì)為墓葬，并在報(bào)告中除了結(jié)語(yǔ)討論部分列舉了遺存為墓葬的種種理由。尤其是在敘寫(xiě)第一章——墓葬的發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘和第二章——墓室概況與隨葬遺物的分布時(shí)都在強(qiáng)調(diào)遺存性質(zhì)為墓葬的各種跡象而對(duì)遺存可能為其他性質(zhì)的跡象避而不寫(xiě)。報(bào)告編寫(xiě)應(yīng)強(qiáng)調(diào)客觀再現(xiàn)遺存的本來(lái)面貌而不應(yīng)該突出編寫(xiě)者的主觀態(tài)度。這種帶有強(qiáng)烈的主觀傾向的報(bào)告編寫(xiě)態(tài)度會(huì)不會(huì)影響其他人對(duì)遺存的判斷？但如果沒(méi)有在報(bào)告中墓葬的發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘的動(dòng)態(tài)過(guò)程的敘述中沒(méi)有把發(fā)掘者主觀認(rèn)為是可能是墓葬遺跡現(xiàn)象或者其他可能判斷遺存性 ……（未完，全文共2919字，當(dāng)前僅顯示1855字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《讀《新干商代大墓》的感想》）