法院理論探討：從“納什均衡”走向利益最大

目錄/提綱：……
一、問題呈現(xiàn)：“普通程序簡化審”程序的現(xiàn)實困境
（一）被告人未享有完整的程序選擇權(quán)
（二）被告人難以獲得有效的程序知悉權(quán)
（三）被告人沒有獲得充分的程序收益權(quán)
（四）“普通程序簡易審”忽略了對被害人權(quán)益的保護
二、“納什”指引：普通程序簡易審程序的博弈論解讀
（一）“納什均衡”簡介
（二）普通程序簡易審程序之博弈論解讀
三、實務(wù)創(chuàng)新：博弈論指導(dǎo)下普通程序簡易審之方法改進
（一）引入利益相關(guān)者來確定普通程序簡易審的設(shè)計
（二）普通程序簡易審之完善
……
普通程序簡易審：
從“納什均衡”走向利益最大
法院理論探討：從“納什均衡”走向利益最大

普通程序簡易審模式大大縮短了案件審理時限，優(yōu)化配置了司法資源，突出了刑事司法的打擊重點，有助于實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟，提高刑事司法效率，然而在實踐中也引發(fā)了以被告人有罪供述為啟動前提的普通程序簡易審能否保證案件審理公正性的質(zhì)疑。筆者認(rèn)為，普通程序簡易審是科學(xué)對策論在程序領(lǐng)域中的具體運用，對策論是博弈論，因此只有從博弈論分析的角度才能對普通程序簡易審制度予以徹底把握。
一、問題呈現(xiàn)：“普通程序簡化審”程序的現(xiàn)實困境
（一）被告人未享有完整的程序選擇權(quán)
程序選擇權(quán)應(yīng)包括程序建議與程序否決兩方面的權(quán)利。根據(jù)《意見》，檢察院和法院在啟動普通程序簡易審時雖要求征求被告人意見，但被告人僅得在檢察院或法院提出程序適用的建議后有權(quán)表達同意或不同意，即享有程序否決權(quán)，但并不能直接向檢察院、法院提出適用建議。
（二）被告人難以獲得有效的程序知悉權(quán)
我國刑事訴訟中絕大多數(shù)被告人被羈押，他們中有相當(dāng)數(shù)量的不聘請律師辯護。而根據(jù)我國刑事訴訟法規(guī)定，強制辯護的范圍僅限于被告人可能被判處死刑、
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略774字，正式會員可完整閱讀）……　
的存在，并因此揭示了在“非零和博弈”中“合作優(yōu)于非合作”的原理。博弈論在經(jīng)濟領(lǐng)域中的運用如： A國對B國進行進口貿(mào)易限制，提高關(guān)稅，B國進行反擊，也提高關(guān)稅，這樣不合作的結(jié)果是雙方都沒有得到好處，形成一個“納什均衡”。反之，A國和B國如能達成合作，雙方都減少關(guān)稅限制，大家就共同從貿(mào)易_中獲利，沖破“納什均衡”共同產(chǎn)生更大的利潤。②
（二）普通程序簡易審程序之博弈論解讀
１.普通程序簡易審程序的本質(zhì)揭示
程序的重要價值之一是確保案件的公正審判和被告人的合法權(quán)益得到充分的保障，然而在案件數(shù)量持續(xù)增加而法官數(shù)量增長幅度較慢的情況下，程序的正當(dāng)化進程往往會導(dǎo)致程序復(fù)雜化與司法成本增加。由此，國家必須節(jié)約權(quán)力運行成本，以提高權(quán)力行使收益，而這又與通過正當(dāng)程序確保被告人獲得公正審判之間形成了一種“納什均衡”。這種“納什均衡”是不可避免的，公平與效率向來是對矛盾統(tǒng)一體，但在司法資源受到人力、物力和時間等方面因素的嚴(yán)重制約下，仍然刻板的堅持程序的公正價值，不僅會使國家難堪重負，也難以實現(xiàn)真正意義上的司法公正，須知遲來的正義非正義。
普通程序簡易審是一種可以很好的減輕國家負擔(dān)并謹(jǐn)守公正底線的好方法，對于普通程序簡易審程序的法律性質(zhì)，筆者認(rèn)為，從博奕論角度看，普通程序簡易審實際上是一種對策論方法，其本質(zhì)則是一項合作協(xié)議，該協(xié)議的內(nèi)容為：“被告人如果自愿認(rèn)罪，國家在獲得了程序簡化的收益后，給予被告人一定的“量刑折扣”作為回報�！边@項協(xié)議達成后，就沖破了國家必須節(jié)約權(quán)力運行成本，簡化訴訟程序，而被告人需要程序性保障的“納什均衡”，被告人獲得量刑折扣，而國家也實現(xiàn)了節(jié)約成本，提高效率的目的。國家與被告人之所以可以定立協(xié)議，其基礎(chǔ)原因在于國家與被告人之間這種不同利益需求的對抗并不是一種此消彼長的“零和博弈”。就被告人而言，趨利避害，避苦求樂是人的本能，一個真正的犯罪者，若能通過認(rèn)罪服法得到實在的好處，往往更愿意承認(rèn)有罪；就國家而言，對認(rèn)罪的被告人給予一定的“量刑折扣”或“酌情予以從輕處罰”，正好符合了坦白從寬、抗拒從嚴(yán)的刑事政策精神。
２.普通程序簡易審體現(xiàn)了“合作占優(yōu)”的博弈論原理
博弈論揭示了“非零和博弈”沖突各方進行激烈的、不退讓的抗?fàn)幉]有多大好處，也就是“合作占優(yōu)”。在刑事an件數(shù)量日益增長而司法資源有限的背景下，要達到節(jié)約司法資源，提高訴訟效率的目的，國家根據(jù)被告人認(rèn)罪服法的程度，相應(yīng)給予不同程度的“量刑折扣”無疑是明智的選擇，若罪犯不能從承認(rèn)有罪中獲得某種利益，那么，作為理性人的他們絕大多數(shù)不會束手就擒，而會絞盡腦汁逃脫法律的制裁，從而給原本緊張的司法資源帶來負擔(dān)。普通程序簡化審在被告人自愿認(rèn)罪的前提下，簡化訴訟程序，達到訴訟經(jīng)濟的目的，而被告人雖然犧牲了一定程度的程序保障，但獲得了相應(yīng)的“量刑折扣”這對于犯罪事實清楚，證據(jù)確鑿、充分的被告人而言無疑是有利的。普通程序簡易審作為一種博弈論方法，讓國家與被告人從對抗走向合作，達到利益雙贏的目的，充分體現(xiàn)了“合作占優(yōu)”的博弈論原理。
３.普通程序簡易審的設(shè)計應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)“帕累托改進”
博弈論中有一個重要的概念叫帕累托改進,其含義是：一種變化，在沒有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個人變得更好。而當(dāng)這種變化達到最好狀態(tài)時，就達到了帕累托最優(yōu), 帕累托最優(yōu)是公平與效率的“理想王國”。③根據(jù)帕累托改進，我們可以得知，并非所有的對抗都能走向合作，因為合作需要前提條件，那就是合作方案不得讓合作成員中任何一方的“境況變壞”，也就是說，需要利害關(guān)系各方均能認(rèn)同合作方案并守約。普通程序簡易審的設(shè)計要形成帕累托改進，并達到帕累托最優(yōu)，就必須做好以下三方面的工作：
一是首先找到適用該項審判程序的利害關(guān)系主體，并明確這些主體的利益需求。也就是尋找博弈論中所指的“局中人”。如果遺漏相關(guān)利害關(guān)系主體，就有可能在該項程序適用中讓被遺漏者“境況變壞”，就達不到帕累托改進。二是協(xié)作應(yīng)由利害關(guān)系各方（局中人）協(xié)商并同意。局中人是自然人的，我們默認(rèn)局中人各方均有理性，可以通過其意思表示來表達 ……（未完，全文共6193字，當(dāng)前僅顯示2175字，請閱讀下面提示信息。收藏《法院理論探討：從“納什均衡”走向利益最大》）