法院理論探討：從“納什均衡”走向利益最大

目錄/提綱：……
一、問題呈現(xiàn)：“普通程序簡化審”程序的現(xiàn)實(shí)困境
（一）被告人未享有完整的程序選擇權(quán)
（二）被告人難以獲得有效的程序知悉權(quán)
（三）被告人沒有獲得充分的程序收益權(quán)
（四）“普通程序簡易審”忽略了對(duì)被害人權(quán)益的保護(hù)
二、“納什”指引：普通程序簡易審程序的博弈論解讀
（一）“納什均衡”簡介
（二）普通程序簡易審程序之博弈論解讀
三、實(shí)務(wù)創(chuàng)新：博弈論指導(dǎo)下普通程序簡易審之方法改進(jìn)
（一）引入利益相關(guān)者來確定普通程序簡易審的設(shè)計(jì)
（二）普通程序簡易審之完善
……
普通程序簡易審：
從“納什均衡”走向利益最大
法院理論探討：從“納什均衡”走向利益最大

普通程序簡易審模式大大縮短了案件審理時(shí)限，優(yōu)化配置了司法資源，突出了刑事司法的打擊重點(diǎn)，有助于實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)，提高刑事司法效率，然而在實(shí)踐中也引發(fā)了以被告人有罪供述為啟動(dòng)前提的普通程序簡易審能否保證案件審理公正性的質(zhì)疑。筆者認(rèn)為，普通程序簡易審是科學(xué)對(duì)策論在程序領(lǐng)域中的具體運(yùn)用，對(duì)策論是博弈論，因此只有從博弈論分析的角度才能對(duì)普通程序簡易審制度予以徹底把握。
一、問題呈現(xiàn)：“普通程序簡化審”程序的現(xiàn)實(shí)困境
（一）被告人未享有完整的程序選擇權(quán)
程序選擇權(quán)應(yīng)包括程序建議與程序否決兩方面的權(quán)利。根據(jù)《意見》，檢察院和法院在啟動(dòng)普通程序簡易審時(shí)雖要求征求被告人意見，但被告人僅得在檢察院或法院提出程序適用的建議后有權(quán)表達(dá)同意或不同意，即享有程序否決權(quán)，但并不能直接向檢察院、法院提出適用建議。
（二）被告人難以獲得有效的程序知悉權(quán)
我國刑事訴訟中絕大多數(shù)被告人被羈押，他們中有相當(dāng)數(shù)量的不聘請(qǐng)律師辯護(hù)。而根據(jù)我國刑事訴訟法規(guī)定，強(qiáng)制辯護(hù)的范圍僅限于被告人可能被判處死刑、
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略774字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
的存在，并因此揭示了在“非零和博弈”中“合作優(yōu)于非合作”的原理。博弈論在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的運(yùn)用如： A國對(duì)B國進(jìn)行進(jìn)口貿(mào)易限制，提高關(guān)稅，B國進(jìn)行反擊，也提高關(guān)稅，這樣不合作的結(jié)果是雙方都沒有得到好處，形成一個(gè)“納什均衡”。反之，A國和B國如能達(dá)成合作，雙方都減少關(guān)稅限制，大家就共同從貿(mào)易_中獲利，沖破“納什均衡”共同產(chǎn)生更大的利潤。②
（二）普通程序簡易審程序之博弈論解讀
１.普通程序簡易審程序的本質(zhì)揭示
程序的重要價(jià)值之一是確保案件的公正審判和被告人的合法權(quán)益得到充分的保障，然而在案件數(shù)量持續(xù)增加而法官數(shù)量增長幅度較慢的情況下，程序的正當(dāng)化進(jìn)程往往會(huì)導(dǎo)致程序復(fù)雜化與司法成本增加。由此，國家必須節(jié)約權(quán)力運(yùn)行成本，以提高權(quán)力行使收益，而這又與通過正當(dāng)程序確保被告人獲得公正審判之間形成了一種“納什均衡”。這種“納什均衡”是不可避免的，公平與效率向來是對(duì)矛盾統(tǒng)一體，但在司法資源受到人力、物力和時(shí)間等方面因素的嚴(yán)重制約下，仍然刻板的堅(jiān)持程序的公正價(jià)值，不僅會(huì)使國家難堪重負(fù)，也難以實(shí)現(xiàn)真正意義上的司法公正，須知遲來的正義非正義。
普通程序簡易審是一種可以很好的減輕國家負(fù)擔(dān)并謹(jǐn)守公正底線的好方法，對(duì)于普通程序簡易審程序的法律性質(zhì)，筆者認(rèn)為，從博奕論角度看，普通程序簡易審實(shí)際上是一種對(duì)策論方法，其本質(zhì)則是一項(xiàng)合作協(xié)議，該協(xié)議的內(nèi)容為：“被告人如果自愿認(rèn)罪，國家在獲得了程序簡化的收益后，給予被告人一定的“量刑折扣”作為回報(bào)�！边@項(xiàng)協(xié)議達(dá)成后，就沖破了國家必須節(jié)約權(quán)力運(yùn)行成本，簡化訴訟程序，而被告人需要程序性保障的“納什均衡”，被告人獲得量刑折扣，而國家也實(shí)現(xiàn)了節(jié)約成本，提高效率的目的。國家與被告人之所以可以定立協(xié)議，其基礎(chǔ)原因在于國家與被告人之間這種不同利益需求的對(duì)抗并不是一種此消彼長的“零和博弈”。就被告人而言，趨利避害，避苦求樂是人的本能，一個(gè)真正的犯罪者，若能通過認(rèn)罪服法得到實(shí)在的好處，往往更愿意承認(rèn)有罪；就國家而言，對(duì)認(rèn)罪的被告人給予一定的“量刑折扣”或“酌情予以從輕處罰”，正好符合了坦白從寬、抗拒從嚴(yán)的刑事政策精神。
２.普通程序簡易審體現(xiàn)了“合作占優(yōu)”的博弈論原理
博弈論揭示了“非零和博弈”沖突各方進(jìn)行激烈的、不退讓的抗?fàn)幉]有多大好處，也就是“合作占優(yōu)”。在刑事an件數(shù)量日益增長而司法資源有限的背景下，要達(dá)到節(jié)約司法資源，提高訴訟效率的目的，國家根據(jù)被告人認(rèn)罪服法的程度，相應(yīng)給予不同程度的“量刑折扣”無疑是明智的選擇，若罪犯不能從承認(rèn)有罪中獲得某種利益，那么，作為理性人的他們絕大多數(shù)不會(huì)束手就擒，而會(huì)絞盡腦汁逃脫法律的制裁，從而給原本緊張的司法資源帶來負(fù)擔(dān)。普通程序簡化審在被告人自愿認(rèn)罪的前提下，簡化訴訟程序，達(dá)到訴訟經(jīng)濟(jì)的目的，而被告人雖然犧牲了一定程度的程序保障，但獲得了相應(yīng)的“量刑折扣”這對(duì)于犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿、充分的被告人而言無疑是有利的。普通程序簡易審作為一種博弈論方法，讓國家與被告人從對(duì)抗走向合作，達(dá)到利益雙贏的目的，充分體現(xiàn)了“合作占優(yōu)”的博弈論原理。
３.普通程序簡易審的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)“帕累托改進(jìn)”
博弈論中有一個(gè)重要的概念叫帕累托改進(jìn),其含義是：一種變化，在沒有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個(gè)人變得更好。而當(dāng)這種變化達(dá)到最好狀態(tài)時(shí)，就達(dá)到了帕累托最優(yōu), 帕累托最優(yōu)是公平與效率的“理想王國”。③根據(jù)帕累托改進(jìn)，我們可以得知，并非所有的對(duì)抗都能走向合作，因?yàn)楹献餍枰疤釛l件，那就是合作方案不得讓合作成員中任何一方的“境況變壞”，也就是說，需要利害關(guān)系各方均能認(rèn)同合作方案并守約。普通程序簡易審的設(shè)計(jì)要形成帕累托改進(jìn)，并達(dá)到帕累托最優(yōu)，就必須做好以下三方面的工作：
一是首先找到適用該項(xiàng)審判程序的利害關(guān)系主體，并明確這些主體的利益需求。也就是尋找博弈論中所指的“局中人”。如果遺漏相關(guān)利害關(guān)系主體，就有可能在該項(xiàng)程序適用中讓被遺漏者“境況變壞”，就達(dá)不到帕累托改進(jìn)。二是協(xié)作應(yīng)由利害關(guān)系各方（局中人）協(xié)商并同意。局中人是自然人的，我們默認(rèn)局中人各方均有理性，可以通過其意思表示來表達(dá) ……（未完，全文共6193字，當(dāng)前僅顯示2175字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《法院理論探討：從“納什均衡”走向利益最大》）