法院案例評(píng)析：保險(xiǎn)代位權(quán)的訴訟時(shí)效應(yīng)從保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起算

保險(xiǎn)代位權(quán)的訴訟時(shí)效應(yīng)
從保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起算
法院案例評(píng)析

【案情】
2004年7月，金華超帥禮品有限公司（以下簡(jiǎn)稱超帥公司）向原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磐安支公司（以下簡(jiǎn)稱磐安財(cái)保公司）投保了一份財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)。同年12月28日，超帥公司的兩個(gè)原由被告陳志偉承建的鋼棚（其中一個(gè)是倉庫，另一個(gè)是無紡布生產(chǎn)車間）被大雪壓塌，超帥公司要求被告予以修復(fù)。被告遂以2000元工資將塌陷鋼棚發(fā)包給陳治山拆除，陳治山又雇傭有上崗證的陳向黨為電焊工。2005年1月12日左右，陳治山開始拆除鋼棚；1月16日，因陳向黨在拆除鋼棚過程中進(jìn)行電焊作業(yè)時(shí)所產(chǎn)生的火花引燃無紡布而發(fā)生火災(zāi)。超帥公司和陳治山在對(duì)被燒毀財(cái)物清點(diǎn)后一致認(rèn)可超帥公司的財(cái)產(chǎn)損失為41萬元。之后，超帥公司向本院起訴，要求陳治山賠償財(cái)產(chǎn)損失41萬元。本院于2005年5月31日作出由陳治山賠償超帥公司41萬元的民事判決。因陳治山在判決生效后未履行賠付義務(wù)，2005年12月9日，
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略665字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
是超帥公司轉(zhuǎn)移的債權(quán)，原告取代超帥公司行使求償權(quán)，其所享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)與超帥公司的權(quán)利一致；也就是說,被告得以對(duì)超帥公司行使的抗辯權(quán)同樣可以對(duì)原告行使，該抗辯包括訴訟時(shí)效的抗辯。本案火災(zāi)事故發(fā)生于2005年1月16日，原告向本院起訴要求被告賠償?shù)臅r(shí)間是2007年6月6日，原告沒有提供其或超帥公司曾在2005年1月16日至2007年6月6日期間向被告主張過損害賠償?shù)淖C據(jù)，其起訴已超過訴訟時(shí)效期間,故原告已喪失勝訴權(quán),本院依法應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。此外,超帥公司已經(jīng)在2005年5月以直接侵權(quán)人陳治山為被告提起賠償訴訟，法院也作出了支持超帥公司訴請(qǐng)的判決并已發(fā)生法律效力。因此,原告如要行使追償權(quán),也只能是向陳治山行使而非本案被告。鑒此，根據(jù)《民法通則》第一百三十五條之規(guī)定，判決：駁回原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磐安支公司的訴訟請(qǐng)求。
宣判后，原告未提出上訴，判決現(xiàn)已生效。
【評(píng)析】
本案是一起保險(xiǎn)代位求償權(quán)糾紛案件，涉及保險(xiǎn)代位求償權(quán)本質(zhì)的界定、保險(xiǎn)代位求償權(quán)的訴訟時(shí)效起算時(shí)間的確定、保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使條件是否成立的判定等法律問題。
一、關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的法律規(guī)定
保險(xiǎn)法第45條規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
前款規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者已取得的賠償金額。
保險(xiǎn)人依照第一款行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險(xiǎn)人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒?qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
第46條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者的請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。
保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，該行為無效。
由于被保險(xiǎn)人的過錯(cuò)致使保險(xiǎn)人不能行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人可以相應(yīng)扣減保險(xiǎn)賠償金。
二、關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的本質(zhì)
保險(xiǎn)代位求償權(quán)來源于法律的直接規(guī)定，屬于保險(xiǎn)人的法定權(quán)利。而究其屬性，代位求償權(quán)是保險(xiǎn)人將自己置于被保險(xiǎn)人的地位，代替被保險(xiǎn)人向第三人行使債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，這種債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)并非是保險(xiǎn)人對(duì)第三人的債權(quán)，而是被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的債權(quán)。故從本質(zhì)而言，保險(xiǎn)代位求償權(quán)應(yīng)屬于債的轉(zhuǎn)讓的情形。除了基于法定、無須通知債務(wù)人和保險(xiǎn)法的一些特別的限制性規(guī)定（如第47條）外，合同法關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)則應(yīng)當(dāng)適用于保險(xiǎn)代位求償權(quán)。
三、關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的成立和行使條件
1.保險(xiǎn)代位求償權(quán)何時(shí)成立
學(xué)術(shù)界比較有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)代位求償權(quán)成立于保險(xiǎn)合同訂立之時(shí)。只要有保險(xiǎn)合同的成立，就有保險(xiǎn)代位求償權(quán)的發(fā)生；成立于保險(xiǎn)合同訂立時(shí)的保險(xiǎn)代位求償權(quán)，可以認(rèn)為是保險(xiǎn)人對(duì)于第三人享有的代位求償?shù)钠诖龣?quán)；自保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)轉(zhuǎn)化為既得權(quán)。不論保險(xiǎn)合同對(duì)保險(xiǎn)代位權(quán)是否有所約定，保險(xiǎn)人依法享有保險(xiǎn)代位求償權(quán)。
2.保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使條件
保險(xiǎn)合同成立時(shí)，保險(xiǎn)人依法取得保險(xiǎn)代位求償權(quán)。但是，保險(xiǎn)人只有在符合法律規(guī)定的條件時(shí)，才可以行使。這些條件如下：
（1）先決條件：被保險(xiǎn)人對(duì)第三人依法享有賠償請(qǐng)求權(quán)。被保險(xiǎn)人對(duì)第三人有賠償請(qǐng)求權(quán)是保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)的先決條件。如果被保險(xiǎn)人對(duì)第三人依法不享有賠償請(qǐng)求權(quán)，保險(xiǎn)代位求償權(quán)則不能行使。
（2）前置條 ……（未完，全文共3700字，當(dāng)前僅顯示1869字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《法院案例評(píng)析：保險(xiǎn)代位權(quán)的訴訟時(shí)效應(yīng)從保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起算》）