干部學(xué)習(xí)講稿：跨越“中等收入陷阱”

目錄/提綱：……
一、“中等收入陷阱”的內(nèi)涵及相關(guān)內(nèi)容
（一）“中等收入陷阱”的內(nèi)涵
（二）比較成功跨越和陷入“中等收入陷阱”的兩類國家和地區(qū)
（三）陷入“中等收入陷阱”的原因分析
二、我國進(jìn)入中等收入階段面臨的挑戰(zhàn)
（一）高儲(chǔ)蓄率正在發(fā)生調(diào)整
（二）勞動(dòng)力成本上升
（三）全要素生產(chǎn)率貢獻(xiàn)下降
（四）工業(yè)規(guī)模擴(kuò)張難以持續(xù)
（五）外部需求的增速放緩
（六）資源環(huán)境約束持續(xù)強(qiáng)化
三、我國跨越“中等收入陷阱”的應(yīng)對(duì)措施
（一）堅(jiān)持?jǐn)U大內(nèi)需戰(zhàn)略
（二）推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)
（三）提升創(chuàng)新能力
（四）積極推動(dòng)綠色發(fā)展
（五）積極穩(wěn)妥推進(jìn)城鎮(zhèn)化
（六）實(shí)施區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略
（七）調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)
（八）堅(jiān)定不移推進(jìn)改革
……
干部學(xué)習(xí)講稿：跨越“中等收入陷阱”
王一鳴
國家發(fā)展和改革委員會(huì)宏觀經(jīng)濟(jì)研究院常務(wù)副院長、教授
一、“中等收入陷阱”的內(nèi)涵及相關(guān)內(nèi)容
（一）“中等收入陷阱”的內(nèi)涵
它比較系統(tǒng)地提了世界銀行06年東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告，它當(dāng)時(shí)提了一個(gè)概念。英文翻過來很拗口，我們把它變通一下，大概就這么一個(gè)意思，就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體從中等收入階段向高收入階段邁進(jìn)的過程中。它說，既不能重復(fù)又難以擺脫以往由低收入進(jìn)入中等收入階段的這套發(fā)展模式和發(fā)展路徑。就是你從低收入進(jìn)入中等收入它形成的這套發(fā)展模式，從中等收入邁向高收入不能重復(fù)，不可能重復(fù)。因?yàn)樗媾R的發(fā)展階段不一樣了，但是它又很難以擺脫就是路徑依賴。所以它這個(gè)階段就很難有效地去應(yīng)對(duì)這種階段轉(zhuǎn)換過程中的一系列系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，所以很容易出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的停滯和徘徊。就是人均收入、國民收入難以突破一萬美元。他當(dāng)時(shí)高收入邊界是一萬美元，現(xiàn)在已經(jīng)到1.19萬了，世行也在不斷地調(diào)整。08年的標(biāo)準(zhǔn)高收入是一萬二千美元。
那么為什么會(huì)陷入中等收入陷阱？從這張圖可以看出來，到了中等收入階段以后，國與國之間的這種開始明顯了分化。在低收入階段，當(dāng)然我們可能說也有低收入陷阱，也有高收入陷阱，但是在中等收入階段這種國與國之間的分化尤為明顯。重要的原因就是在這個(gè)階段就是它的矛盾會(huì)集中爆發(fā)出來，就是從低收入進(jìn)入中等收入以后，原有的增長機(jī)制和發(fā)展模式，無法有效應(yīng)對(duì)由此形成的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，所以我們說很容易出現(xiàn)這種起伏、波動(dòng)甚至停滯。
那么國際社會(huì)比較公認(rèn)的就是成功跨越上世紀(jì)二戰(zhàn)以后，成功跨越中層收入陷阱的，我們現(xiàn)在回過頭來看一看，大概也就是日本加上亞洲四小龍，就是韓國、新加坡、加上中國臺(tái)灣地區(qū)、香港地區(qū)，那么后面這些
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略1127字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
經(jīng)濟(jì)增長的穩(wěn)定性差別還是很大的。經(jīng)濟(jì)增長的穩(wěn)定性差別還是很大。一般來說陷入中等收入陷阱的國家的經(jīng)濟(jì)增長起伏很大。即便是有些年份增長率很高或者是有幾年增長率很高，但是它也會(huì)迅速地出現(xiàn)縮水。你比如我開始說阿根廷就是一個(gè)很典型的例子，阿根廷從1963年到2008年這45年間它有16年人均GDP是負(fù)的增長，有16年；馬來西亞還好一點(diǎn)有5年；韓國只有2年，我估計(jì)是在亞洲金融危機(jī)的時(shí)候，所以我們說它的這種經(jīng)濟(jì)增長的差別性還是很大的。
第二，我們就看經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，就是在結(jié)構(gòu)上有一些什么差異？那么我們看這種需求結(jié)構(gòu)上就是做了一下對(duì)比，感覺差異性不是特別大。就是這里面都有數(shù)據(jù)，那么相對(duì)的投資率來看，東亞國家一般要高一點(diǎn)，你像韓國的投資率相對(duì)要高一點(diǎn)，那么馬來西亞也一度，比如90年的時(shí)候它的投資率是32.4%，那么以后又開始下降了，這是東亞國家區(qū)別于拉美的特征，就是投資率要相對(duì)高一點(diǎn)，這是需求結(jié)構(gòu)上，我們說有一定差異不是特別明顯。
第三，就供給方面，看產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上好象也不是特別明顯。就是你比如阿根廷的工業(yè)占GDP比重很高，曾經(jīng)達(dá)到過50.1%就是很高，馬來西亞也達(dá)到過47.7%，這是07年的時(shí)候，就是感覺不是特別明顯。
第四個(gè)就是創(chuàng)新方面了，就是研發(fā)和勞動(dòng)力素質(zhì)方面，人力資本方面這個(gè)差別就非常明顯了。從R&D支出在國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重看，韓國在03年就超過了2.64%，這個(gè)我們現(xiàn)在提的“十二五”要達(dá)到2.2%，這是很難，因?yàn)槲覀僄DP增長很快，韓國的R&D份額一直是比較高的，但是你要看馬來西亞和阿根廷只有0.69和0.41，這就很低了，不到1，這就是說從研發(fā)的投入是不一樣的。
從人才來看，韓國每千人的研發(fā)人員大概有4.8人，而馬來西亞、阿根廷只有0.42人和1.1人，這個(gè)就差了11.4倍和4.4倍，這個(gè)差距很大。
那么勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)當(dāng)中，有大學(xué)教育以上的程度的韓國是35，馬來西亞只有20.3，阿根廷只有29.5，這個(gè)就是差異性還是很大的，這個(gè)數(shù)據(jù)應(yīng)該說都是可比的，這個(gè)是國際貨幣基金組織數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，應(yīng)該是可比的。
第五就是我們說社會(huì)發(fā)展指標(biāo)上，差別也比較明顯。那么從人的預(yù)期壽命來看，韓國就是提高很快，它60年的時(shí)候只有54.2歲，到08年的時(shí)候達(dá)到了79.8歲，這個(gè)已經(jīng)明顯高于阿根廷和馬來西亞了。韓國原來是相對(duì)低的，那時(shí)候60年的時(shí)候比阿根廷還低11歲，但是它很快就超過去了。
在教育方面受教育的年限韓國是由70年代的5.6年上升到11.3年，這個(gè)也比馬來西亞和阿根廷要領(lǐng)先，所以這個(gè)社會(huì)指標(biāo)上還是有明顯差異的。
第六個(gè)就是收入分配的公平性，這個(gè)差異就更大了。那么我們一直說東亞國家里面，日本和韓國是在這種轉(zhuǎn)型過程中控制收入差距是控制得比較好的。那么基尼系數(shù)，我們看阿根廷和馬來西亞在80年代中期就達(dá)到了0.45左右，到90年代末的時(shí)候曾經(jīng)一度接近過0.5。阿根廷突破過0.5，拉美都很高，像巴西都曾經(jīng)突破過0.5。
韓國在70年代末是0.36，到90年代末下降到0.31了，那么最高收入的10%的這個(gè)階層和最低的10%階層的收入比來看，也是韓國相對(duì)要低，就是收入分配的公平性。觀察日本和韓國在這個(gè)轉(zhuǎn)型過程中比我們好象都要收入差距明顯要小。
（三）陷入“中等收入陷阱”的原因分析
第三個(gè)就是關(guān)于陷入中等收入陷阱的原因是什么？當(dāng)然可以從不同的視角去總結(jié)。從經(jīng)濟(jì)的視角我想主要是從5個(gè)方面來看：
第一個(gè)就是發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，這個(gè)轉(zhuǎn)換不是很成功，就陷入中等收入陷阱的國家或者說也錯(cuò)失了轉(zhuǎn)換的時(shí)機(jī)。拉美很典型都是所謂的進(jìn)口替代型的，不惜成本，長期就是不惜成本搞進(jìn)口替代,就是它沒有很有效地轉(zhuǎn)向出口導(dǎo)向的這種發(fā)展模式。與全球化的這次浪潮沒有很好地契合，也沒有從全球化這種分享到足夠的全球化紅利。
第二個(gè)就是技術(shù)創(chuàng)新這一關(guān)始終沒過去，你要比韓國和像阿根廷和馬來西亞來看，那就是很不一樣了。韓國大家應(yīng)該都熟悉，它開始也是從模仿，很快就慢慢形成一些有自主技術(shù)的企業(yè)，比如現(xiàn)在有三星、現(xiàn)代，盡管很小一個(gè)國家，還是有很多全球知名的企業(yè)，有很多自主的品牌，它應(yīng)該說是比較成功地邁過了這道檻。但是拉美和東南亞一些國家沒解決這個(gè)問題，我們東南亞在加工貿(mào)易形態(tài)，為什么發(fā)生亞洲金融危機(jī)？當(dāng)時(shí)刻克魯格曼一個(gè)解釋也是這個(gè)原因，就是沒有自主技術(shù)。
第三個(gè)就是對(duì)發(fā)展的公平性的重視不夠。就是我們說陷入中等收入陷阱的這些國家，利益格局受這種大的利益集團(tuán)的牽制。沒有有效地這種調(diào)節(jié)收入分配的機(jī)制，社會(huì)分化非�？臁Ｄ阋嚼酪恍﹪铱�，富人區(qū)和貧民窟簡直是天上地下差距太遠(yuǎn)了。
第四個(gè)就是宏觀經(jīng)濟(jì)政策出現(xiàn)偏差。早期管制是比較嚴(yán)的，后來完全推廣這個(gè)國際貨幣經(jīng)營組織這一套，完全的_化，所以宏觀政策上就是政府完全缺乏調(diào)控能力。
第五個(gè)就是_調(diào)整變革受這種利益集團(tuán)的擊敗也是嚴(yán)重的滯后。我想大概原因從經(jīng)濟(jì)層面上大概就是制度變革跟不上，經(jīng)濟(jì)層面上我想原因大概就是這么幾個(gè)方面。
我們說轉(zhuǎn)型比較成功的日本韓國，我覺得最主要是解決了兩個(gè)問題，一個(gè)就是它的經(jīng)濟(jì)模式是比較成功的轉(zhuǎn)換了，特別是在研發(fā)和創(chuàng)新能力的提升上有了一個(gè)跨越性的發(fā)展。那么第二個(gè)，比較好的控制了社會(huì)的收入分配差距，包括日本、包括韓國。我說的基尼系數(shù)都是很小的，相對(duì)于現(xiàn)在我們相比較我們國家來說基尼系數(shù)都是比較小的。我就是做一個(gè)對(duì)國際背景的介紹。
二、我國進(jìn)入中等收入階段面臨的挑戰(zhàn)
第二個(gè)我們進(jìn)入中等收入階段以后面臨的特殊挑戰(zhàn)。
那么中國經(jīng)濟(jì)應(yīng)該說很了不起，過去30多年，就是取得了一個(gè)高速的增長，可以把它歸結(jié)為一個(gè)高速的增長期，而它的這種高速增長性超過了很多國際機(jī)構(gòu)的預(yù)測(cè)，比如世行預(yù)測(cè)《2020年的中國》，那是一個(gè)很大型的課題，預(yù)測(cè)我們本世紀(jì)前10年是6.9%，按照最新的統(tǒng)計(jì)報(bào)告，我們前10年年均增長率是10.7%。
過去我們完成了兩個(gè)基本的任務(wù)，一個(gè)就是從低收入階段進(jìn)入到中等收入階段了。我們改革開放初期只有200美元，現(xiàn)在已經(jīng)到430 ……（未完，全文共17603字，當(dāng)前僅顯示3166字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《干部學(xué)習(xí)講稿：跨越“中等收入陷阱”》）