辨析詐騙罪與合同詐騙罪的區(qū)別——以張某詐騙案為例

目錄/提綱：……
一、基本案情
二、分歧觀點(diǎn)
三、詐騙罪與合同詐騙罪的區(qū)別
（一）合同詐騙罪中的“合同”只能是“經(jīng)濟(jì)合同”
（二）合同詐騙罪中當(dāng)事人雙方至少有一方是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體
（三）合同詐騙罪中詐騙行為發(fā)生在簽訂、履行合同的過(guò)程之中
（四）合同詐騙罪中犯罪對(duì)象是合同中約定的用于履行合同的財(cái)物
四、本案定性
……
辨析詐騙罪與合同詐騙罪的區(qū)別——以張某詐騙案為例

一、基本案情
2012年，犯罪嫌疑人張某經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)了被害人李某，2014年4月底，張某在無(wú)償還能力的情況下，隱瞞自己負(fù)有巨額債務(wù)的情況，虛構(gòu)自己中標(biāo)呼張高鐵第七標(biāo)段工程項(xiàng)目但由于資金短缺130萬(wàn)元而無(wú)法進(jìn)場(chǎng)施工的事實(shí)，并向李某提供了其偽造的建設(shè)工程合同，在取得了李某的信任后，張某與李某于2014年5月6日簽訂了借款協(xié)議，協(xié)議中約定：張某向李某借款人民幣130萬(wàn)元用于投資呼張高鐵第七標(biāo)段工程項(xiàng)目，借款期限為2個(gè)月,李某于當(dāng)日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式向張某交付了人民幣130萬(wàn)元。張某將上述借款全部用于償還個(gè)人債務(wù)和日�；ㄤN。雙方約定的借款期限到期后，李某多次向張某索要借款，張某明知自己無(wú)資金償還借款，但仍然編造各種理由進(jìn)行推脫，直至2015年1月，張某更換了電話號(hào)碼，逃匿至外地。事后查明張某沒(méi)有中標(biāo)呼張鐵路第七標(biāo)段工程項(xiàng)目
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略620字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
詐騙手段，所以張某的行為更符合詐騙罪的構(gòu)成要件。
三、詐騙罪與合同詐騙罪的區(qū)別
1997年刑法修改之后，立法者將合同詐騙罪從詐騙罪中分離出來(lái)，單獨(dú)定罪，其中合同詐騙罪規(guī)定在《刑法》分則第三章第八節(jié)的擾亂市場(chǎng)秩序罪中，而詐騙罪規(guī)定在《刑法》分則第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪中。此次的刑法修改體現(xiàn)出對(duì)合同詐騙罪有了新的法律定位，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序成為了合同詐騙罪保護(hù)的法益，這也正是合同詐騙罪與普通詐騙罪的核心區(qū)別。詐騙罪的客體只有一個(gè)，他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益；而合同詐騙罪則具有雙重客體，除了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益外還包括正常的市場(chǎng)活動(dòng)秩序。在司法實(shí)踐中，市場(chǎng)活動(dòng)秩序是一個(gè)特別抽象的概念，如何認(rèn)定行為人以簽訂、履行合同的方式實(shí)施的詐騙行為是否侵犯了正常的市場(chǎng)活動(dòng)秩序，我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)角度進(jìn)行區(qū)別：
（一）合同詐騙罪中的“合同”只能是“經(jīng)濟(jì)合同”
合同詐騙罪的中的合同是在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，以財(cái)產(chǎn)為對(duì)象并且體現(xiàn)合同當(dāng)事人之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系的財(cái)產(chǎn)合同。另外該合同能夠反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的交易關(guān)系，當(dāng)事人雙方通過(guò)訂立合同的形式，利用市場(chǎng)行為獲取經(jīng)濟(jì)利益。具備上述條件的合同一般具有以下兩個(gè)特征：第一，合同確認(rèn)的內(nèi)容是商品交易關(guān)系，沒(méi)有約定商品交換的合同不是合同詐騙罪中的合同；第二，該合同必須是在市場(chǎng)交易的過(guò)程中簽訂、履行的合同，合同的內(nèi)容與市場(chǎng)交易有關(guān)，具備雙務(wù)、有償?shù)奶攸c(diǎn)。因此，一般來(lái)說(shuō)自然人之間的借款合同、以身份關(guān)系為內(nèi)容的民事合同，不能認(rèn)定為合同詐騙罪中的合同。
（二）合同詐騙罪中當(dāng)事人雙方至少有一方是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體是指從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或通過(guò)商業(yè)盈利的主體，其所從事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可以直接地反映出供求關(guān)系、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等市場(chǎng)要素。只有市場(chǎng)主體的合法權(quán)益受到侵犯，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序才會(huì)受到影響，如果詐騙行為侵犯的僅是一般主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，那么顯然不符合合同詐騙罪所保護(hù)的法益。
（三）合同詐騙罪中詐騙行為發(fā)生在簽訂、履行合同的過(guò)程之中
合同詐騙罪與詐騙罪在形式上的區(qū)別就是實(shí)施詐騙的過(guò)程中是否利用了合同，但是，在司法實(shí)務(wù)中難以界定合同詐騙罪和采用與簽訂、履行合同有關(guān)的普通詐騙罪二者的區(qū)別。區(qū)分它們的困難在于兩種犯罪的行為模式都利用了合同，筆者認(rèn)為可以從詐騙行為發(fā)生的時(shí)間來(lái)對(duì)二者進(jìn)行有效的區(qū)分。合同詐騙罪中的詐騙行為發(fā)生在行為人與被害人簽訂、履行合同的過(guò)程中，而采取與訂立、履行合同有關(guān)的普通詐騙罪中的詐騙行為發(fā)生在犯罪嫌疑人與被害人簽訂、履行合同之前或之后。合同的履行過(guò)程是指從一方當(dāng)事人發(fā)出訂立合同的要約到雙方當(dāng)事人全部完成了合同約定的義務(wù)這一過(guò)程。合同詐騙罪的本質(zhì)就是行為人以合同的形式掩蓋詐騙對(duì)方財(cái)物的目的，只有在簽訂、履行合同的過(guò)程中實(shí)施了詐騙行為才符合合同詐騙罪的客觀方面，而發(fā)生在合同簽訂、履行過(guò)程之外的詐騙行為雖然也利用了合同，但卻不能體現(xiàn)合同詐騙罪的本質(zhì)特征。實(shí)務(wù)中常見(jiàn)的情形是行為人以履行另一份真實(shí)的合同需要經(jīng)費(fèi)為由對(duì)方財(cái)物，這種采用訂立合同的方式實(shí)現(xiàn)的詐騙手段，看似符合合同詐騙罪的行為模式，但這其中的合同僅僅是行為人詐騙對(duì)方財(cái)物的理由，而并非雙方所訂立的合同，行為人的詐騙行為發(fā)生在雙方訂立借款合同之前，因此這種詐騙方式并沒(méi)有采用訂立合同的形式。
（四）合同詐騙罪中犯罪對(duì)象是 ……（未完，全文共3448字，當(dāng)前僅顯示1742字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《辨析詐騙罪與合同詐騙罪的區(qū)別——以張某詐騙案為例》）