公訴人應該如何承擔構建以證據(jù)為中心的刑事指控體系的主體責任

目錄/提綱：……
一、刑事指控體系的實質(zhì)
（一）刑事指控的目的是查明法律事實
（二）刑事指控中的裁斷者應堅持中立原則
（三）刑事指控應遵循刑事訴訟的基本原則
二、構建以證據(jù)為核心的指控體系，公訴人將面臨的挑戰(zhàn)
（一）證據(jù)審查能力
（二）證據(jù)補強能力
（三）示證、質(zhì)證、串證能力
三、把好證據(jù)進入刑事指控體系的關口
（一）完善的指控體系是達到證明標準的證據(jù)體系
（二）構建指控體系的證據(jù)彼此印證
四、充分利用起訴書，把握主動說理的先機
（一）起訴書適用的司法現(xiàn)狀
（二）幾點建議
五、庭審程式中的公訴人定位
（一）公訴人的當事人化
（二）庭審中應注意的幾點事項
六、結(jié)束語
……
提升證據(jù)審查能力
公訴人應該如何承擔構建以證據(jù)為中心的刑事指控體系的主體責任
[**、女、1976年12月14日、**市文登區(qū)人民檢察院、檢察委員會專職委員、偵查監(jiān)督科科長]

摘要：我國當前以審判為中心的刑事司法改革，其內(nèi)涵要求構建以證據(jù)為核心的刑事指控體系。刑事指控的目的是查明法律事實，公訴人代表國家指控犯罪，應該在刑事指控體系的構建過程中擔當主體責任，提高證據(jù)審查、證據(jù)補強、質(zhì)證串證等能力成為當務之急，應嚴把訴前證據(jù)審查關口，把握起訴書說理的先機。公訴人在庭審中的定位，應趨向于當事人化，從而突出公訴人的舉證責任。公訴人有義務確保刑事證據(jù)的純潔和強韌，并圍繞證據(jù)核心構建牢不可破的刑事指控體系，并經(jīng)得起社會的監(jiān)督和實踐的考驗。

關鍵詞：證據(jù)核心;刑事指控體系;證據(jù)審查;公訴人當事人化

一、刑事指控體系的實質(zhì)
（一）刑事指控的目的是查明法律事實
案件的客觀事件發(fā)生在過去，再現(xiàn)是不可能的，而是人們通過證據(jù)和線索去認識它，這個認識的過程是搜集和運用證據(jù)的過程，認識的結(jié)果便是法律事實。由于該過程受到各種條件的限制，法律事實
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略755字，正式會員可完整閱讀）……　
系運行的結(jié)果。刑事訴訟的無罪推定原則、證據(jù)裁判原則、禁止強迫自證其罪、直接和言詞原則等，均應貫穿于整個體系運行過程。

二、構建以證據(jù)為核心的指控體系，公訴人將面臨的挑戰(zhàn)
（一）證據(jù)審查能力
通過對證據(jù)的合法性、客觀性、關聯(lián)性進行審查、甄別，對其是否具備證據(jù)能力以及證明力的強弱進行判斷，是公訴人應具備的基本能力。在審查證據(jù)過程中，必須抱著懷疑一切的態(tài)度，嚴格按刑事訴訟證明的標準審查判斷證據(jù)，首先查明證據(jù)本身是否真實有效，即解決證據(jù)能力問題，其次要查明證據(jù)內(nèi)容與案件事實之間的聯(lián)系是否確實，即解決證明力問題。對每項證據(jù)進行親歷性調(diào)查和印證，解決兩個問題，夯實刑事指控的基礎，杜絕出現(xiàn)帶病證據(jù)進入刑事指控體系。
（二）證據(jù)補強能力
審查、分析和判斷證據(jù)的過程，往往不能一蹴而就，而是要經(jīng)過多次反復進行的，如果證據(jù)出現(xiàn)瑕疵或彼此之間有矛盾，檢察官就要通過證據(jù)補強來排除矛盾，完善證據(jù)，通過適當?shù)姆绞絹斫忉屆堋?br>（三）示證、質(zhì)證、串證能力
以庭審為中心的司法改革，要求所有與案件相關的證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)，證人證言必須在法庭上經(jīng)過質(zhì)證并且經(jīng)過查實以后，才能作為定案的根據(jù)。[ 《中華人民共和國刑事訴訟法》第 42、47條。]公訴人在庭審中的職責主要是出示證據(jù)、與其他訴訟參與人共同質(zhì)詢證據(jù)、對證據(jù)之間的關聯(lián)與走向進行說明，同時也根據(jù)辯護方的意見以及舉證調(diào)整指控方案，以最大限度增強法官的內(nèi)心確信。

三、把好證據(jù)進入刑事指控體系的關口
指控某項犯罪事實是主觀能動性很強的活動。美國最高法院大法官波特.斯圖爾特曾就某一問題說過：“我無法給它下定義，但是當我看到時，我能認出它�！边@句話既凸顯了親歷性辦案的必要性，也表明了主觀活動的重要地位。同樣的證據(jù)狀況，不同的裁決者可能會得出不同的結(jié)論，這與裁決者的思維_態(tài)、從業(yè)經(jīng)驗有一定的關系，我們不能苛求百分百一致的效果。但主觀活動必須在客觀標準范圍內(nèi)進行，否則司法活動將失去正確的方向甚至出現(xiàn)荒謬的結(jié)論。因此，刑事指控必須遵循一定的原則，證據(jù)體系的構建必須達到一定的證明標準，即承擔證明責任的訴訟一方對待證事實的論證所達到的真實程度。[ 陳瑞華：《證據(jù)法學》，北京大學出版社，第295頁。]
（一）完善的指控體系是達到證明標準的證據(jù)體系
我國刑訴法確立了“事實清楚，證據(jù)確實充分”的證明標準，并要求檢察院起訴、法院判決被告人有罪時，均須達到這一標準，且該標準不但適用于定罪事實，也適用于量刑事實。而如何確保證據(jù)兼具證據(jù)能力和證明力，將是確保案件證據(jù)體系達到法定標準的基本前提。
構建指控體系的證據(jù)，彼此之間聯(lián)系緊密，相互寄生，每一個證據(jù)都要有所依存，同時又是其他證據(jù)的寄生體。這就要求徹底摒棄孤證定案的腐朽觀念，實踐中仍有因犯罪嫌疑人認罪而放松證據(jù)審查的思想舊習。
筆者認為，有效證據(jù)兼具證據(jù)能力與證明力，前者解決證據(jù)合法性問題，需運用否定性思維；后者解決的證據(jù)關聯(lián)性問題，需要運用肯定性思維。一個證據(jù)如能得到其他證據(jù)的印證，證據(jù)之間以及證據(jù)與待證事實之間沒有矛盾，才可視之為有效證據(jù)，成為刑事指控體系的其中一環(huán)。
（二）構建指控體系的證據(jù)彼此印證
公訴人審查案件時，要重點審查是否存在證據(jù)矛盾，如果有，矛盾是否影響對案件的判斷；其次，通過逐一審查、重新復核等方式，消除證據(jù)矛盾；第三，若矛盾無法消除，應就證據(jù)的可采信性作出決定，不能得到印證的證據(jù)就不予采信，反之則予以采信。
1.證據(jù)得到印證的前提是證據(jù)數(shù)量充足。孤證之所以不能定案，就是因為數(shù)量上的欠缺而導致其客觀性和真實性無以印證。公訴人通過審查案件，要掌握全案的證據(jù)狀況，查明與定罪量刑相關的每一個環(huán)節(jié)都要有一定數(shù)量的證據(jù)，數(shù)量不夠，基本案件事實便不足以得到證明。但證據(jù)在數(shù)量上不應該有具體明確的要求，也不要求事無巨細，追求細枝末節(jié)，只要證明案件基本事實的各個環(huán)節(jié)都有基本證據(jù)即可。
2.證據(jù)彼此印證要求的是證據(jù)之間、證 ……（未完，全文共6034字，當前僅顯示2118字，請閱讀下面提示信息。收藏《公訴人應該如何承擔構建以證據(jù)為中心的刑事指控體系的主體責任》）