法院“執(zhí)行難”問題調(diào)研報告：關(guān)口前移能動執(zhí)行

目錄/提綱：……
一、現(xiàn)狀
三是無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件在未結(jié)案中占有很大比重
二、區(qū)分執(zhí)行難與執(zhí)行不能
三、辯證的分析執(zhí)行難與執(zhí)行不能
四、關(guān)口前移，緩解壓力
（三）以立促執(zhí)，就是對執(zhí)行案件的立案進行嚴格的規(guī)范和管理
……
關(guān)口前移 從源頭上緩解執(zhí)行難 能動執(zhí)行 在內(nèi)部形成執(zhí)行合力

一、現(xiàn)狀

隨著社會經(jīng)濟的日益發(fā)展，人民群眾的生活水平不斷提高，公民法律意識的逐漸增強。大量的社會矛盾通過訴訟形式，運用法律措施進行化解，通過行政手段、仲裁、人民調(diào)解等調(diào)處的矛盾，很大一部分需要通過執(zhí)行程序得以結(jié)局，人民法院的執(zhí)行工作成了當事人兌現(xiàn)法律權(quán)利的最后關(guān)口。如果法院的判決、行政仲裁、調(diào)解協(xié)議在這個關(guān)口不能有效得以解決，這不僅使化解矛盾的成果得不到鞏固，反而有可能激化或引發(fā)新的矛盾，從而影響_和執(zhí)法公信力。從人民法院受理的各類執(zhí)行案件來看，有相當一部分案件難以執(zhí)行或無法執(zhí)行。據(jù)統(tǒng)計，全國執(zhí)行實際到位只有率40%左右，按法定結(jié)案標準計算的執(zhí)結(jié)率也僅有60%左右，這無疑形成了法院“執(zhí)行難”的局面。

“執(zhí)行難”的表現(xiàn)形式，在中發(fā)（1999）11號文件《中共中央關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)<最高人民法院黨組關(guān)于解決人民法院“執(zhí)行難”問題的報告>的通知》中將“執(zhí)行難”概括為四句話，即“被執(zhí)行人難找，執(zhí)行財產(chǎn)難尋，協(xié)助執(zhí)行難求，應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動�！�2008年全國清理執(zhí)行
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略742字，正式會員可完整閱讀）……　
目的并不具有一致性。法院的執(zhí)行是當事人民事活動、市場交易風(fēng)險的延伸。當事人勝訴后，向法院申請執(zhí)行，有相當一部分案件因“執(zhí)行不能”，當事人的權(quán)利最終難以實現(xiàn)，使社會上的部分人和當事人認為這是法院的無能，從而將這種執(zhí)行風(fēng)險有意識或無意識地轉(zhuǎn)嫁到了法院和執(zhí)行法官的身上，這是一個誤區(qū)。對此應(yīng)當重新定位和認識，這種風(fēng)險是因當事人自身原因所產(chǎn)生的，在公力救濟不能的情況下，就應(yīng)當由當事人自己去承擔(dān)。在訴訟階段當事人承擔(dān)自己舉證不能的敗訴后果,在執(zhí)行階段作為申請執(zhí)行人也應(yīng)當為自己不能提供被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況及執(zhí)行線索，法院依職權(quán)查找不到被執(zhí)行人的財產(chǎn)，致使案件“執(zhí)行不能”的后果承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任。

近年來，因“執(zhí)行難”或“執(zhí)行不能”的原因，人民法院的實際執(zhí)結(jié)率在40%左右，每年未結(jié)的執(zhí)行積案象滾雪球一樣逐年增加，使人民法院和執(zhí)行人員替被執(zhí)行人為申請人背著一個越來越大的風(fēng)險包袱。大量執(zhí)行積案的存在，引發(fā)的涉執(zhí)上訪信訪案件占法院信訪案件的70%以上。為此，早在1999年7月7日，中共中央以（1999）11號文件轉(zhuǎn)發(fā)了中共最高人民法院黨組《關(guān)于解決人民法院“執(zhí)行難”的報告》，要求全黨全社會大力解決人民法院“執(zhí)行難”問題。各級人民法院積極探索清理執(zhí)行積案，有些法院給當事人發(fā)放《債權(quán)憑證》、有些法院給當事人發(fā)放《再執(zhí)行權(quán)利憑證》從程序上進行結(jié)案，而有些案件中止執(zhí)行后長時間地沉睡在卷柜里，當事人的權(quán)利未能實現(xiàn)。2008年下半年，中共中央政法委和最高人民法院在全國部署開展了為期一年的集中清理執(zhí)行積案活動，清積期間針對大量無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件無法結(jié)案的問題，首先從政策上允許采用終結(jié)本次執(zhí)行程序的方式退出執(zhí)行程序，在司法實踐中確實起到了疏通執(zhí)行程序，促進執(zhí)行工作良性循環(huán)的重要作用。但終結(jié)本次執(zhí)行程序畢竟是政策性依據(jù)，在實踐貫徹執(zhí)行中還存在諸如隨意性強、申請人難以接受等問題，在本質(zhì)上當事人的權(quán)利還是未能實現(xiàn)。從對無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件的中止執(zhí)行，到發(fā)放《債權(quán)憑證》，再到終結(jié)本次執(zhí)行程序，可以看到法院對此類案件對此類案件走得艱之又艱、難之又難，而當事人的權(quán)利卻始終沒有實現(xiàn)，法院確做了大量無用工作（執(zhí)行工作99%*實際執(zhí)結(jié)0%=執(zhí)行工作0%）,浪費了大量的人力、物力、財力。

三、辯證的分析執(zhí)行難與執(zhí)行不能

我們從馬克思主義辯證法的角度來看執(zhí)行工作，任何事物都處于矛盾之中，當事人因訴訟紛爭產(chǎn)生矛盾訴求法院，他們之間存在著矛盾，這種矛盾是主要矛盾，當事人和法院之間也存在著矛盾，這種矛盾是次要矛盾。隨著事物的發(fā)展變化矛盾之間可以相互轉(zhuǎn)化，當法院將當事人的訴訟權(quán)利義務(wù)確認后，權(quán)利人要求實現(xiàn)權(quán)利時，法院的執(zhí)行出現(xiàn)“執(zhí)行難”或“執(zhí)行不能”時，這種矛盾在很大程度上有可能發(fā)生轉(zhuǎn)化，而作為始終處于矛盾一方的法院，應(yīng)當思考如何更好地解決矛盾？如何有效地防止矛盾的相互轉(zhuǎn)化？從內(nèi)因與外因方面來看，執(zhí)行案件中被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況或履行能力是內(nèi)因方面的因素，執(zhí)法環(huán)境、執(zhí)法水平是外因方面的因素。內(nèi)因的變化時根據(jù)，外因的變化是條件，外因通過內(nèi)因而起作用。內(nèi)因方面的因素導(dǎo)致“執(zhí)行不能”，外因方面的因素造就“執(zhí)行難”。從客觀方面和主觀方面來看，被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況或履行能力、執(zhí)法環(huán)境屬客觀方面的內(nèi)容，我們的執(zhí)法水平、執(zhí)法能力屬主觀方面的內(nèi)容。如何充分發(fā)揮我們的主觀能動性，而有效地去改變客觀方面的因素梗值得我們?nèi)ニ伎�。因此，在我們的�?zhí)行工作中，正確處理和引用矛盾的關(guān)系問題，內(nèi)因與外因的關(guān)系問題，主觀與客觀的問題，將有助于緩解我們執(zhí)行難的壓力，有助與使我們的執(zhí)行工作向良性循環(huán)的方向發(fā)展。

四、關(guān)口前移，緩解壓力

任何事物都是相對的不是絕對的，換個角度看世界 ，將得到一個嶄新的世界。我們將執(zhí)行工作的關(guān)口前移，貫穿于整個案件的始終以保促執(zhí)、以調(diào)促執(zhí)、以立促執(zhí)，變被動執(zhí)行為能動執(zhí)行，變消極執(zhí)行為積極執(zhí)行，形成法院內(nèi)部的執(zhí)行合力， ……（未完，全文共4123字，當前僅顯示2082字，請閱讀下面提示信息。收藏《法院“執(zhí)行難”問題調(diào)研報告：關(guān)口前移能動執(zhí)行》）