《轉(zhuǎn)變的中國(guó)：歷史變遷及歐洲經(jīng)驗(yàn)的局限》讀書筆記

談?wù)剬?duì)中國(guó)轉(zhuǎn)變的理解
-----王國(guó)斌:《轉(zhuǎn)變的中國(guó)：歷史變遷及歐洲經(jīng)驗(yàn)的局限》讀書筆記
一．作者和內(nèi)容簡(jiǎn)介：
作者王國(guó)斌，加利福尼亞大學(xué)爾灣分校教授,多年來(lái)一直從事中國(guó)，尤其是明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究和中西歷史比較研究，是當(dāng)今美國(guó)中國(guó)史壇上很有影響的一位學(xué)者。
本書中文版分為三編,共十章。上編《經(jīng)濟(jì)變化》，中編《國(guó)家形成》，下編《集體行動(dòng)》，每編各有三章，分別對(duì)本書的三大主題進(jìn)行討論。資本主義的興起和民族國(guó)家的形成，不僅是近代歐洲歷史最重要的兩大過程，而且由于西方國(guó)家的全球性擴(kuò)張，使得這兩個(gè)過程在某種程度上也成為世界性的。此外，在1960年代興起的歐洲社會(huì)史研究中，民眾反抗研究處于中心的地位。以集體行動(dòng)為契機(jī)，分析民眾在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期所起的作用，也是非常必要的。
上編主要探討經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力問題。其中第一章指出了19世紀(jì)以前中國(guó)與歐洲在經(jīng)濟(jì)上的主要相似點(diǎn)；第二章集中討論農(nóng)村手工業(yè)的作用；第三章則從經(jīng)濟(jì)史轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展。作者強(qiáng)調(diào)：經(jīng)濟(jì)學(xué)的原則，盡管已證明不足以解釋歐亞經(jīng)濟(jì)史與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的多種道路，但卻能夠把不同國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)理出頭緒。中編把歐洲武力威脅到中國(guó)統(tǒng)一之前和之后，對(duì)中國(guó)
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略779字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
極的角色。換而言之，他們所堅(jiān)持的是一種所謂的西方中心論，即認(rèn)為中國(guó)的社會(huì)發(fā)展是被動(dòng)的對(duì)西方的經(jīng)濟(jì)、思想、文化乃至軍事入侵的回應(yīng)，不得不發(fā)生政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸方面的變革，走上了現(xiàn)代化的道路。其隱含的一個(gè)觀點(diǎn)也就是西方的這一套發(fā)展思路是人類社會(huì)發(fā)展的一種較好的模式，社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，必須得走上這條道路，代表著一種強(qiáng)烈的文化霸權(quán)。對(duì)于這種文化霸權(quán)與西方中心的論調(diào)在其后不斷被強(qiáng)調(diào)，表現(xiàn)得更為強(qiáng)烈的，這也就是是后來(lái)的傳統(tǒng)-近代論。他們認(rèn)為近代社會(huì)是一個(gè)更為優(yōu)越的社會(huì)，而中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)發(fā)展緩慢并與近代格格不入，缺乏社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。因而中國(guó)的社會(huì)演變主要依賴于國(guó)外的思想介入，而中國(guó)自身的社會(huì)結(jié)構(gòu)作為一個(gè)穩(wěn)定甚至停滯的社會(huì)，不可能自發(fā)的產(chǎn)生資本主義與工業(yè)革命。現(xiàn)代化的過程實(shí)際上是西方作為老師，傳授給中國(guó)這個(gè)學(xué)生各種各樣的現(xiàn)代知識(shí)與文化，以幫助其走上現(xiàn)代化的發(fā)展道路。
而在國(guó)內(nèi)，學(xué)者研究的思路大多遵循馬克思主義下的研究框架，即認(rèn)為中國(guó)沿著原始-奴隸-封建-資本的社會(huì)發(fā)展脈絡(luò)，走向資本主義社會(huì)是一個(gè)必然的過程，中國(guó)在宋明兩代末期均已出現(xiàn)了資本主義萌芽，只是因?yàn)楫愖迦肭謱?dǎo)致這個(gè)階段被非自然中斷。近代史上的帝國(guó)主義、 封建地主階級(jí)以及官僚資產(chǎn)階級(jí)這三座大山更多是壓制了中國(guó)的民族資本主義的發(fā)展而非促進(jìn)資本主義在中國(guó)的發(fā)展，三座大山尤其是帝國(guó)主義，是中國(guó)現(xiàn)代化的大敵，正是帝國(guó)主義阻斷了中國(guó)的發(fā)展進(jìn)程，中國(guó)的貧困與落后皆拜帝國(guó)主義所賜。
而在美國(guó)漢學(xué)界，還存在對(duì)中國(guó)歷史發(fā)展持有的另一派觀點(diǎn)。該學(xué)派是以柯文為代表的中國(guó)中心觀學(xué)派，以柯文《在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史——中國(guó)中心觀在美國(guó)的興起》這本書為代表。其排斥通常的將西方的因素過多的納入中國(guó)近代社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷上來(lái)，將歷史研究的中心放在中國(guó)內(nèi)部社會(huì)自身的發(fā)展。在價(jià)值觀的討論上，反對(duì)將西方模式當(dāng)作唯一的評(píng)價(jià)社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)，更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)自身發(fā)展的邏輯，即其內(nèi)部已經(jīng)蘊(yùn)含了發(fā)展因素。只是由于對(duì)發(fā)展的理解不同解讀而造成我們所認(rèn)為西方影響模型。
彭慕蘭的《大分流：歐洲、中國(guó)及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》也是老師的推薦書目之一，我在閱讀《轉(zhuǎn)變的中國(guó)》的同時(shí)，也讀了這本書作為參考。他在《大分流：歐洲、中國(guó)及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》一書中主要強(qiáng)調(diào)了這樣一種觀點(diǎn)：18世紀(jì)以前，中國(guó)與歐洲的發(fā)展模式基本類似，雙方都沒有獨(dú)有的內(nèi)生優(yōu)勢(shì)，歐洲發(fā)展主要是一系列意外的結(jié)果，如美洲的發(fā)現(xiàn)、煤礦的分布等，這些造成了歐洲尤其是英國(guó)率先走上了近代化道路，并且隨之帶動(dòng)了歐洲脫離了馬爾薩斯所預(yù)言的發(fā)展極限。相對(duì)于歐洲，中國(guó)在本質(zhì)上并沒有先天的劣勢(shì)，沒有發(fā)展的增長(zhǎng)本來(lái)是常態(tài)，只是偶然被打破。
同樣作為爾灣學(xué)派的重要人物，王國(guó)斌在這本《轉(zhuǎn)變的中國(guó)：歷史變遷及歐洲經(jīng)驗(yàn)的局限》中，主要觀點(diǎn)與彭慕蘭類似。他對(duì)西方中心主義提出了強(qiáng)烈的質(zhì)疑，對(duì)全球化最初由西方建立并且推動(dòng)，資本主義社會(huì)與工業(yè)革命必定首先在歐洲出現(xiàn)并且繁榮這一觀點(diǎn)，做出了大量的批駁。
要認(rèn)識(shí)中國(guó)歷史的發(fā)展特點(diǎn)，必須要和其他國(guó)家的發(fā)展進(jìn)行比較。當(dāng)下流行的觀點(diǎn)是，西歐的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)作為參照，也就是說以西歐的發(fā)展變化規(guī)律來(lái)分析中國(guó)的相關(guān)變化。由于學(xué)術(shù)界對(duì)歐洲的歷史的研究已經(jīng)非常的充分，所以把西歐當(dāng)做研究中國(guó)的歷史的參照物無(wú)可厚非。但是這西方中心論的流行，使得無(wú)論中外學(xué)者，分析出來(lái)的結(jié)果往往相同，沒有新意。
所以，要正確的去進(jìn)行中西比較，必須在破除歐洲中心論的同時(shí)，對(duì)西歐和中國(guó)的歷史變化都進(jìn)行非常透徹的分析。本書在這個(gè)方面做的非常出色，為我們提出了比較新穎的分析方法。
作者指出：西方國(guó)家的全球性政治擴(kuò)張，以及起源于歐洲的資本主義制度所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)變革，是推動(dòng)近二百年來(lái)世界歷史發(fā)展的最強(qiáng)大的力量。在今天，如果離開民族國(guó)家的形成與資本主義的發(fā)展這兩大進(jìn)程，就很難去想象歐洲歷史。但在西方之外的地區(qū)，由于原先不存在歐洲式的民族國(guó)家與資本主義，所以以往學(xué)者們都認(rèn)為只是到了歐洲影響所及之時(shí)，這些地區(qū)才進(jìn)入世界歷史洪流。
以往的中西比較研究中，出于對(duì)西方中心論的迷信，許多學(xué)者所研究的，實(shí)際上并非“過去真正發(fā)生過”的現(xiàn)象，而是“過去 ……（未完，全文共4333字，當(dāng)前僅顯示2189字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《《轉(zhuǎn)變的中國(guó)：歷史變遷及歐洲經(jīng)驗(yàn)的局限》讀書筆記》）