淺談城市文物保護(hù)

淺談城市文物保護(hù)


【摘要】
隨著城市的發(fā)展，城市文物保護(hù)的形勢日趨嚴(yán)峻。城市文化遺產(chǎn)遭到破壞，原有風(fēng)格受損，許多文物遭到拆除。本文以上海和重慶為例進(jìn)行了分析，并對城市的縮影——大學(xué)校園的文物保護(hù)提出了自己的看法。面對城市文物保護(hù)的困境，我們并非無能為力，有多種可取的措施可借鑒。同時，身為大學(xué)生，對城市文物保護(hù)我們也有我們應(yīng)該擔(dān)負(fù)的責(zé)任。

【關(guān)鍵詞】
城市建設(shè)，文物保護(hù)，措施，大學(xué)生責(zé)任

【正文】
隨著中國城市建設(shè)的不斷深入和擴(kuò)大，城市中的文化遺產(chǎn)正在一點(diǎn)點(diǎn)流失。人們不禁要問：中國真的有過五千年的歷史嗎？如果有，那證據(jù)呢？ 看到這樣的疑問，我感到一陣心寒——我們的拆拆建建在若干年后或許只能換來子孫類似的懷疑。中國的城市到底怎么了？
我認(rèn)為中國城市文化遺產(chǎn)的破壞主要表現(xiàn)在兩個方面：原有風(fēng)格的破壞和文化遺產(chǎn)的大量拆除。以上兩個方面我將分別以上海和重慶為例，進(jìn)行詳細(xì)的分析。
首
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略649字，正式會員可完整閱讀）……　
濟(jì)發(fā)展而高興的同時，也為犧牲在改造中的文物而惋惜。
長江邊依山而建的吊腳樓在幾年前就不見了蹤影，這是重慶這樣的山城獨(dú)有的建筑。建于古代的老城門在民國的城區(qū)擴(kuò)建中被拆除殆盡。先秦時代的巴蔓子將軍墓在高樓的壓迫下岌岌可危。我們需要發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)，卻也不愿丟失代表地域特色的文化遺產(chǎn)。
經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文物保護(hù)的矛盾是城市文物保護(hù)面臨的最大的問題，世界上的許多國家都曾經(jīng)或正在面對類似的問題。我們要保存過去，我們也要追尋未來，這兩個矛盾體要共存需要雙方都作出妥協(xié)和犧牲。然而我們現(xiàn)在面對的問題，是文化遺產(chǎn)在不斷犧牲，卻沒有得到應(yīng)有的回報和保護(hù)。
改革開放以來，國家的經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，金錢蒙蔽了太多人的眼睛，利益至上已經(jīng)成了不變的“真理”。一位外國記者曾說過：“China，China，就是拆啦，拆啦！” 商人要投資房地產(chǎn)，國家要鋪路、要修橋，各種各樣的施工項目在不知不覺中銷毀了不計其數(shù)的文化遺產(chǎn)。
以上兩種情況同樣也發(fā)生在具有悠久歷史的大學(xué)校園中，作為城市的一個縮影，從高校的文物保護(hù)現(xiàn)狀反觀城市我們可見一斑。以復(fù)旦大學(xué)為例。作為一所擁有百年歷史的高校，復(fù)旦的校園里卻很少能看到具有深厚歷史底蘊(yùn)的東西，真正意義上的老校區(qū)也只占了小小的一塊面積。
前不久聽說相輝堂將要再次改造，內(nèi)部會翻新，整體容量要擴(kuò)大。如果這樣的翻新是出于領(lǐng)導(dǎo)所說為舉辦大型活動提供場地這樣的目的，我認(rèn)為是完全沒有必要的。復(fù)旦并不缺少大型的活動場地，真正缺少的是像相輝堂這樣還留有百年前風(fēng)貌的建筑。如果文物保護(hù)追求的只是一個表面上與歷史一致，而內(nèi)在完全改變的建筑，那么我想，這樣的文物保護(hù)工作純粹是無用功，毫無意義。
如上文所說，當(dāng)前的城市文化遺產(chǎn)保護(hù)形勢嚴(yán)峻，但在實(shí)際操作中，我認(rèn)為有些措施仍是可取的，措施如下：
第一，以新城開發(fā)代替舊城改造。這樣的案例很多，最著名的一個應(yīng)該是保留下了故宮遺址，而在其周邊另辟新城。我認(rèn)為這是目前針對舊城保護(hù)最有效的措施——將現(xiàn)代化的建設(shè)與歷史的遺存隔離開，兩者互不干擾。雖然最有效，但這個措施在實(shí)際操作中也面臨兩個很大的問題，成本過高和城市用地緊張 。建造新城就意味著一切要從頭開始，重新開發(fā)需要耗費(fèi)的資金也是一筆難以估量的數(shù)字。另外，隨著人口的膨脹，尤其是城市人口的急劇增長，城市用地已是相當(dāng)緊張，如何在城市中再找一塊新的土地是一個十分困難的問題。
第二，在城市規(guī)劃中注意同地區(qū)風(fēng)格一致的問題。前文中我提到過上海某些建筑群風(fēng)格受損的問題，事實(shí)上在上海，也是有部分地區(qū)提供了良好的范例，例如馬勒別墅一帶。作家馮驥才曾說過：“城市的遺址，就是這個城市的胎記。在城市改造方面，如果說20年前我們的對手是保守僵化，那么現(xiàn)在的對手，則是一味追求新潮�！边@就是城市規(guī)劃中出現(xiàn)的問題，一味求新。要想好好保存文化遺產(chǎn)，我們需要法律法規(guī)的詳細(xì)規(guī)定，以及行政執(zhí)法部門的嚴(yán)格處理 。在城市規(guī)劃完全之后，需要相關(guān)部門切實(shí)執(zhí)行，對規(guī)劃區(qū)域的項目進(jìn)行嚴(yán)格審核，對違規(guī)行為進(jìn)行嚴(yán)肅處理。
第三，原樣搬遷或原址重建。原樣搬遷在三峽文物保護(hù)工程中十分常見，這樣的方法可以完整將文物保存下來，不受損害。但同樣的，這是一項費(fèi)時費(fèi)力的工程，而且成本巨大，只能針對十分珍貴的文物。再說原址重建。原址重建并不是最好的保護(hù)措施，因為本來的文物已經(jīng)受損或者不存在了。但在我看來，原址重建的目的是要讓人們記住這種文化，對于已經(jīng)被拆掉的文物我認(rèn)為這是可取的辦法。在 ……（未完，全文共3608字，當(dāng)前僅顯示1822字，請閱讀下面提示信息。收藏《淺談城市文物保護(hù)》）