干部學習課件:憲法的精神

目錄/提綱：……
一、案例分析
（一）民族飯店選舉案與憲法救濟
（二）北京大學博士學位案件與司法功能是否徹底
（三）平等權的案件
（四）孫志剛案件與收容遣送制度
（五）齊玉苓案與憲法司法化之爭
（六）孟母堂事件與公民受教育的權力義務
二、憲法控制國家的必然性
（一）國家權力的特性
（二）人性的特點
三、憲法的作用
（一）控制國家權力
（二）保障人權
……
干部學習課件:憲法的精神
胡錦光
中國人民大學法學院副院長 中國法學會憲法學研究會副會長、博士生導師
前言
各位學員，大家好！我是中國人民大學法學院的胡錦光，今天非常榮幸有機會來跟大家介紹一下憲法的一些基本知識。因為時間的關系，所以我們這一次安排的是四講，四講我們主要講一些憲法的最基本的東西。第一講是關于憲法的精神，也就是憲法是什么？或者說什么是憲法？
我們知道在經(jīng)過了改革開放30年，特別是實行社會主義市場經(jīng)濟，那么中國社會在政治、經(jīng)濟、文化、思想各個方面都發(fā)生了巨大的進步，進步表現(xiàn)在多方面，但是如果我們歸結起來，這個進步我們可以表述一下它有這么兩個變化。
一個就是公民、社會、國家三者之間逐漸分離。我們原來在計劃經(jīng)濟_之下，國家處理所有的社會公共事務，但是在改革開放之后，特別是實行社會主義市場經(jīng)濟以后，國家并不去處理社會的所有的事務，也就是說我們的國家并不是萬能的了或者說政府是萬能的，政府只是處理社會事務當中的一些必須由政府去處理的事務，那么一些事務由公民自己去處理或者是由社會中介組織、社會組織或者是通過市場競爭去解決，所以公民、社會、國家三者之間逐漸的進行分離。
那么這個發(fā)展我們用另外一種來表述就是總體上說國家權力在逐漸縮小，那么公民權利在逐漸擴大。在這個過程當中，社會當中發(fā)生了一系列的問題，那么這些問題就必須要從憲法上去思考它，去解決它。正像各位學員所了解到的，最近一些年來，在我們的社會生活當中發(fā)生了許多這種案例或者事例，那么這些案例或者事例都涉及到是否要從憲法上去分析它、思考它和解決它的問題，那么這些案例或者事例我在這
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略1075字，正式會員可完整閱讀）……　
了，導師推薦你才能答辯，這一關他也過了；第三關就是同行評議，在論文答辯之前要找一些同行對論文的水平進行鑒定，一部分同行是本校的，一部分必須是外校的，這一關也過了；第四關就是答辯，答辯委員會一共是7個人，法律規(guī)定是5人以上的單數(shù)，本案當中是7個人， 7個人一致認為他的論文已經(jīng)達到博士學位，所以這一關他也過了；然后是第五關，是他系里的學位評定委員會，那么系里學位評定委員會一共是13名成員，經(jīng)過投票表決，12個人認為他的論文達到博士學位，而1個人認為他沒達到，按照法律規(guī)定他已經(jīng)過了；最后一關是北京大學的學位評定委員會，這個委員會一共是21個人，在那一次開會的時候一共是16個人到會，5個人請假（請假的5個人里面是兩個人生病，3個人出國），16個人投票表決的結果，7個人認為他論文達到博士學位，6個人認為他沒有達到博士學位，3個人棄權，那么按照1980年全國人大常委會制定的學位條例的規(guī)定，必須要達到全體成員的半數(shù)以上，那么現(xiàn)在在本案里面只有7個人認為他的論文達到博士學位，所以沒有達到半數(shù)以上，所以北京大學最后做出決定不批準授予博士學位。
我剛才之所以把授予博士學位的整個程序講得這么詳細，原因是為了說明一個人要拿到博士學位必須要通過六個程序，而這個學生已經(jīng)通過了五個程序，就是最后一個程序沒有通過，這個學生和他的代理人在訴訟當中提出來，前面五個程序通過意味著前面五個程序都是內(nèi)行，也就是說內(nèi)行認為他的論文達到博士學位了，而最后一個程序是北京大學的學位評定委員會，這個評定委員會是由多學科的專家組成的，他的這個論文題目是無線電電子專業(yè)，那么學校里面的學位評定委員會里面有哲學的、有法學的、有學歷史的、有學文學的等等，那么原告和他代理提出這些人對他的論文根本就看不懂，也就是說看得懂的認為他的論文達到博士學位，而看不懂他論文的人認為他沒有達到博士學位，這個_有問題。
這個_誰規(guī)定的呢？那是1980年全國人大常委會的學位條例里規(guī)定的。學位條例里規(guī)定的這個程序，如果我們把它簡單的表述一下就是論文答辯委員會只具有建議權，而學校里的學位評定委員會具有最終的批準權，就是內(nèi)行只具有建議權，而外行具有最終的批準權，那么這個機制是不是違反了憲法？在訴訟當中針對的焦點問題是這樣一個問題。審理這個案件的法院他當然在中國沒有權利根據(jù)憲法來審查判斷全國人大常委會制訂的學位條例是不是違反憲法，直接根據(jù)有爭議的學位條例的規(guī)定對這個案件做出了判決。我們說從表面上看這個案子判下來了，這個糾紛似乎解決了，但是在訴訟當中當事人所挑戰(zhàn)的是作為這個判決依據(jù)的學位條例是不是違反憲法，而在這個案件里面這個問題在判決書里面并沒有說明，沒有說明對依據(jù)當事人有爭議，而根據(jù)有爭議的依據(jù)來做出一個判斷，那么當事人顯然是不可能去接受這個判決結果的。那么這樣的話，法院的司法功能就沒有徹底完成，僅僅表面上完成，但是它沒有真正的、徹底的、全面的完成，這是第二個案子。
（三）平等權的案件
第三類案子是關于平等權的一系列的案件。這些年來在我們社會生活中發(fā)生了大量的涉及到是否構成歧視、侵犯平等權的案件。我簡單介紹一下幾個比較典型的案子。
1. 身高歧視案
第一個案子是關于身高歧視案。中國人民銀行成都分行在招聘員工的時候，這個招聘廣告在成都商報上刊登，廣告當中其中有一個條件就是身高，它規(guī)定男性要1.70米以上，女性要1.60米以上。四川大學法學院有一個學生叫蔣韜，他不到1.70米，他認為構成歧視，向法院提起訴訟。那么法院把應訴通知發(fā)給了中國人民銀行成都分行，那么成都分行在第二天的廣告里面把身高這部分就去掉了。從訴訟的角度來說，這個原告起訴一個對象，這個對象已經(jīng)不存在了，那么這個訴訟就沒有必要進行了，所以最終法院做出一個裁定，就是裁定駁回起訴，因為你訴訟對象是身高歧視，而它現(xiàn)在新的招聘廣告當中已經(jīng)沒有身高的要求了，這個案子就到此結束了。
案子是結束了，但是案子里的問題，也就是我們在做招聘的時候，登出一個條件，那么這個條件是怎么產(chǎn)生的？這個條件能不能成立？比如說成都分行作為一個銀行，那么它招聘員工必須要1.70米以上，你的合理的根據(jù)是什么？如果沒有合理的根據(jù)，那么就構成歧視；如果有合理的根據(jù)那就是屬于合理差別而并不構成歧視，并不違反平等。當然我們剛才講了這個案子是結束了，就是說沒有經(jīng)過訴訟過程就結束了，如果要在訴訟過程中成都分行必須要舉證證明它規(guī)定男性1.70米的合理根據(jù)是什么，比如說我們假定成都分行提出來說我的銀行柜臺是1.60米，我招聘員工必須要1.70米，這樣你才能很好的提供服務。當然從法律上我們?nèi)绻M一步追問的話，就是銀行的柜臺為什么要1.60米？為什么不能是1.50米？那么銀行必須又要拿出證據(jù)來證明我為什么必須銀行的柜臺必須是1.60米，那么這樣追問下去的話銀行就可能很難回答。
所以我們經(jīng)常在招聘廣告上看到設置一些條件，那么這些條件哪一些可能構成歧視，哪一些是符合平等要求的？我們有很多領導干部在決定招聘條件的時候對這個問題思考得不多，就有點隨意性，拍腦袋，就覺得這個條件需要那我就把它寫上，那個條件需要就把它寫上，你所有招聘的條件都是因為什么產(chǎn)生的呢？你招聘了一個位置、一個崗位，那么這個崗位有些什么職責，那么完成這個職責需要什么條件，你只能是這些條件它才能成立，這些條件之外都是不成立的，都是構成歧視。比如說我們有些地方為了地方保護主義，搞職業(yè)保留，在招聘員工的時候、招聘一個崗位的時候它規(guī)定必須具有本地戶口。那么必須具有本地戶口它有什么樣的合理根據(jù)呢？除非要證明具有本地戶口的人他有特殊的技能，外地戶口的人不具有這種技能，那么你必須要拿出證據(jù)來證明這一點，你規(guī)定 ……（未完，全文共12689字，當前僅顯示3018字，請閱讀下面提示信息。收藏《干部學習課件:憲法的精神》）