行政執(zhí)法“陷阱”漫談

目錄/提綱：……
一、標識“陷阱”
一是不合理的交通標識
二是滯后的交通標識
三是其它原因致使交通標識不清
二、_執(zhí)法
三、暗中執(zhí)法
四、誘惑執(zhí)法
五、寄生執(zhí)法
……
行政執(zhí)法“陷阱”漫談

摘 要 作為代表國家行使公權(quán)力的行政執(zhí)法機關(guān)，應(yīng)是公平公正的化身，不能在行政執(zhí)法活動中進行“陷阱”執(zhí)法。綜觀實際社會生活中的眾多案例，行政執(zhí)法活動中還存在諸多“陷阱”，行政執(zhí)法“陷阱”的背后多是違法行政、不當行政。

關(guān)鍵詞 行政執(zhí)法 陷阱和諧

中圖分類號：D63 文獻標識：A 文章編號：1009-0592(2008)08-174-02

據(jù)《辭海》解釋：所謂“陷阱”是指為了捕捉野獸或敵人而挖的坑，上面浮蓋偽裝的東西，踩在上面就會掉到坑里。獵人為捕獲獵物會設(shè)置陷阱，在社會其他領(lǐng)域也會有各式各樣的陷阱，如購房陷阱、裝潢陷阱等等。但是，作為代表國家行使公權(quán)力的行政執(zhí)法機關(guān)，應(yīng)是公平公正的化身，在行政管理活動中，相對人對其心懷信賴，為此，如果行政執(zhí)法機關(guān)在執(zhí)法過程中也設(shè)置了陷阱，這就令人難以接受了。一個國家或社會如果充滿了陷阱，這個國家或社會也就不和諧了。

據(jù)報載：北京菜販杜寶良因在同一地點連續(xù)闖禁行，累計違章105次，扣分 210分，罰款 10500元；西安市公安局灞橋分局十里鋪派出所戶口協(xié)管員張改生“雇嫖誘女”，
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略769字，正式會員可完整閱讀）……　
就是值得商榷的，這不就像獵人布好的“陷阱”嗎？

另外，交管部門不能等違章司機的罰單積攢成堆時才老賬新賬一起算。根據(jù)《行政處罰法》第五條規(guī)定，實施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當堅持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法。根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，行政機關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當事人依法享有的權(quán)利。因此，作為執(zhí)法部門，有責任盡早告知有關(guān)人員違法的行為及其后果，從而減少其違法行為的發(fā)生。否則的話，執(zhí)法部門就是“不教而誅”，違背了《行政處罰法》的立法目的、原則和精神。

三、暗中執(zhí)法

“陷阱”布好以后，要捕獲獵物，獵人不能像麥田里的稻草人一樣豎在那里，不然，獵物怎么會自投羅網(wǎng)呢？

看來我們有些執(zhí)法部門的同志也是深諳此道。前幾年，北京交警就推行了暗中執(zhí)法，一時間，惹得網(wǎng)民、車主議論紛紛。北京市交管局負責人對媒體做出表態(tài)：交警執(zhí)法是為了打擊違法行為，北京交警的執(zhí)法形式?jīng)]有變化，并不會禁止“暗中執(zhí)法”。

不可否認，“暗中執(zhí)法”有其合理性。目前在北京乃至全國，駕車族的自覺守法意識遠遠落后于發(fā)達國家駕車者，國內(nèi)交通安全監(jiān)管的硬件建設(shè)也落后于國外，再加上一線交警警li的不足，所以，路面交通安全監(jiān)控存在許多盲區(qū)，這樣的情況下，“暗中執(zhí)法”可以彌補執(zhí)法的真空，讓司機在實施違法行為前有所顧忌。

不過，在肯定“暗中執(zhí)法”合理性同時，我們還應(yīng)清醒地認識到，“暗中執(zhí)法”的負面作用也不可忽視。

眼下，交警“暗中執(zhí)法”之所以容易引起駕駛員的抵觸和反感，是因為當交警的“暗中執(zhí)法”方式與一些特殊路段聯(lián)系在一起的時候，非常容易給司機“中了圈套”的感覺。例如，北京市有的路段交通標志設(shè)置位置不當或交通標線不清楚，如果交警在這些路段“暗中執(zhí)法”，被處罰的司機心里絕對不會服氣，罰錢、扣分只能增加他們內(nèi)心的抵觸情緒，起不到教育司機的作用。對于在這種交通違法的高發(fā)地帶，交管部門采取“守株待兔”式的暗中執(zhí)法，難免讓人懷疑其中的動機。

《道路交通安全法》第一條規(guī)定：為了維護道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，保護人身安全，保護公民、法人和其他組織的財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，提高通行效率，制定本法�？梢姡少x予警察交通執(zhí)法權(quán)力不是“為了處罰而執(zhí)法”，而是要求警察要學會“預(yù)防”，要保護好公民的人身安全。這樣看來，“暗中執(zhí)法”不應(yīng)該成為常態(tài)，陽光執(zhí)法才是相對穩(wěn)妥之舉。警察執(zhí)法從暗處走到明處，失去的只是發(fā)現(xiàn)違法行為的機會，但消除的卻是一個可能的事故的隱患，一個正處于萌芽狀態(tài)的錯誤。警察也許因此放過了違法者，但卻很好地保護了那些潛在的違法者的人身安全，保護了更多公民的生命安全�；蛟S正是出于這樣的考量，2005 年 3 月，烏魯木齊警方在發(fā)布的“四不準”規(guī)定中明確提出，“不準躲在暗處執(zhí)法”。

該不該“暗中執(zhí)法”，或許還要長時間爭論下去。但既然在防止司機違章方面，“電子眼”和藏起來的警察在功效上沒什么區(qū)別，相反卻因為警察藏起來而衍生諸多問題的時候，還是多安些“電子眼”吧！人數(shù)并不富余的警察，還是站出來吧！如果還有誰覺得非要藏起來執(zhí)法不可，那也請您藏起來之前捫心自問：我為什么要藏起來?

四、誘惑執(zhí)法

為了捕獲更多的獵物，高明的獵人還會使用必要的誘餌。目前，以誘惑手段來取證進而對違法者進行處罰的現(xiàn)象，在行政執(zhí)法領(lǐng)域中還是存在的。如公安派出所用誘惑方式去抓妓女或抓嫖客；交通執(zhí)法部門派人冒充乘客去抓"野的"，等等。

誘惑偵查（調(diào)查）在我國被稱為“特情”，在一些特殊刑事an件的偵查中加以使用。但在行政案件調(diào)查時能否使用誘惑手段，卻有著較大的爭議。有人認為：如果對陷阱取證方式全盤否定，有害于行政執(zhí)法人員的積極性，不利于打擊違法活動。

筆者以為行政機關(guān)不能進行誘惑調(diào)查，誘惑調(diào)查取得的證據(jù)沒有證據(jù)效力。

首先，誘惑偵查是"兩害相權(quán)取其輕"的選擇，是對付嚴重社會越軌（刑事犯罪）不得已使用的一種偵查策略和方法，因為其畢竟對國 ……（未完，全文共4273字，當前僅顯示2158字，請閱讀下面提示信息。收藏《行政執(zhí)法“陷阱”漫談》）