走出中醫(yī)藥“科學(xué)化”的怪圈——論中醫(yī)藥現(xiàn)代化

走出中醫(yī)藥“科學(xué)化”的怪圈
——論中醫(yī)藥現(xiàn)代化
“中醫(yī)藥現(xiàn)代化”口號(hào)的提出可以追溯到上個(gè)世紀(jì)八十年代。1980年3月，中央衛(wèi)生部在召開中醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合工作會(huì)議時(shí)提出了關(guān)于中醫(yī)現(xiàn)代化的問題，于是各中醫(yī)研究機(jī)構(gòu)都紛紛展開了中醫(yī)藥現(xiàn)代化的研究和實(shí)踐工作�？墒菍⒔�30年過去了，可以說中醫(yī)現(xiàn)代化的道路并不順坦，人們企圖用現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)來解釋中醫(yī)的科學(xué)性，將現(xiàn)代的技術(shù)手段應(yīng)用于中醫(yī)臨床，實(shí)現(xiàn)中藥的現(xiàn)代化生產(chǎn)，但理論和實(shí)踐上都不盡如人意，在經(jīng)歷最初的熱潮后人們重又回歸到理性的思考中來，探討中醫(yī)藥現(xiàn)代化的可能性、必要性，總結(jié)過去研究的誤區(qū)，提出新的方案。
當(dāng)今世界，伴隨著科技文明的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)全球化、全球一體化進(jìn)程的邁進(jìn)，各國(guó)的交流聯(lián)系愈加緊密，而西方在科技經(jīng)濟(jì)文化上的強(qiáng)勢(shì)地位，使得在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，也呈現(xiàn)出西醫(yī)占絕對(duì)統(tǒng)治地位的局面。于是中醫(yī)藥現(xiàn)代化常常被人理解為中醫(yī)藥的西化，中醫(yī)藥的科學(xué)化等等以西方醫(yī)學(xué)或者說西方科學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)的改造行動(dòng)。
是否真如人們所言，中醫(yī)缺乏其科學(xué)性呢？
當(dāng)我們談?wù)撝嗅t(yī)的科
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略707字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
學(xué)科的思維方式是縱向思維（用微觀的變化解釋宏觀現(xiàn)象之所以然的道理），它借助于現(xiàn)代科學(xué)的技術(shù)手段，如各種化驗(yàn)，物理普查，使得醫(yī)生從微觀依據(jù)的角度對(duì)一些疾病認(rèn)識(shí)得更加清楚，并且有了一些治愈疾病的微觀證據(jù)。對(duì)微觀世界的探討才使得西醫(yī)在遺傳學(xué)、病理學(xué)等方面不斷地取得了驚人的成就。
我們?cè)購(gòu)膬煞N醫(yī)學(xué)的理論研究與治療手段兩方面來進(jìn)行一個(gè)比較。兩種醫(yī)學(xué)的最終目的雖然都是為了治療疾病，但是兩者理論的著眼點(diǎn)并非完全一致，這主要體現(xiàn)在兩種醫(yī)學(xué)的研究層面上，這一點(diǎn)是很多學(xué)者討論過的。 中醫(yī)是整體觀，西醫(yī)是還原論，這是一個(gè)較為一致的認(rèn)識(shí)。所謂還原論就是把整體還原為部分，把功能還原為結(jié)構(gòu)，把上一層次的“現(xiàn)象”還原為下一層次的“原因”。這是現(xiàn)代西方科學(xué)的根本研究方法。而中醫(yī)學(xué)則是從整體上對(duì)事物進(jìn)行把握，其形成過程中的一個(gè)顯著的特點(diǎn)就是感性與理性結(jié)合，通過“取象比類”的方法形成自身理論體系。因此，與西醫(yī)強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)與功能的關(guān)系不同，中醫(yī)學(xué)所反映的是機(jī)體整體的特征。這是兩個(gè)完全不同的層次之間的對(duì)話，他們實(shí)際上是整體與部分的關(guān)系。而如果把中醫(yī)這一反映整體特征的體系機(jī)械地還原為部分的話，其必然是要以中醫(yī)學(xué)的整體屬性為代價(jià)的。而中醫(yī)學(xué)的優(yōu)勢(shì)、中醫(yī)學(xué)的靈魂正在于它的整體特性，正是因?yàn)橹嗅t(yī)從整體的層次來把握人體的陰陽運(yùn)動(dòng)，所見者大，又從整體層次來調(diào)節(jié)人體的陰陽運(yùn)動(dòng)，所扼者寬，所以才能夠忽略黑箱的內(nèi)部結(jié)構(gòu)而做到“謹(jǐn)察陰陽之所在而調(diào)之以平”。實(shí)驗(yàn)是西醫(yī)研究的最重要的手段，于是就有人詬病中醫(yī)缺少西醫(yī)那樣的實(shí)驗(yàn)依據(jù)，缺乏可靠性。的確，運(yùn)用人體以外的東西，如用大白兔、小白鼠或其他動(dòng)物所進(jìn)行的一系列實(shí)驗(yàn)，中醫(yī)的確沒有。 然而，也有人提出在中醫(yī)里存在很細(xì)微、很精深的內(nèi)證實(shí)驗(yàn)，它是通過自身修煉來實(shí)現(xiàn)的一種能力。內(nèi)視反觀就是典型的內(nèi)證實(shí)驗(yàn)。具備這個(gè)能力，經(jīng)絡(luò)穴位都是看得見的東西，可是在現(xiàn)有的科學(xué)實(shí)驗(yàn)?zāi)抢锟床灰姴抛屓瞬幌嘈�，困難就在這里。“庖丁解�！笔莻�(gè)家喻戶曉的故事，所謂“以神遇而不以目視，官知止而神欲行”。
可見，中醫(yī)的基礎(chǔ)理論與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理論是完全不同的兩個(gè)體系，中醫(yī)乃建立在哲學(xué)認(rèn)識(shí)之上，而中醫(yī)對(duì)于疾病的認(rèn)識(shí)也與西醫(yī)有著天壤之別。我們不能簡(jiǎn)單地用現(xiàn)代的“科學(xué)性”標(biāo)準(zhǔn)來否定中醫(yī)，應(yīng)該充分理解中醫(yī)的思想內(nèi)核，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到實(shí)踐才是評(píng)判中醫(yī)科學(xué)與否的最合理最中肯的標(biāo)準(zhǔn)。著名的科技史專家李約瑟博士說：“中國(guó)古代和中古代的醫(yī)生和技師們的本領(lǐng)，比大多數(shù)漢學(xué)家愿意承認(rèn)的強(qiáng)得多”，這確非溢美之詞。在中醫(yī)基本理論指導(dǎo)下的中醫(yī)臨床實(shí)踐持續(xù)了幾千年，其有效性舉世公認(rèn)，必然有其合理的內(nèi)核，現(xiàn)代科學(xué)沒必要也不能夠來評(píng)判其“科學(xué)性”，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)祖國(guó)醫(yī)學(xué)有充足的信心。
強(qiáng)烈要求中醫(yī)現(xiàn)代化的另一個(gè)論調(diào)是近代以來，中醫(yī)發(fā)展緩慢，相比之下，西醫(yī)在近代的發(fā)展似乎無須多問，就在剛剛過去的幾十年里，西醫(yī)已經(jīng)發(fā)展出了核醫(yī)學(xué)、激光醫(yī)學(xué)、分子醫(yī)學(xué)……相較于西醫(yī)的快速發(fā)展和不斷完善，中醫(yī)停滯不前的狀態(tài)使其被時(shí)代所拋棄。但是中醫(yī)學(xué)并不是一門抱殘守缺、固步自封的學(xué)問，回顧歷史可以發(fā)現(xiàn)，從《皇帝內(nèi)經(jīng)》到《難經(jīng)》到《傷寒雜病論》再到金元四大家以及明清溫病學(xué)派傷寒學(xué)派，可以說，中醫(yī)始終處在一個(gè)返本開新的創(chuàng)造過程之中。那么為什么中醫(yī)就不能像西醫(yī)那樣迅速發(fā)展呢？近年來非線性科學(xué)的研究在逐漸興起，不少學(xué)者開始從這種研究角度去審視中醫(yī)。 我們現(xiàn)在所感受到的文化是歐洲文藝復(fù)興以后形成的現(xiàn)代科學(xué)文化，這種文化的特點(diǎn)是時(shí)代性非常鮮明，是一種線性發(fā)展的文化，真可以說是“長(zhǎng)江后浪推前浪”。但是中醫(yī)本身作為一種哲學(xué)文化與現(xiàn)代科學(xué)文化具有本質(zhì)上的差異，它是一種非線性發(fā)展的文化。就是說，這種文化并不隨時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展，后人未必超過前人。這是由這種文化的發(fā)展特征 ……（未完，全文共3930字，當(dāng)前僅顯示1985字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《走出中醫(yī)藥“科學(xué)化”的怪圈——論中醫(yī)藥現(xiàn)代化》）