是否科學(xué)？何種結(jié)合？——中醫(yī)地位與中西醫(yī)結(jié)合問題新論

是否科學(xué)？何種結(jié)合？
——中醫(yī)地位與中西醫(yī)結(jié)合問題新論
林瑋
（復(fù)旦大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，上海，200433）
[摘要] 近代至今的中西醫(yī)之爭(zhēng)本質(zhì)上是中西文化之爭(zhēng)，我們必須研究中西醫(yī)之爭(zhēng)背后的中西差異、現(xiàn)代化道路、科學(xué)的地位等問題。中醫(yī)的基礎(chǔ)是中國古代特有的陰陽五行等學(xué)說，也是一種合理有效的世界觀，但中醫(yī)不是近代西方意義上的科學(xué)。近代以來的中西醫(yī)結(jié)合嘗試歸于失敗的原因在于未明了二者背后的哲學(xué)基礎(chǔ)差異與當(dāng)今社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。在近現(xiàn)代西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)模式占主導(dǎo)的今天，中醫(yī)無疑式微了，提倡中醫(yī)的主張未切中現(xiàn)實(shí)。但作為科學(xué)的西方現(xiàn)代醫(yī)學(xué)本身有其限度，隨著全球化與西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)模式的揚(yáng)棄，未來將可能出現(xiàn)更高層次的世界醫(yī)學(xué)，中醫(yī)獨(dú)特的世界觀與方法論將作出自己的貢獻(xiàn)。
[關(guān)鍵詞]中醫(yī)；科學(xué)；中西醫(yī)結(jié)合；西方現(xiàn)代醫(yī)學(xué)；中西醫(yī)之爭(zhēng)
[中圖分類號(hào)] N031; R2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1002-****（2010）0000-00

一、問題的提出
十九世紀(jì)以前，在國人的視域中，無所謂中醫(yī)西醫(yī)，亦無所謂中藥西藥。但自十九世紀(jì)中國國門被西方列強(qiáng)以武力打開之后，中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)不得不面對(duì)著與之迥異的西方現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，并在這種“他者的鏡像
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略825字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
現(xiàn)代醫(yī)學(xué)是伴隨著整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)體系進(jìn)入中國的。西學(xué)在近代中國的兩大面目乃“民主”與“科學(xué)”，前者是就政治層面而言的，暫且不論；但后者的影響似乎更為廣大，甚至民主制度也需要它來證明其合法性。體現(xiàn)在西方武力上的“科學(xué)”，給中國人的沖擊是直接的，魏源就此已提出“師夷長技以制夷”的主張；而文化層面上的“科學(xué)”則更為根本：洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期人們認(rèn)識(shí)到，“無論是學(xué)習(xí)西方的軍事技術(shù)，還是工業(yè)技術(shù)，又都離不開近代科學(xué)。于是有化學(xué)家徐壽說，格致之學(xué)必借制器以顯，而制器之學(xué)原以格致為階。有數(shù)學(xué)家李善蘭說，今歐羅巴各國日益強(qiáng)盛為中國邊患，推原其故，制器精也；推原制器之精，算數(shù)明也�！盵6]P100-101到了二十世紀(jì)，胡適更是大力主張?jiān)诜椒ㄉ弦肟茖W(xué)：“我們肯往前看的人們，應(yīng)該虛心接受這個(gè)科學(xué)工藝的世界文化和它背后的精神文明，讓那個(gè)世界文化和我們的老文化_接觸……”[7]P366同時(shí)代的科學(xué)主義者吳稚暉認(rèn)為，“歐美各國的興盛，除了科學(xué)，還能找出別的原動(dòng)力嗎？”[8]P36
從起源學(xué)的角度來說，古代漢語中有“科學(xué)”的用法，但它是兩個(gè)單音節(jié)詞構(gòu)成的復(fù)合詞，例如南宋事功派思想家陳亮、葉適使用這兩個(gè)詞來指稱“分科舉人之學(xué)”[9]。為了方便討論，我們不妨把作為歷史語詞的“科學(xué)”標(biāo)稱為“科學(xué)H”。鑒于科學(xué)H已經(jīng)不在現(xiàn)代漢語中使用了，因此可以將其排除在討論范圍之外。當(dāng)下我們所使用的“科學(xué)”一詞最早是由日本學(xué)者西周在其《知說》中用來指稱近代自然科學(xué)，而近代中國最早從日本引入并使用“科學(xué)”作為science意譯詞的是康有為。為了方便討論，我們不妨把science意義上的“科學(xué)“標(biāo)稱為“科學(xué)S”。[10]據(jù)此看來，從語言發(fā)生學(xué)的角度來說，科學(xué)H與科學(xué)S兩個(gè)語詞既無同源，也無同功的特征。
科學(xué)S可以說是我們今天用的“科學(xué)”一詞最基本的義項(xiàng)了，為了探究科學(xué)S的指稱，我們必須弄清science是什么意思。當(dāng)然science這個(gè)詞在西方亦有沿革，但基于其在華傳播史，我們?cè)诖酥恍枰懻摻越滴鞣饺粘ＵZ言中該詞的用法。science指的是“一種使用科學(xué)方法獲得知識(shí)的體系”，而科學(xué)方法“必須建立在搜集可觀察的、經(jīng)驗(yàn)的以及可測(cè)量的證據(jù)這一過程之上，必須符合特定的推理分析規(guī)則” 。任何一個(gè)接受過基礎(chǔ)教育的人都應(yīng)該對(duì)科學(xué)方法不陌生，例如“提問-假設(shè)-實(shí)驗(yàn)（控制變量等方法）-檢驗(yàn)假設(shè)-得出結(jié)論”這樣的幾步驟。
但正如維特根斯坦所言，概念并不是純粹指示的工具，“一個(gè)語詞在實(shí)踐中的用法就是它的意義”。 現(xiàn)代漢語中“科學(xué)”一詞除了上述西方自然科學(xué)（science）的那個(gè)指稱外，還有一種重要指稱即“合理的、有道理的”，例如“你這做法不科學(xué)”、“組織管理要講科學(xué)”等等。這里的“合理”更偏向于直覺地、習(xí)慣性地合乎現(xiàn)實(shí)生活的常理，并非韋伯筆下現(xiàn)代社會(huì)“合理化”的那種工具理性層面上的“合理”（reasonable）。為了方便討論，我們不妨把日常語言意義上的“科學(xué)”標(biāo)稱為“科學(xué)O”。我們看到，從語言發(fā)生學(xué)的角度來說，科學(xué)S與科學(xué)O是有一定同功特征的——二者均是一種對(duì)事物的體認(rèn)、評(píng)判方法。甚至在一定程度上，科學(xué)O可以涵攝科學(xué)S，這樣“科學(xué)”不再只是西方近代自然科學(xué)一家獨(dú)大的科學(xué)S。
三、中醫(yī)是不是科學(xué)？
弄清楚古代漢語中“科學(xué)”的指稱（科學(xué)H）與現(xiàn)代漢語中“科學(xué)”的指稱（科學(xué)S與科學(xué)O）后，我們就能開始探討中醫(yī)是不是科學(xué)了。
“科學(xué)”在近代成了一個(gè)符號(hào)，它承載了“進(jìn)步”、“先進(jìn)”、“富強(qiáng)”甚至“革命”等意義，凡是不符合科學(xué)的，就對(duì)應(yīng)地成了“落后”、“愚昧”、“貧弱”甚至“_”的東西。中醫(yī)的命運(yùn)與此緊密相關(guān)，因此歷次中西醫(yī)之爭(zhēng)，“中醫(yī)是否是科學(xué)”都是一個(gè)核心問題——力挺中醫(yī)的一方力主證明中醫(yī)是一種科學(xué)，而廢除中醫(yī)的一方則斬釘截鐵地?cái)喽ㄖ嗅t(yī)不是科學(xué)。
現(xiàn)代西方醫(yī)學(xué)是科學(xué)（科學(xué)S），因此廢除中醫(yī)派認(rèn)為中醫(yī)不是科學(xué)是符合事實(shí)的�？茖W(xué)實(shí)際上是西方近現(xiàn)代以來人們認(rèn)識(shí)世界、改造世界的一種方法，人類從簡單的生產(chǎn)生活經(jīng)驗(yàn)積累到使用知性、理性來把握現(xiàn)象間的聯(lián)系以及現(xiàn)象背后的本質(zhì)與規(guī)律，是一個(gè)巨大的跨越�？茖W(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)乃近代歐洲哲學(xué)的主客體二分、對(duì)象性思維并使用理性把握實(shí)存的形而上學(xué)；而從更深層次來說，它的根源甚至可以追溯到蘇格拉底-柏拉圖開創(chuàng)的范疇論性質(zhì)的存在論，追求固定的普遍的永恒的本質(zhì)、規(guī)律。通過說明中 ……（未完，全文共8488字，當(dāng)前僅顯示2319字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《是否科學(xué)？何種結(jié)合？——中醫(yī)地位與中西醫(yī)結(jié)合問題新論》）