論構(gòu)建我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架

目錄/提綱：……
一、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的由來(lái)及作用
二是傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論側(cè)重于描述性，缺乏一套首尾一貫的理論框架
二、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》
（一）我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂的背景
（二）我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的構(gòu)成
（三）我國(guó)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的區(qū)別
（四）如何處理基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架之間的關(guān)系
三、構(gòu)建我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的設(shè)想
一是“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理論說(shuō)明”二是“具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”
……
論構(gòu)建我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架

● 趙 琳

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，也稱財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)，是由若干說(shuō)明財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)并為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所應(yīng)用的基本概念所組成的理論體系，是指導(dǎo)和評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理論依據(jù)。

一、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的由來(lái)及作用

西方各國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究，始于20世紀(jì)70年代。在此之前，無(wú)論是美國(guó)還是西方其他發(fā)達(dá)國(guó)家制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理論依據(jù)，主要來(lái)源于會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體及一些著名會(huì)計(jì)學(xué)家的有關(guān)專題研究報(bào)告。然而，進(jìn)入70年代以后，傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)理論概念受到了嚴(yán)重的沖擊，分析原因，一是傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)理論概念明顯落后于客觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展變化；二是傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論側(cè)重于描述性，缺乏一套首尾一貫的理論框架。這樣，與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有關(guān)的一些重要的會(huì)計(jì)文獻(xiàn)往往觀點(diǎn)不一，甚至于相互抵觸，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的混亂，以及會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)報(bào)告的嚴(yán)厲批評(píng)。為進(jìn)一步發(fā)展會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供一個(gè)具有充分說(shuō)服力的理論依據(jù)，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)于70年代中期率先展開對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究，并將其研究成果陸續(xù)以“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告”等文件形式予以發(fā)布。隨后，英國(guó)、澳大利亞、加拿大等國(guó)的會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)也都
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略854字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
992年開始的用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則取代統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度的改革，把我國(guó)會(huì)計(jì)改革推進(jìn)到一個(gè)嶄新的軌道。近幾年來(lái)，我國(guó)的會(huì)計(jì)改革，仍以建立企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為中心而繼續(xù)走向深入。幾年中，共完成了約30個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則征求意見稿并反復(fù)進(jìn)了修改。根據(jù)需要,財(cái)政部在1997年5月22日又出臺(tái)了繼1992年11月份以來(lái)的第二份企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，也是第一個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則--《關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》，同時(shí)還公布了這份準(zhǔn)則的指南，要求上市公司從1998年1月1日起執(zhí)行。上述舉措，消除了國(guó)內(nèi)外可能產(chǎn)生的疑慮：中國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是否由于遇到什么困難和阻力而停止制訂了？其實(shí)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂，是一項(xiàng)嚴(yán)肅而細(xì)致的工作，不可能一蹴而就。它需要深入的調(diào)查、細(xì)致的研究，需要反復(fù)征求意見，不斷修改和完善。這當(dāng)然需要時(shí)間甚至恰當(dāng)?shù)某雠_(tái)時(shí)機(jī)。每一個(gè)國(guó)家制訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都走過這樣的道路。我相信，不久，我國(guó)更多的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將會(huì)陸續(xù)出臺(tái)。

（二）我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的構(gòu)成

從目前的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系來(lái)看，它是由1992年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和1997年起陸續(xù)公布的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則兩部分構(gòu)成。前者又稱基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，是制定具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所依據(jù)的基本會(huì)計(jì)規(guī)范，就其功能來(lái)說(shuō)，類似于西方國(guó)家的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架；后者即為國(guó)際會(huì)計(jì)慣例所指的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

（三）我國(guó)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的區(qū)別

在我國(guó)，盡管基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（即《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》）與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架很相似，但不得將其等同看待。首先，從中西方會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系比較來(lái)看，美、英等國(guó)，包括國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，都把概念框架作為一分（或一系列）單獨(dú)的會(huì)計(jì)文件獨(dú)立與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行公布，只不過各國(guó)對(duì)概念框架的稱呼不一樣，如美國(guó)稱之為《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念報(bào)告》，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)稱之為《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》，而我國(guó)將會(huì)計(jì)的基本概念歸集到基本準(zhǔn)則之中，并沒有另外單獨(dú)公布財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。其次，從我國(guó)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則適用范圍來(lái)看，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》（下稱《準(zhǔn)則》）雖說(shuō)適用于我國(guó)境內(nèi)的所有企業(yè)，但在實(shí)際運(yùn)行中愈來(lái)愈表現(xiàn)出缺乏調(diào)整力度的問題，許多企業(yè)的會(huì)計(jì)人員感到無(wú)所適從。如，在我國(guó)非盈利性組織會(huì)計(jì)通常運(yùn)用現(xiàn)金制，而《準(zhǔn)則》明文規(guī)定一般企業(yè)必須采用應(yīng)計(jì)制。這個(gè)問題的實(shí)質(zhì)就暴露了《準(zhǔn)則》適用性所存在的問題。最后，從我國(guó)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容來(lái)看，《準(zhǔn)則》目前存在著會(huì)計(jì)科目表達(dá)抽象，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征之間的關(guān)系模糊，缺乏可操作性，會(huì)計(jì)要素定義不夠科學(xué)、完整等問題，因而，尚不能用來(lái)指導(dǎo)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂。

（四）如何處理基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架之間的關(guān)系

究竟如何處理財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與《準(zhǔn)則》二者之間的關(guān)系呢？《準(zhǔn)則》的出路又在哪里？針對(duì)這些問題，當(dāng)前我國(guó)會(huì)計(jì)理論界主要有三種觀點(diǎn)：（1）“同一論”，即將《準(zhǔn)則》認(rèn)同為我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，并對(duì)之進(jìn)行適當(dāng)修改。（2）“并存論”，即在對(duì)《準(zhǔn)則》進(jìn)行適當(dāng)修改的基礎(chǔ)上，再構(gòu)建一份概念框架，這樣我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系就分成三個(gè)組成部分：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基本前提概念、《準(zhǔn)則》、、具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。（3）“替代論”，即取消《準(zhǔn)則》，重新構(gòu)建我國(guó)的“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架”，并將其作為我國(guó)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理論依據(jù)。

不同的觀點(diǎn)將導(dǎo)致我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架不同的基本內(nèi)容和運(yùn)行效果。筆者贊同和主張第三種觀點(diǎn)，主要理由是：一是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的形式可以避免基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理論深度不夠、理論闡述不多、有些原則空泛抽象、缺乏可操作性的弊端，擺脫因具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修改而不斷修改的局面。而且，在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中，可以對(duì)一些重要理論問題充分論述，以便在理論發(fā)展的基礎(chǔ)上，對(duì)實(shí)踐起指導(dǎo)作用。二是我國(guó)的基本準(zhǔn)則是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的組成部分，具有強(qiáng)制性，是以行政命令的方式進(jìn)行會(huì)計(jì)理論說(shuō)明，雖然可以回避概念之爭(zhēng)，但由于不可能有充分論證，容易讓人誤解為以“長(zhǎng)官意志”代替學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴；而概念框架只是制定和理解會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理論指南，是獨(dú)立于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理論體系，并不具有強(qiáng)制性，實(shí)際上，建立財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的過程，也就是對(duì)有關(guān)的會(huì)計(jì)基本理論問題進(jìn)行充分論證并指明主流觀點(diǎn)的過程。以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架取代《準(zhǔn)則》之后，也就不存在所謂《準(zhǔn)則》的適用范圍問題，而是將其作為評(píng)估、理解和發(fā)展的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理論依據(jù)。三是以準(zhǔn)則的形式表達(dá)會(huì)計(jì)基本理論，也會(huì)使基本準(zhǔn)則與具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的重復(fù)、矛盾難以避免，這在我國(guó)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和已發(fā)布的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中已經(jīng)屢見不鮮；而 ……（未完，全文共4748字，當(dāng)前僅顯示2398字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論構(gòu)建我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架》）