目錄/提綱:……
一、當(dāng)代中國(guó)公民利益_極端化的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)
二、基層群眾利益_極端化的主要原因
三、矯正利益_失衡的若干建議
三是把以“上訪(fǎng)率”為重要指標(biāo)的政績(jī)考核體系,改為“群眾滿(mǎn)意率”作為參考標(biāo)準(zhǔn)
……
基層_極端化探析
隨著改革開(kāi)放的深入發(fā)展,中國(guó)社會(huì)已進(jìn)入轉(zhuǎn)型期。中國(guó)改革初期的新舊_的長(zhǎng)期并存,決定了各種利益關(guān)系將在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)處于不穩(wěn)定狀態(tài)。隨著改革的深入發(fā)展,中國(guó)社會(huì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型期內(nèi)的各種矛盾開(kāi)始集中凸現(xiàn)。在當(dāng)前形勢(shì)下有兩個(gè)值得關(guān)注的方面:一方面,經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持快速增長(zhǎng),人民群眾普遍地、不同程度地得到實(shí)惠;另一方面,人民群眾內(nèi)部一些關(guān)系卻趨于緊張。利益矛盾、階層矛盾、城鄉(xiāng)矛盾、干群矛盾錯(cuò)綜交織。在這些矛盾的影響下,近幾年來(lái)我國(guó)_性事件頻繁發(fā)生,且有愈演愈烈的趨勢(shì),嚴(yán)重影響了社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。_事件的頻繁發(fā)生充分說(shuō)明基層群眾利益_表達(dá)方式日益極端化。
一、當(dāng)代中國(guó)公民利益_極端化的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)
據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院《社會(huì)藍(lán)皮書(shū)》報(bào)告,從1993年至2003年這10年間,_性事件數(shù)量急劇上升,年平均增長(zhǎng)17%。由1994年的1萬(wàn)起增加到2003年的6萬(wàn)起,增長(zhǎng)5倍,規(guī)模不斷擴(kuò)大。
參與_性事件的人數(shù)年均增長(zhǎng)12%,由73萬(wàn)多人增加到307萬(wàn)多人,其中百人以
……(新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略704字,正式會(huì)員可完整閱讀)……
占人口20%的最貧困人口在收入或消費(fèi)中所占的份額只有4.7%,占人口20%的最富裕人口占收入或消費(fèi)的份額高達(dá)50%。這一數(shù)據(jù)與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)比較接近。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,本世紀(jì)末,中國(guó)居民基尼系數(shù)接近0.40,-0.42,其中城鎮(zhèn)居民接近0.295,-43.297,
農(nóng)村居民接近0.336,--0.339。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所收入分配課題組于2004年初公布的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,2002年中國(guó)的基尼系數(shù)達(dá)到0.454,比1995年的0.437高出1.7個(gè)百分點(diǎn)。這意味著我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入收入差距明顯擴(kuò)大國(guó)家的行列。2006年中國(guó)基尼系數(shù)更是達(dá)到0.496,超過(guò)國(guó)際警戒線(xiàn)。這些數(shù)據(jù)表明,我國(guó)的_問(wèn)題已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重,利益差距懸殊,并且還有繼續(xù)拉大的趨勢(shì)。
就目前而言,收入分配領(lǐng)域存在的問(wèn)題,雖然表面上體現(xiàn)為收入差距明顯擴(kuò)大、分配秩序混亂、再分配調(diào)節(jié)力度不夠等問(wèn)題,但其背后利益分配的不均衡則是更深層次的利益表達(dá)失衡的矛盾。利益表達(dá)失衡導(dǎo)致了強(qiáng)、弱勢(shì)_對(duì)政府政策影響力的高度不對(duì)稱(chēng)和政策輸出的利益傾向性,強(qiáng)勢(shì)_依據(jù)其掌握的社會(huì)資源和有利的社會(huì)地位,可以結(jié)成各種正式或非正式團(tuán)體,強(qiáng)勢(shì)_不僅具有同政府官員直接對(duì)話(huà)的路徑,而且能夠利用手中掌握的社會(huì)資源,為自己的利益表達(dá)尋找理論支持和實(shí)現(xiàn)渠道,對(duì)公共政策制定具有較強(qiáng)的影響力。而弱勢(shì)_卻往往成為各種決策的被動(dòng)接受者,不是決策的積極參與者,他們承擔(dān)著社會(huì)轉(zhuǎn)型的巨大代價(jià),卻無(wú)法通過(guò)有效的利益表達(dá)途徑來(lái)及時(shí)維護(hù)自身的權(quán)益。
2.基層政府的腐敗和官僚主義“不作為”與“亂作為”引發(fā)信任危機(jī)。
一是官僚主義脫離實(shí)際,脫離群眾,漠視人民的疾苦,對(duì)群眾的合理要求冷硬橫推,而如今他們已發(fā)展到只對(duì)自己或親屬或小團(tuán)體負(fù)責(zé)的地步。由于基層政府的腐敗使得一些本來(lái)應(yīng)通過(guò)也可以通過(guò)法律渠道解決的問(wèn)題遲遲得不到解決;鶎尤罕妼(duì)一些干部和基層政府普遍喪失信任感,因而導(dǎo)致群眾信“訪(fǎng)”不信“法”,形成一支龐大的涉法上訪(fǎng)隊(duì)伍,使上訪(fǎng)呈現(xiàn)數(shù)量的上升性,問(wèn)題處理上的復(fù)雜性,信訪(fǎng)形式的組織性,表達(dá)方式上的偏激性等特點(diǎn)。一些黨員和領(lǐng)導(dǎo)干部或出于政績(jī)私利等考慮,掩蓋園矛盾、堵塞言路、壓制民意,使民意呼聲往往不能及時(shí)反映到上級(jí)黨委政府,致使矛盾越來(lái)越復(fù)雜,越來(lái)越尖銳,直到釀成_事件,乃至出現(xiàn)更大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)“甕安事件”這一利益訴求極端化的典型事件,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村所于建嶸研究員認(rèn)為:民眾對(duì)當(dāng)?shù)卣呀?jīng)表現(xiàn)出不信、不滿(mǎn)、不服,而這種對(duì)政府的“三不”正是“甕安事件”發(fā)生的必然性原因。在民眾與政府關(guān)系高度緊張的背景下,任何一個(gè)偶然事件,都有可能導(dǎo)致民眾和社會(huì)情緒的“井噴”,釀成不應(yīng)有的過(guò)激行動(dòng)。同時(shí),基層官員官本位思想嚴(yán)重而民主觀(guān)念淡薄。在_性事件的發(fā)生之初,一些地方政府官員慣用的詞語(yǔ)是:“一小撮別有用心的人”、“不明真相的群眾”、“黑惡_幕后指使策劃”……地方政府的這個(gè)“思維慣性”無(wú)疑反映了政府官員的“官本位”思想。二是一些官員為了推卸失職瀆職責(zé)任,故意將視線(xiàn)轉(zhuǎn)移到“不明真相”和“黑惡_”身上,企圖控制輿論,爾后采取高壓手段解決事件。正因如此,更容易引發(fā)群眾的反感和疑惑,使得事態(tài)進(jìn)一步惡化。退一步講,如果群眾在不明真相的情況下就參與事件,說(shuō)明了政府在信息公開(kāi)方面做得很不夠,更說(shuō)明政府缺乏公信力,干部群眾關(guān)系惡化。很多媒體分析近年來(lái)全國(guó)影響較大的_性事件,得出了這樣一個(gè)規(guī)律:起因很小——基層反應(yīng)遲鈍——升級(jí)為_(kāi)性事件——基層無(wú)法控制——震驚高層——迅速處置——事態(tài)平息。
3.從_事件中不難發(fā)現(xiàn)基層政府職能偏失,基層政府的權(quán)威形象有待于重新塑造。
貴州省省委書(shū)記石宗源在貴 ……(未完,全文共5632字,當(dāng)前僅顯示1978字,請(qǐng)閱讀下面提示信息。
收藏《基層_極端化探析》)