理論探討：從哲學(xué)角度探討合議庭運(yùn)行機(jī)制

目錄/提綱：……
一、問題的提出
二、“合理的懷疑方法”的價(jià)值分析
三、當(dāng)前合議庭運(yùn)行機(jī)制的現(xiàn)狀分析——質(zhì)疑篇
（一）合議庭組成的固定化
（二）承辦人對(duì)案件審理的壟斷化
（三）審判長(zhǎng)權(quán)力的行政化
（四）合議庭評(píng)議機(jī)制的簡(jiǎn)單化
四、合議庭運(yùn)行機(jī)制現(xiàn)狀的成因分析——析疑篇
（一）法官等級(jí)制度的不合理
（二）合議庭分工合作機(jī)制的不明確
（三）責(zé)任及考評(píng)機(jī)制不清晰
（四）合議庭評(píng)議機(jī)制的不完整
五、合議庭運(yùn)行機(jī)制的重構(gòu)——解疑篇
（一）將固定合議庭回歸為臨時(shí)合議庭
（二）變承辦人制度為合議庭負(fù)責(zé)制
（三）正確定位審判長(zhǎng)
（四）健全合議庭評(píng)議機(jī)制
六、結(jié)語(yǔ)：
……
理論探討：從哲學(xué)角度探討合議庭運(yùn)行機(jī)制

一、問題的提出
近日，一條新聞吸引了我們的視線———山東省高院民二庭將改革傳統(tǒng)的合議庭模式，合議庭的組成人員不再固定，而是由電腦隨機(jī)抽取，審判長(zhǎng)不再承擔(dān)行政管理職責(zé)。具體的計(jì)算機(jī)分配案件流程圖如下：

對(duì)于上述改革舉措，許多法學(xué)專家均持肯定態(tài)度，湯維建教授認(rèn)為：“有利于法官獨(dú)立地參與案件裁判，暢所欲言，各抒己見，真正體現(xiàn)合議民主集中制的本位價(jià)值，這更符合合議制的初衷，更能贏得當(dāng)事人的信賴，同時(shí)也減少了法官走向腐敗、不公的機(jī)會(huì)，保護(hù)了我們的法官�！雹�
那么，我們不禁要問：我國(guó)合議庭運(yùn)行制度的現(xiàn)狀究竟如何？是否應(yīng)對(duì)其進(jìn)行改革以及如何進(jìn)行改革？筆者將引入哲學(xué)中“合理的懷疑方法”并以此為視角進(jìn)行分析。
二、“合理的懷疑方法”的價(jià)值分析
合理的懷疑方法最顯著的特點(diǎn)是反對(duì)形而上學(xué)的思想僵化，在承認(rèn)客觀真理的基礎(chǔ)上，通過對(duì)原有認(rèn)識(shí)的不合理或已過時(shí)部分的否定，提出問題，并促使人們?nèi)ノ鲆�、解疑，從而推�?dòng)認(rèn)識(shí)和實(shí)踐向前發(fā)展。④合理的懷疑方法在科學(xué)認(rèn)識(shí)和社會(huì)實(shí)踐中具有如下重要功能：
1.思想啟蒙和解放功能。合理的懷疑方法能幫助人們解放思想，破除迷信，從而不斷推進(jìn)認(rèn)識(shí)的科學(xué)化和實(shí)踐的合理化。
2.催化功能。合理的懷疑方法能夠幫助人們擺脫成見、偏見及各種迷信、教條的束縛，是推動(dòng)人類認(rèn)識(shí)、科學(xué)研究和社會(huì)實(shí)踐發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。這就是所謂的“不疑不悟
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略948字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
制度，一般在分案時(shí)都會(huì)確定案件的承辦人。但在合議庭內(nèi)部，承辦人與其他合議庭成員在裁判權(quán)的分配和行使上并不均衡。從庭前的準(zhǔn)備至庭審調(diào)查，再到案件的評(píng)議、裁判，均是由承辦人主導(dǎo)，即使是審判長(zhǎng)也多是主持庭審開始的回避事項(xiàng)，告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)等。而工作考核及責(zé)任追究通常亦只針對(duì)承辦人進(jìn)行。該制度設(shè)計(jì)中對(duì)于承辦人的定位不當(dāng)導(dǎo)致了案件承辦人包辦代替合議庭的全部工作，弱化了其他合議庭成員對(duì)案件裁判的責(zé)任心，進(jìn)而造成了合議庭“形合實(shí)獨(dú)”�！懊麨楹献h、實(shí)為獨(dú)任，一人辦案、三人署名”的違法審判現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。
（三）審判長(zhǎng)權(quán)力的行政化
審判長(zhǎng)選任制推行的初衷是為了通過選任一批素質(zhì)高、業(yè)務(wù)精、能力強(qiáng)的審判人員承擔(dān)合議庭的審判管理職能，借此發(fā)揮合議庭成員的合力作用，強(qiáng)化合議庭的職能。然而，改革的具體實(shí)踐中，不少法院卻給審判長(zhǎng)賦予了一定的行政色彩：有的地方法院在選任審判長(zhǎng)時(shí)提出“隆其地位、重其職責(zé)、優(yōu)其待遇”的改革旨意，將審判長(zhǎng)的發(fā)展方向定位為“靠近副庭長(zhǎng)”，⑦；有的法院實(shí)行“審判長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”等，無論采用何種方法，均是將審判長(zhǎng)作為權(quán)力主體。這在無形中助長(zhǎng)了審判長(zhǎng)的首長(zhǎng)心理，他們往往把自己置于合議庭一把手的位置，對(duì)案件大包大攬，將“主導(dǎo)”變?yōu)椤爸鞴堋�。目前，審判長(zhǎng)的權(quán)力往往超出了審理案件的主持權(quán)，而衍生了一種對(duì)合議庭的管理權(quán)與控制權(quán)。特別是審判長(zhǎng)對(duì)合議庭成員享有選擇權(quán)，更是強(qiáng)化了法官的隸屬關(guān)系。法官出于自身利益的考慮，會(huì)自覺不自覺地主動(dòng)接受審判長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)，從而使法官的真正獨(dú)立和平等日趨艱難。
（四）合議庭評(píng)議機(jī)制的簡(jiǎn)單化
合議庭評(píng)議案件是合議庭行使審判權(quán)最核心的部分。⑧當(dāng)前的評(píng)議機(jī)制仍然是傳統(tǒng)的以承辦人為核心的評(píng)議方式，評(píng)議的廣度和深度均不夠，主要表現(xiàn)在：1.案件評(píng)議的內(nèi)容不完全。如對(duì)于證據(jù)的采信和案件事實(shí)的認(rèn)定，對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定、申請(qǐng)法院調(diào)查取證等是否準(zhǔn)許等均未列入評(píng)議內(nèi)容。2.對(duì)有限內(nèi)容的評(píng)議仍流于形式。承辦人以外的合議庭成員一般僅對(duì)于承辦人意見作結(jié)論式的認(rèn)可表態(tài)，或作非實(shí)質(zhì)性的補(bǔ)充說明，普遍缺乏論證與說理，缺乏對(duì)案件進(jìn)行全方位、完整性的思考。3.評(píng)議程序不規(guī)范。有些合議庭對(duì)于審判長(zhǎng)自己承辦的案件，往往是審判長(zhǎng)先發(fā)表意見，這樣非常不利于其他合議庭成員獨(dú)立思考，發(fā)表意見；關(guān)于其他合議庭成員的發(fā)言順序，有的是由資歷深長(zhǎng)者先發(fā)言，資歷淺者后發(fā)言，這樣也不利于資歷淺的合議庭成員獨(dú)立發(fā)表意見。另外，目前有關(guān)法律對(duì)是否允許重復(fù)評(píng)議未作規(guī)定，實(shí)踐中重復(fù)評(píng)議的現(xiàn)象為數(shù)不少。
四、合議庭運(yùn)行機(jī)制現(xiàn)狀的成因分析——析疑篇
合理的懷疑方法具有催化功能，它不僅能夠幫助人們擺脫各種偏見、教條的束縛，而且能夠幫助人們分析原因，從而為最終的解決問題打開方便之門。分析合議庭運(yùn)行機(jī)制產(chǎn)生上述現(xiàn)狀的原因，筆者認(rèn)為主要有以下方面：
（一）法官等級(jí)制度的不合理
法官制度的等級(jí)化是我國(guó)法官制度建構(gòu)中的固有傳統(tǒng)，也是我國(guó)法官制度不同于其他國(guó)家法官制度最顯著的特征。我國(guó)目前建立了一套與國(guó)家行政機(jī)關(guān)類似的法官管理_，《法官法》將法官的等級(jí)分為四等十二級(jí)。這種做法“在追求（法官）與行政官之間的區(qū)別背后，顯示出制度設(shè)計(jì)既想表現(xiàn)行業(yè)特殊性，卻又難以超越行政管理的慣性思路的尷尬情形”，⑨反而容易使法官進(jìn)一步陷入行政化級(jí)別的管理模式中。特別是現(xiàn)行法官等級(jí)主要是根據(jù)官職高低、工齡長(zhǎng)短來確定，因此高級(jí)法官與普通法官相比、一級(jí)法官與二三級(jí)法官相比一般情況下資歷更深、級(jí)別更高，在合議庭審理案件時(shí)顯然享有更大的權(quán)威和事實(shí)上更多的發(fā)言權(quán)，而這種不平等又是通過法官等級(jí)這樣一種外在符號(hào)得以強(qiáng)化并長(zhǎng)期存在，故合議制度要求的平等參與自然無法實(shí)現(xiàn)。
（二）合議庭分工合作機(jī)制的不明確
從《若干規(guī)定》的內(nèi)容來看，第四條僅概括性的闡述了合議庭審理案件時(shí)各成員的平等參與權(quán)，而之后的第六條、第十條則雖然涉及了審判長(zhǎng)和承辦法官的各項(xiàng)權(quán)利，但這些規(guī)定只是對(duì)合議庭組成、職權(quán)、活動(dòng)原則的一種原則性規(guī)定。由于合議庭成員內(nèi)部的工作關(guān)系以及合議庭成員之間的職責(zé)規(guī)定不夠明晰，當(dāng)一個(gè)合議庭內(nèi)部出現(xiàn)審判長(zhǎng)、承辦人、其他成員三種角色的情況時(shí)，案件從庭前準(zhǔn)備、開庭審理到合議庭評(píng)判的各個(gè)環(huán)節(jié)如何具體操作，各角色就都缺乏科學(xué)合理的細(xì)致分工。具體而言，一方面，審判長(zhǎng)的地位究竟如何體現(xiàn)，作為指揮者如何指揮，尚無定式；另一方面，這種分工不明不易于保障合議庭成員之間的平等獨(dú)立性。
（三）責(zé)任及考評(píng)機(jī)制不清晰
當(dāng)前合議庭的工作績(jī)效缺乏與之相對(duì)應(yīng)的責(zé)任落實(shí)機(jī)制和考評(píng)機(jī)制。對(duì)于案件質(zhì)量的承擔(dān)責(zé)任主體上，本應(yīng)由合議庭成員共同負(fù)責(zé)的案件被許多法院理解為審判長(zhǎng)負(fù)責(zé)制或主審法官負(fù)責(zé)制。案件如有差錯(cuò)時(shí)，一般時(shí)追究承辦人的責(zé)任，與其他合議庭成員關(guān)系不大，這種思維定式直接導(dǎo)致了其他合議庭成員對(duì)待案件“事不關(guān)已，高高掛起”。同樣，對(duì)合議庭的考評(píng)機(jī)制亦沒有建立起來，目前的考評(píng)方式仍然是參用形式化的“公務(wù)員考評(píng)機(jī)制”，對(duì)整個(gè)合議庭的運(yùn)作規(guī)程，如庭審、評(píng)議、裁判文書的制作、裁判效率和效果、審判 ……（未完，全文共7580字，當(dāng)前僅顯示2662字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《理論探討：從哲學(xué)角度探討合議庭運(yùn)行機(jī)制》）