論文開題：論法官釋明制度

大學(xué)本科畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))開題報(bào)告
學(xué)院：　　法學(xué)院　　　　　　　　　　　專業(yè)班級(jí)：　　　法學(xué)09（2）班
課題名稱 論法官釋明制度

1、本課題的的研究目的和意義：
（1）研究目的
釋明是法院的實(shí)務(wù)領(lǐng)域中的一個(gè)極具操作性的問題，但我國的民事訴訟法沒有明確規(guī)定法官的釋明權(quán)，而是散見于相關(guān)的司法解釋和規(guī)定中，如：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）第三條第一款、第八條、第三十三條第一款、第三十五條、第七十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第二十條以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條第二款的規(guī)定。由此可見，釋明權(quán)制度在我國立法中并未成為一套完整的體系制度，使之在民事訴訟中處于可有可無的狀態(tài)。
除上述的幾條司法解釋外，現(xiàn)有的法律再無其他規(guī)范。實(shí)際操
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略604字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
釋明時(shí)也沒有釋明，就會(huì)影響訴訟效率，拖延訴訟時(shí)間，出現(xiàn)應(yīng)勝訴者不能勝訴，而敗訴者卻勝訴的結(jié)果，有違實(shí)體公正。
其三，釋明權(quán)有助于維護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等包括當(dāng)事人在訴訟中的訴訟地位平等、保障和便利當(dāng)事人平等地行使訴訟權(quán)利兩個(gè)方面。而在實(shí)踐中，由于雙方當(dāng)事人的文化程度不同，或者是法律知識(shí)水平不一，往往造成在訴訟中難以實(shí)現(xiàn)地位平等，而釋明權(quán)要求法官在訴訟過程中，對(duì)當(dāng)事人不明確的法律問題或程序問題加以釋明，防止了一方當(dāng)事人以對(duì)方當(dāng)事人對(duì)法律條文的不理解為缺口，故意使對(duì)方當(dāng)事人陷于不利的地位。

2、 文獻(xiàn)綜述（國內(nèi)外研究情況及其發(fā)展）：
釋明制度發(fā)端于19世紀(jì)德國民事訴訟領(lǐng)域，在1877年的德國民事訴訟法真難過才出現(xiàn)釋明的相關(guān)條款，起一開始就帶有職權(quán)主義的色彩，之后發(fā)展至日本和法國，總的來說，大陸法系國家大多都在立法中明確了法官的釋明制度，立法主要規(guī)定了法官釋明的性質(zhì)和情形。同時(shí)，研究民事訴訟的學(xué)者也多數(shù)有于該制度相關(guān)的論著。
我國民事訴訟_改革前的訴訟模式也是職權(quán)主義模式，直到20世紀(jì)90年代中后期，隨著我國民事審判方式的推進(jìn)和發(fā)展，當(dāng)事人主義訴訟_的引入和借鑒，釋明制度才逐漸得到了理論界越來越多的關(guān)注。目前，在我國的民事訴訟中，還不存在釋明制度，只有少量模糊類似的條文殘缺零散地分布在民事訴訟法律規(guī)范中。而對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)以及如何加以制度化規(guī)范的問題，國內(nèi)在認(rèn)識(shí)和操作上還存在一系列爭議亟待厘清。

3、 本課題的主要研究內(nèi)容（提綱）和成果形式：
畢業(yè)設(shè)計(jì)擬分四部分：第一部分法官釋明的本體解析。對(duì)法官釋明的概念和特點(diǎn)進(jìn)行分析和界定；通過對(duì)法官釋明的義務(wù)屬性、權(quán)利屬性、權(quán)利義務(wù)結(jié)合屬性的評(píng)析，提出了法官釋明的職權(quán)和職責(zé)屬性的觀點(diǎn)。第二部分法官釋明制度的比較考察。通過對(duì)大陸法系和英美法系各個(gè)國家法官釋明制度立法例的列舉，并進(jìn)行相應(yīng)的比較分析，為我國的法官釋明制度建構(gòu)提供有益的借鑒。第三部分我國法官釋明制度的現(xiàn)狀。通過對(duì)我國法官釋明制度的立法現(xiàn)狀、司法現(xiàn)狀的介紹，分析立法與司法中存在的問題，從而為改革提供了目標(biāo)和方向。第四部分民事訴訟中法官釋明制度的重置。以前述幾章的分析論證為基礎(chǔ)，通過對(duì)釋明制度的理論基礎(chǔ)的分析、釋明制度的模式比較、釋明制度的范式選擇，從宏觀和微觀上對(duì)釋明制度進(jìn)行分析和論證。

4、 擬解決的關(guān)鍵問題：

本課題擬解決的關(guān)鍵問題為法官應(yīng)不應(yīng)該釋明？釋明是否會(huì)限制和破壞民事訴訟的辯論主義原則，并有損我國司法正義的實(shí)現(xiàn)？法官應(yīng)當(dāng)如何釋明，釋明的法律性質(zhì)和效力如何？


5、研究思路、方法和步驟：
首先，通過對(duì)所選論文題目進(jìn)行分析思考，查閱相關(guān)法律法規(guī)及文獻(xiàn)資料，初步確定將釋明的概念和性質(zhì)缺乏統(tǒng)一的定論；立法上的空白造成的各地法院嘗試性條例的混亂和法官實(shí)際操作的困難性；釋明范圍的不明確性；釋明運(yùn)作中應(yīng)當(dāng)注意的一些問題如釋明的原則、方式、后果等缺乏系統(tǒng)的理論說明等問題作為此次論題研究的重點(diǎn)。
其次，在進(jìn)入寫作的過程中，主要運(yùn)用以下研究方法，完成本篇論文：
第一,文獻(xiàn)資料分析法：通過多種渠道搜集文獻(xiàn)、專著、期刊 ……（未完，全文共3359字，當(dāng)前僅顯示1697字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文開題：論法官釋明制度》）