畢業(yè)論文：論司法責(zé)任制背景下法官懲戒模式的完善路徑

目錄/提綱：……
一、現(xiàn)實之需：由兩組數(shù)據(jù)引出完善法官懲戒模式的必要性
（一）我國法官違紀(jì)現(xiàn)狀需要構(gòu)建法官懲戒制度
（二）我國法官工作現(xiàn)狀呼吁合理的法官懲戒模式
二、現(xiàn)狀之惑：由兩個現(xiàn)狀折射出法官懲戒模式存在的問題
（一）法官懲戒模式的現(xiàn)狀分析
（二）法官懲戒模式存在的問題
三、探索之道：由存在問題觸發(fā)的法官懲戒模式完善路徑
（一）制定《法官懲戒法》，提高立法層級
（二）明確懲戒主體，賦予法官懲戒委員會法律地位
（三）構(gòu)建專門的法官懲戒措施，區(qū)別與普通公務(wù)員管理
一、性別構(gòu)成分析
二、年齡構(gòu)成分析
三、學(xué)歷構(gòu)成分析
……
畢業(yè)論文：論司法責(zé)任制背景下法官懲戒模式的完善路徑

論文提要：
法官是法治社會里不可或缺的重要角色，法官雖不是“官”，但他們手中擁有司法裁判的權(quán)力，法國哲學(xué)家馬里旦曾說：“權(quán)力總有著一種超出它自己的范圍而發(fā)展的本能傾向和一種特殊誘惑。權(quán)力總是傾向于增加權(quán)力”。因此，法官所享有的審判權(quán)也應(yīng)該受到監(jiān)督或者限制，法官懲戒制度即是對法官的審判權(quán)進(jìn)行評價和監(jiān)督的一種機(jī)制。
法官懲戒制度對于我國司法改革的推進(jìn)和法_家的建設(shè)都有著重要的積極作用，尤其是在司法責(zé)任制的背景下，如何讓法官擔(dān)責(zé)成為一個重要課題。本文充分運用問卷調(diào)查法、實證分析法、文獻(xiàn)研究法、案例分析法、域外對比分析法、歷史研究法等研究方法對法官懲戒模式進(jìn)行深入探究，通過“我國法官利用審判執(zhí)行違法違紀(jì)的人數(shù)”和“法官工作現(xiàn)狀的問卷調(diào)查統(tǒng)計”兩組數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)了法官懲戒制度的必要性和重要性，該項制度是現(xiàn)實之需、民眾所望，進(jìn)而提出應(yīng)該用怎樣的模式對法官進(jìn)行懲戒，才能發(fā)揮法官懲戒制度的正向引導(dǎo)作用，順應(yīng)司法責(zé)任制的需求。
我國現(xiàn)行的法官懲戒模式在理論上和實踐上仍存在一些問題，筆者通過研究現(xiàn)行有效的法官懲戒法律法規(guī)、分析實踐中法官懲戒的案例，發(fā)現(xiàn)我國法官懲戒模式在懲戒立法、懲戒主體、懲戒措施和保障機(jī)制四個方面均存在不足，并有針對性地提出改進(jìn)建議，促進(jìn)我國法官懲戒模式的科學(xué)化、合理化發(fā)展。（本文共8141字）

主要創(chuàng)新觀點：
一是建
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略949字，正式會員可完整閱讀）……　
年最高人民法院工作報告]

縱觀我國近十年法院系統(tǒng)利用審判執(zhí)行權(quán)違法違紀(jì)干警人數(shù)走勢圖（見圖1），可以看出，違法違紀(jì)干警人數(shù)呈曲折走勢，2006年、2007年和2013年的人數(shù)較少，而其他年份的人數(shù)較多，尤其是2014年至2015年兩年間，人數(shù)保持在700余人的高數(shù)量趨勢。我國法院系統(tǒng)法官及其他工作人員在 2008 年已達(dá)到 30 余萬之眾，700余人在我國法院系統(tǒng)顯得并不多，看似我們應(yīng)該感到欣慰。但是，和歐美國家法官違法違紀(jì)數(shù)量進(jìn)行對比，我國的現(xiàn)狀仍然不容樂觀。
法官，在我國是指依法行使國家審判權(quán)的審判人員，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員。[（2）《中華人民共和國法官法》第2條]法官是連接人民與司法的紐帶，是社會公平與正義得以實現(xiàn)的關(guān)鍵。正如英國哲學(xué)家培根所說：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源�！边@些數(shù)字的居高不下，不僅對司法公正產(chǎn)生威脅，更會使社會公眾對于法官的形象大打折扣，甚至引起社會公眾的不滿，從而使法院失去公信力和權(quán)威性。面對這種情況，構(gòu)建法官懲戒制度，對法官的違法違紀(jì)行為進(jìn)行追責(zé)是民眾所望，也是建設(shè)法_家的必然要求，更是司法公正的必然選擇。
（二）我國法官工作現(xiàn)狀呼吁合理的法官懲戒模式
自司法責(zé)任制和法官懲戒制度確立以來，社會公眾以及法官對于該兩項制度的爭議頗多，法官離職潮不斷升溫，法官工作任務(wù)重、審判壓力大、收入回報低等問題也日益突顯。
為了更好地了解基層法官在現(xiàn)行法官懲戒模式下的工作狀態(tài)以及對法官懲戒制度的支持度，筆者選取自己所在的G市基層人民法院法官為樣本，匿名進(jìn)行了一次主題為“法官工作狀態(tài)”的調(diào)查問卷。問卷主要從法官的基本信息、工作滿意度、離職傾向和對法官懲戒制度的支持度四個方面進(jìn)行設(shè)問。此次問卷調(diào)查共發(fā)放62份問卷，實收59問卷，有效問卷57份，經(jīng)過對數(shù)據(jù)的整理分析，G市基層人民法院的法官工作狀態(tài)呈現(xiàn)以下特點：
1.在現(xiàn)行法官懲戒模式下，法官的工作壓力大、滿意度低。
問卷從工作滿意度、職業(yè)尊榮感、職業(yè)前景和工作壓力四個方面設(shè)計問題，以了解法官的工作滿意度情況。統(tǒng)計結(jié)果顯示，對于工作非常滿意的人數(shù)較少，只有3.51%，對于工作非常不滿意的人數(shù)超過非常滿意的人，占比為8.77%，而整體工作滿意度，偏向滿意的人數(shù)與偏向不滿意的人數(shù)相當(dāng)，各占一半；對于職業(yè)尊榮感，僅有3.51%的人感到較滿意，31.58%的人感到一般滿意，大約2/3的人都偏向不滿意；在職業(yè)前景方面，僅有5.26%的人感到較滿意和15.79%的人感到一般滿意，大約80%的人都偏向于不滿意；（見圖2）對于工作壓力，近40%的人經(jīng)常感到工作壓力大，50%的人有時感到工作壓力大，從不感覺工作壓力大的人數(shù)為0（見圖3）。從圖2和圖3中可以看出，“不太滿意”和“工作壓力大”成為法官工作現(xiàn)狀的重災(zāi)區(qū)，G基層法院的法官對于自己的工作總體呈現(xiàn)出不大滿意和工作壓力大的狀態(tài)。
圖2：法官工作滿意度數(shù)據(jù)分析[（3）數(shù)據(jù)來源：G市基層人民法院法官工作現(xiàn)狀問卷調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計]
圖3：法官工作壓力數(shù)據(jù)分析[（4）數(shù)據(jù)來源同（3）]
2.在現(xiàn)行法官懲戒模式下，法官的離職傾向高。
問卷從重新選擇工作單位和工作部門兩個方面設(shè)問，了解法官的離職傾向。統(tǒng)計結(jié)果顯示，從工作單位方面來看，選擇其他公務(wù)員、檢察官、法官、律師、企業(yè)法務(wù)的人數(shù)呈逐漸遞減的趨勢，其中選擇其他公務(wù)員的人數(shù)將近一半，而選擇法官的人數(shù)占比僅為14.04%，約為選擇檢察官的人數(shù)的一半；從工作部門來看，選擇工作較清閑、案件數(shù)較少的審監(jiān)庭和綜合部門的人數(shù)最多，而選擇案件多、任務(wù)重的業(yè)務(wù)庭的人明顯減少。

圖4：法官離職傾向數(shù)據(jù)分析[（5）數(shù)據(jù)來源同（3）]
3.法官對于完善后的法官懲戒制度支持度高。
問卷從對于“現(xiàn)行法官懲戒制度”和“完善的法官懲戒制度”兩個方面的支持度進(jìn)行設(shè)問，結(jié)果顯示，對于現(xiàn)行制度的支持度情況集中在“較反對”和“非常反對”區(qū)域，而對于完善制度的支持度則變化為集中在“較支持”和“非常支持區(qū)域”。這一變化說明G基層法院的法官對于完善的法官懲戒制度支持度較高，他們并不畏懼司法改革，也不害怕?lián)?zé)和受到懲戒，而是對我國法官懲戒制度的現(xiàn)狀產(chǎn)生憂慮。
圖5：法官對于司法改革的支持度樣本分析[（6）數(shù)據(jù)來源同（3）]
從以上三個方面的問卷統(tǒng)計結(jié)果可以看出：一方面，G基層法院的法官工作狀態(tài)整體呈現(xiàn)工作滿意度較低、工作壓力大、離職傾向較高的特點；另一方面，他們對于完善的法官懲戒制度表現(xiàn)出較支持的態(tài)度。由此可以看出，大多數(shù)法官認(rèn)識到司法責(zé)任制和法官懲戒制對于我國改進(jìn)司法環(huán)境和建設(shè)法_家有著重要意義，但現(xiàn)實中法官懲戒制度的不完善給法官帶來壓力，降低法官的工作滿意度和幸福感。
因此，科學(xué)、合理的法官懲戒制度，不僅能夠得到法官的支持 ……（未完，全文共11199字，當(dāng)前僅顯示2664字，請閱讀下面提示信息。收藏《畢業(yè)論文：論司法責(zé)任制背景下法官懲戒模式的完善路徑》）