透明化理念下之執(zhí)行聽證制度的架構(gòu)與規(guī)范運行初探

目錄/提綱：……
一、聽證制度概述
二是任何人不能成為與自己有關的案件的裁決者
一、公開透明原則
二、權(quán)力分離原則
三、權(quán)利平等原則
四、尊重當事人處分原則
一、執(zhí)行聽證程序的適用范圍
（一）是案外人異議的審查
（二）是中止、終結(jié)執(zhí)行案件
（三）是變更、追加第三人為被執(zhí)行主體
（四）是對被執(zhí)行人采取司法拘留等重大強制措施
（五）是其他需要進行聽證的情況
二、執(zhí)行聽證的主持者
三、聽證當事人的范圍及其權(quán)利義務
四、執(zhí)行聽證的具體形式
一、聽證的提起
二、聽證庭的準備
（一）確定的內(nèi)容在聽證庭開庭五天前發(fā)出公告并通知參加聽證的當事人
三、聽證庭的聽證程序
（一）是在聽證庭開始前核對當事人的基本情況
（二）是由合議庭宣布聽證會開始并告知各方權(quán)利義務
（三）是聽證主持人就聽證事項進行說明
（四）是各方在合議庭的主持下陳述已方觀點
（五）是進行庭審調(diào)查
（六）是進行法庭辯論
（七）是聽證各方進行最后陳述
（八）是進行聽證小結(jié)
（九）是合議并做出裁決
……
司法活動的公開透明是保證司法公正最有效的手段之一。在傳統(tǒng)思想和舊有機制的束縛下，由于執(zhí)行程序在設計方面尚不科學、規(guī)范和完善，使得人民法院的民商事執(zhí)行工作與公開、透明的要求差距較大，這主要表現(xiàn)在對執(zhí)行主體的追加和變更、案外人異議的審查、案件中止和終結(jié)等重大事項處理中的“暗箱操作”問題還相對比較嚴重。這一問題的存在很大程度上影響了人民法院強制執(zhí)行的社會公信力。本文旨在通過借鑒行政機關的聽證程序，以透明化這一現(xiàn)代司法理念為支撐，在民商事執(zhí)行工作中架構(gòu)執(zhí)行聽證制度，并對執(zhí)行聽證制度的功能、執(zhí)行聽證應當遵循的基本原則、執(zhí)行聽證制度的基本內(nèi)涵及其規(guī)范運行進行初探，從而為有效解決執(zhí)行重大事項處理中的“暗箱操作”問題做出嘗試，以期對司法公正這一現(xiàn)代法治核心價值目標的實現(xiàn)有所裨益。
　　執(zhí)行聽證制度之基本概念探討
　　一、聽證制度概述
　　按照法學界的通說，聽證（）的概念最早淵源于英國普通法中的自然公正原則。這一古老的原則包括兩方面的基本內(nèi)容，一是任何有利害關系的當事人的辯護都應當被公平的聽取；二是任何人不能成為與自己有關的案件的裁決者。根據(jù)這一原則，法官在裁決過程中必須給當事人以充分的陳述、申辯權(quán)，必須在公平、公正地聽取雙方當事人意見的基礎上做出裁決。逐漸地聽取有利害關系當事人意見的
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略861字，正式會員可完整閱讀）……　
，對執(zhí)行聽證程序具有指導意義的原理和評價標準。執(zhí)行聽證制度的原則主要包括以下幾項：
　　一、公開透明原則。
　　我國的馬懷德先生認為，公開是“聽證程序順利進行的前提條件，也是防止用專橫的方法行使權(quán)力的有力保障”［］英國的一位法學家也曾說過：“一切裁判活動必須以三個原則為指導，即公開、公正和無偏私。在這三個原則中，公開原則列為第一位�！保郏菀虼�，執(zhí)行聽證應當遵循公開透明的基本原則。根據(jù)這一原則，除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或個人隱私外，執(zhí)行聽證必須以公開的方式進行，應當在舉行聽證之前發(fā)出公告，并允許社會公眾旁聽和記者采訪報道，案卷材料、裁決的結(jié)果和理由也應當公開。
　　二、權(quán)力分離原則。
　　權(quán)力分離原則來源于英國古老的自然公正法則，主要指在聽證過程中主持聽證的組織及人員，不能從事與裁決和聽證行為不相容的活動，以保證裁決的公平。根據(jù)這一原則，主持聽證和做出裁決的人，不能同時既是案件的執(zhí)行者又是案件的裁決者，聽證應當由非案件執(zhí)行者的其他執(zhí)行法官來主持。我國《行政處罰法》第條第款第項即做出過類似的規(guī)定：“聽證由行政機關指定的非本案調(diào)查人主持�！�
　　三、權(quán)利平等原則
　　權(quán)利平等原則是指參加執(zhí)行聽證的當事人在聽證程序中享有平等的訴訟權(quán)利。根據(jù)這一原則，在聽證過程中，雙方當事人均平等地享有申請回避、提出主張、舉證和質(zhì)證、申辯等訴訟權(quán)利。主持聽證的法官應當對當事人不偏不倚，一視同仁，保障當事人平等地行使各項權(quán)利。
　　四、尊重當事人處分原則。
　　民事強制執(zhí)行，從性質(zhì)上講仍然屬于私法的范疇。因此，還是應當充分尊重當事人的意思表示，切實保障當事人的處分權(quán)。根據(jù)這一原則，聽證審查的范圍應限于當事人申請的范圍；申請人有權(quán)在聽證中變更請求或撤回申請；聽證程序的啟動主要應以當事人的申請為前提。
　　執(zhí)行聽證制度架構(gòu)之探討
　　筆者認為執(zhí)行聽證制度應當包涵以下幾項內(nèi)容：
　　一、執(zhí)行聽證程序的適用范圍
　　對于執(zhí)行聽證程序的適用范圍，學界同仁觀點不同。例如，周明俊先生就認為“聽證制度應適用于一切在執(zhí)行程序中法院需做出裁決的案件。”［］筆者并不贊同這一觀點。誠然，執(zhí)行聽證與傳統(tǒng)的執(zhí)行模式相比有著諸多的優(yōu)點，但執(zhí)行聽證并非應適用于一切在執(zhí)行程序中需要做出裁決的案件中。對一些事實清楚，法律關系明確，當事人爭議不大的案件大可不必采用執(zhí)行聽證的程序。如果不加區(qū)別地一律適用，必然會徒增執(zhí)行負擔，影響執(zhí)行效率的提高。俗話說的好：“好鋼要用在刀刃上”，應當在案情較為復雜、需要對關系到當事人的重大實體或程序權(quán)利做出裁決時適用執(zhí)行聽證。根據(jù)這一要求，筆者認為，適用執(zhí)行聽證主要有以下幾種情況：
　�。ㄒ唬┦前竿馊水愖h的審查。對案外人異議的審查在執(zhí)行實踐中較為常見，主要表現(xiàn)為案外人對執(zhí)行標的物主張權(quán)利。因案外人主張的權(quán)利是物權(quán)，其主張的成立與否，不僅關系到權(quán)利人的權(quán)利能否實現(xiàn)，還涉及案外人的實體權(quán)利，如果處理不當極易產(chǎn)生嚴重后果。因此，有必要規(guī)定此種情況應當進行聽證。
　�。ǘ┦侵兄�、終結(jié)執(zhí)行案件。執(zhí)行案件的中止、終結(jié)，直接關系到權(quán)利人的切身利益。如果不符合中止、終結(jié)條件的案件被違法中止、終結(jié)，必將引起權(quán)利人的極大不滿，進而可能引發(fā)上訪等其他問題。因此，有必要規(guī)定此種情況應當進行聽證。
　�。ㄈ┦亲兏�、追加第三人為被執(zhí)行主體。我國《民訴法》第條、最高院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第條、條均對在執(zhí)行過程中變更、追加第三人為被執(zhí)行人的情況進行了規(guī)定，但卻沒有為當事人不服變更、追加裁定提供必要的救濟方式，這顯然是剝奪了第三人的申辯權(quán)利。在此情況下，就更有必要通過聽證程序來給第三人充分發(fā)表自己意見的機會，從而保證裁決的公正和權(quán)威。
　�。ㄋ模┦菍Ρ粓�(zhí)行人采取司法拘留等重大強制措施。法院在強制執(zhí)行過程中，對于一些重大的、涉及被執(zhí)行人人身權(quán)利裁決的做出，應當十分慎重，如果被執(zhí)行人對這些重大執(zhí)行措施提出異議，要求舉行聽證的，應當及時舉行聽證。
　�。ㄎ澹┦瞧渌枰M行聽證的情況。如在執(zhí)行過程中出現(xiàn)對多個債權(quán)人參與執(zhí)行財產(chǎn)分配方案的異議、當事人請求法院不予執(zhí)行仲裁裁決或公證債權(quán)文書、當對評估、鑒定結(jié)論有異議等情況時，人民法院如認為有必要也可以組織進行聽證。
　　二、執(zhí)行聽證的主持者
　　由于執(zhí)行聽證所涉及的內(nèi)容均與當事人或利害關系人密切相關，且按照我國現(xiàn)行的法律規(guī)定，對于執(zhí)行裁決當事人沒有上訴權(quán)，執(zhí)行裁決為最終結(jié)果。因此對于執(zhí)行裁決的做出應當格外慎重，故而有必要以合議庭作為執(zhí)行聽證 ……（未完，全文共4788字，當前僅顯示2418字，請閱讀下面提示信息。收藏《透明化理念下之執(zhí)行聽證制度的架構(gòu)與規(guī)范運行初探》）