在中西文明的沖突與融合中開辟馬克思主義中國化的歷史道路

　　【內(nèi)容提要】中西文明交流的歷史源遠(yuǎn)流長。1840年后西方列強(qiáng)的大規(guī)模入侵造成中華民族的嚴(yán)重危機(jī)，在思想文化領(lǐng)域則逐步演變?yōu)椤拔逅摹鼻昂笾形魑幕恼搼?zhàn)。早期馬克思主義者陳獨(dú)秀、李大釗、_等人對中西文化的態(tài)度既互相聯(lián)系又有某些差別，他們在中西文化沖突與融合、民族性與時代性辯證綜合的基礎(chǔ)上， 開辟了馬克思主義中國化的歷史道路。研究這一段歷史，將為提升中華民族的“文化自覺”提供寶貴經(jīng)驗(yàn)。
　　【摘 要 題】中共黨史研究
　　【英文摘要】the history of the intercommunication of western and oriental cultures is of long standing. in 1840, the westernpowers invaded china and put the chinese nation into great danger. in the field of mentality and culture, with thedevelopment of the invasion, there broke out a big debate about western and oriental culture in china. the atutudes ofthe early mar*ists to the cultures, such as chen du*iu, lidazhao and mao zedong etc. were not only interlin
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略1068字，正式會員可完整閱讀）……　
結(jié)構(gòu)和文化本性？一般性結(jié)論似乎是：中國的文化走向只能在固守或變相復(fù)歸傳統(tǒng)與“全盤西化”之間作出抉擇。
　　人類文化發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)表明，一個民族若失去自身的文化傳統(tǒng)，將不可能充分吸收外來的思想文化，更不可能使自己的思想文化走在其他民族的前面。英國哲學(xué)家羅素認(rèn)為，不同文明之間的交流過去已經(jīng)多次證明是人類文明發(fā)展的里程碑。他預(yù)言：假如中國人能夠_地吸取西方文明的優(yōu)點(diǎn)而揚(yáng)棄其缺點(diǎn)，他們一定能從自己的傳統(tǒng)中獲得一生機(jī)的成長，一定能產(chǎn)生一種糅合中西文明之長的輝煌業(yè)績。（注：羅素：《中國的問題》，《港臺及海外學(xué)者論近代中國文化》，重慶出版社，1987年，第35頁。）中國幾千年歷史發(fā)展中，文化同一性維系著古老帝國。外來文化的第一次滲入發(fā)生在兩漢之際的佛學(xué)東來，它一開始便受到唯心主義和有神論者的青睞。魏晉時代盛行的玄學(xué)，就是通過所謂“格義”之學(xué)，來溝通它與佛學(xué)的原理。南北朝至隋唐，佛學(xué)大盛，產(chǎn)生了若干著名宗派，如天臺宗、唯識宗、華嚴(yán)宗、禪宗等。其中影響較大的華嚴(yán)宗和禪宗，是我國傳統(tǒng)唯心主義流派的思想同印度佛教哲學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物。這種中國化了的佛學(xué)思辨結(jié)構(gòu)，成為宋明理學(xué)和心學(xué)的理論淵源之一。從形式到內(nèi)容，佛學(xué)與中國文化的沖突與融合都采取了比較溫合的方式，即以漸進(jìn)、多層的_，最終以“中國化”為結(jié)果，而且它豐富和發(fā)展了中國文化，并未對中國文化的同一性造成破壞。（注：湯一介：《從印度佛教的傳入看當(dāng)今中國發(fā)展的若干問題》，《中外文化比較研究》，三聯(lián)書店，1988年，第40頁。）
　　西方“船堅(jiān)炮利”的直接轟擊，使中國在文化上失去了融合的主動性，也危及了固有的同一性。19世紀(jì)以來，西方文化明顯帶有以下兩方面特征：第一，以社會達(dá)爾文主義為_態(tài)的帝國主義擴(kuò)張和侵略（注：〔蘇〕h.c. 科恩：《十九世紀(jì)至二十世紀(jì)初資產(chǎn)階級社會學(xué)史》，上海譯文出版社，1982年，第68頁。）。在這種_態(tài)支配下，西方文化視其他一切民族文化為“落后”與“劣等”，按照“優(yōu)勝劣汰”法則，一切“落后”文化當(dāng)被同化并納入按西方人意志劃定的世界“統(tǒng)一”與“進(jìn)步”的序列中去。第二，雖然基督教文化在本質(zhì)上講求和平與仁愛，但由于其經(jīng)典將世界分為“異教世界”與“基督教世界”，兩者之間水火不容，因此對“異教世界”的征服就具有了“神圣”性質(zhì)�；浇涛幕瘡�(qiáng)烈的侵略性與強(qiáng)制性，對西方的海外擴(kuò)張具有重要支配作用。（注：克里斯托費(fèi)·道森：《z-教與西方文化的興起》，四川人民出版社，1989年，第163～172頁。）19世紀(jì)末來華的美籍傳教士明思薄曾直言不諱地說：西方傳教士在中國傳教，必定是和平地征服世界，不僅是政治上的支配，也是商業(yè)、制造業(yè)、文學(xué)、科學(xué)、哲學(xué)、藝術(shù)、教育、道德、z-教上的支配。（注：顧長聲：《傳教土與近代中國》，上海人民出版社，1981年，第113頁。）中國文化面臨兩難的發(fā)展困境：不可能再像同化佛教那樣以一種漸進(jìn)、溫和的方式消融西方文化；而中國文化的落伍與中國舊制度的陳腐是同一的，必須打開國門，向西方學(xué)習(xí)，中國文化才可以再生。
　　五四新文化運(yùn)動正是在中華民族危機(jī)嚴(yán)重，傳統(tǒng)文化無法適應(yīng)民族生存發(fā)展的歷史形勢下引發(fā)的一次大調(diào)整，它把我國近代以來漸進(jìn)的文化批判，引向了空前廣泛而自覺的社會文化革新運(yùn)動。中國先進(jìn)知識分子，企望通過與歐洲文藝復(fù)興相同的文化啟蒙運(yùn)動，為資本主義取代封建主義鋪平道路。然而，中國新文化運(yùn)動與歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動的差異，使前者面臨著更加復(fù)雜、艱難的歷史環(huán)境。世界范圍內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)和文化沖突對中國社會現(xiàn)實(shí)和思想界發(fā)生深刻影響。第一次世界大戰(zhàn)和戰(zhàn)后帝國主義分贓的巴黎會議的結(jié)局，粉碎了中國人對資本主義文明的幻想和走資本主義道路的迷夢，他們順理成章地吸取對西方文化具有強(qiáng)烈批判意義的馬克思主義。因此，近代以來的文化沖突，遠(yuǎn)不是“中西文化沖突”、“東西文化沖突”或“東方落后，西方先進(jìn)”這類籠統(tǒng)提法所能概括，它不過是世界范圍不同_態(tài)間的沖突在中國文化陣地上的展開和反映。
　　馬克思主義中國化的一般意義，既包含了中國歷史發(fā)展的普遍現(xiàn)象和文化特質(zhì)，也透射出近代以來向西方學(xué)習(xí)的先輩們的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。從對西學(xué)的感性認(rèn)識開始到“中體西用”的主張，實(shí)際上都未能很好解決西學(xué)與中國社會改造的關(guān)系。就此而言，中國早期馬克思主義者們關(guān)于實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國化的探索才真正切準(zhǔn)了中國社會歷史發(fā)展的脈搏，而且也在文化本性上真正利用了中國文化的智慧和經(jīng)驗(yàn)。馬克思主義在中國的歷史命運(yùn)與歐洲社會主義革命顯然具有不同的特征。與俄國相比較，其基本屬于歐洲，與歐洲文化具有同源、同構(gòu)性。從社會性質(zhì)上看，雖然其經(jīng)濟(jì)落后，但基本走上資本主義道路，沒有淪為殖民地。所以，將馬克思主義“俄國化”顯然比“中國化”更容易解決。中國革命比俄國革命要復(fù)雜、艱巨得多，“它是中國面對外力壓迫，內(nèi)部努力掙扎求生的心路歷程”（注：徐中約：《現(xiàn)代中國的崛起》，臺北虹橋出版社，1971年，第14頁。）。因此，在探討馬克思主義中國化的文化基礎(chǔ)時，既 要關(guān)注中國社會的歷史經(jīng)驗(yàn)和文化本性，也要看到中國社會在近、現(xiàn)代所面臨的世界范圍內(nèi)各種文化沖突的挑戰(zhàn)。在這個意義上，我們才會對馬克思主義中國化的歷史文化基礎(chǔ)有比較客觀的認(rèn)識，才能看到馬克思主義中國化的文化創(chuàng)造意義首先在于它是一個揚(yáng)棄中西文化、創(chuàng)造“新文化”的歷史過程。
　　二
　　1840年后西方列強(qiáng)的大規(guī)模入侵，帶來了中國社會政治、經(jīng)濟(jì)和文化的巨大變遷。伴隨著鴉片戰(zhàn)爭、太平天國、洋務(wù)運(yùn)動、維新變法、義和團(tuán)運(yùn)動和辛亥革命等一連串歷史事變而逐漸輸入的西學(xué)，對中國傳統(tǒng)文化形成了尖銳挑戰(zhàn)的態(tài)勢。經(jīng)受檢驗(yàn)首先敗下陣來的是儒學(xué)一統(tǒng)天下的封建 ……（未完，全文共12613字，當(dāng)前僅顯示3001字，請閱讀下面提示信息。收藏《在中西文明的沖突與融合中開辟馬克思主義中國化的歷史道路》）