論文開(kāi)題報(bào)告書：職業(yè)懷疑在審計(jì)中的應(yīng)用

大學(xué)本科畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))開(kāi)題報(bào)告
學(xué)院：工商管理學(xué)院　　　　　　　　　　　　　專業(yè)班級(jí)：09級(jí)財(cái)務(wù)一班　

課題名稱 職業(yè)懷疑在審計(jì)中的應(yīng)用

1、本課題的的研究目的和意義：
職業(yè)懷疑態(tài)度在審計(jì)工作中的運(yùn)用，涉及到的因素繁多，具體來(lái)說(shuō)，審計(jì)職業(yè)懷疑態(tài)度受到哪些因素的影響？審計(jì)過(guò)程中應(yīng)如何運(yùn)用審計(jì)職業(yè)懷疑？對(duì)事項(xiàng)的懷疑有深淺之分，職業(yè)懷疑運(yùn)用是又該如何把握分寸。雖然在準(zhǔn)則中有所提及，但是如何有效運(yùn)用，依舊有待探討。
經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能是審計(jì)的基本職能，而獨(dú)立性是使得審計(jì)有別于其他經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的因素所在。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，審計(jì)的重要性越趨明顯。經(jīng)濟(jì)繁榮的背景下，金融腐敗的現(xiàn)象也是日漸增多，上市公司報(bào)表造假問(wèn)題也是屢見(jiàn)不鮮。而抑制這一現(xiàn)象的其中一項(xiàng)措施就是對(duì)企業(yè)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)。審計(jì)對(duì)發(fā)現(xiàn)舞弊起作用，當(dāng)然前提是審計(jì)有效進(jìn)行。審計(jì)過(guò)程中，能夠覺(jué)察并警惕舞弊行為，最重要的因素就是審計(jì)職業(yè)懷疑態(tài)度的運(yùn)用。通過(guò)“合理懷疑-排除合理懷疑”的這一過(guò)程，就可以很好的覺(jué)察造假、舞弊行為。當(dāng)然，懷疑是一把雙刃劍，過(guò)度的懷疑帶來(lái)的危害也是不容小覷的。但是這無(wú)法磨滅審計(jì)職業(yè)懷疑在抵抗財(cái)務(wù)造假和舞弊所起的作用。
在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，面對(duì)形形色色的企業(yè)報(bào)表，在對(duì)其做出職業(yè)判斷時(shí)要保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑態(tài)度。所以，職業(yè)懷疑態(tài)度在審計(jì)中的應(yīng)用是十分重要的，有著現(xiàn)實(shí)的意義，如何理解它，如何把握它，影響審計(jì)工作的有效進(jìn)行。我希望通過(guò)本人和指導(dǎo)老師的通力合作，能夠描繪出職業(yè)懷疑態(tài)度在審計(jì)中的“工作圖”更深入并全面理解審計(jì)職業(yè)懷疑的內(nèi)涵。
2、 文獻(xiàn)綜述（國(guó)內(nèi)外研究情況及其發(fā)展）：
什么是懷疑？懷疑的本身具有什么樣的特質(zhì)？如何將懷疑運(yùn)用到審計(jì)工中，許多學(xué)者對(duì)其進(jìn)行的探討。其中，張明昌[44]（1997）對(duì)懷疑做研究，認(rèn)識(shí)到：懷疑論是哲學(xué)史
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略1223字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
業(yè)懷疑態(tài)度，認(rèn)為職業(yè)懷疑態(tài)度要求審計(jì)師必須有一個(gè)明辨是非的智慧頭腦，以質(zhì)疑的思維方式看待每一件事，敢于對(duì)信息來(lái)源、性質(zhì)、真?zhèn)蔚忍岢鲆蓡?wèn)，敢于挑戰(zhàn)權(quán)威、勇于跳出思維定式的束縛，用發(fā)展變化的眼光看問(wèn)題，不被表面現(xiàn)象所迷惑，透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，在全面分析的基礎(chǔ)上，將各種證據(jù)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)以形成恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)。
屈小蘭、張繼勛[01] （2012）在《審計(jì)職業(yè)懷疑研究綜述》一文中對(duì)審計(jì)職業(yè)懷疑的
研究做出了總結(jié)。他們首先對(duì)已有的關(guān)于審計(jì)職業(yè)懷疑內(nèi)涵的不同觀點(diǎn)進(jìn)行了分析。寫明現(xiàn)存的兩個(gè)不同的觀點(diǎn)。
一種是中立觀點(diǎn)，即：審計(jì)過(guò)程中，審計(jì)人員既不能假設(shè)管理層不誠(chéng)實(shí)也不能假設(shè)其誠(chéng)實(shí)，審計(jì)人員應(yīng)站在中立的立場(chǎng)上去搜集和評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)。現(xiàn)行的國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則和美國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則都體現(xiàn)了這一觀點(diǎn)。美國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明第1號(hào)把職業(yè)懷疑界定為“職業(yè)懷疑是職業(yè)謹(jǐn)慎的一項(xiàng)要求，是一種包括對(duì)審計(jì)證據(jù)質(zhì)疑性思維和審慎評(píng)估的態(tài)度。審計(jì)師應(yīng)按照注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的要求，如知識(shí)、技術(shù)和能力，誠(chéng)實(shí)、勤勉的執(zhí)業(yè)，收集和客觀評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)的業(yè)務(wù)”。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則也進(jìn)行了類似的表述，認(rèn)為職業(yè)懷疑“是指包括采取質(zhì)疑的思維方式、對(duì)可能表明由于錯(cuò)誤或舞弊導(dǎo)致錯(cuò)報(bào)的跡象保持警覺(jué)，以及對(duì)審計(jì)證據(jù)進(jìn)行審慎評(píng)價(jià)的態(tài)度�！�
另一種是假定懷疑的觀點(diǎn)，認(rèn)為首先應(yīng)該假設(shè)其存在問(wèn)題，除非有證據(jù)表明假設(shè)是錯(cuò)誤的。在學(xué)術(shù)界更多的人支持這一觀點(diǎn)，采用“假定懷疑”來(lái)定義職業(yè)懷疑。比如，Nelson （2009)認(rèn)為一個(gè)審計(jì)師的行為表明他對(duì)一些認(rèn)定的正確性給予更多的懷疑，他就是職業(yè)懷疑者；并進(jìn)一步認(rèn)為，職業(yè)懷疑意味著，審計(jì)師的判斷和決策應(yīng)該反映對(duì)不正確的認(rèn)定、對(duì)可以獲取的信息是有條件的認(rèn)定予以更高的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。
其次，按照時(shí)間脈絡(luò)介紹和分析了在發(fā)展過(guò)程中逐步形成的四個(gè)審計(jì)職業(yè)懷疑模型。
1、Shaub和Lawrence審計(jì)職業(yè)懷疑模型。這是兩者于1996年提出，是最早的審計(jì)職業(yè)懷疑模型。該模型認(rèn)為職業(yè)懷疑是道德素質(zhì)因素、以前的會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)和情境因素的函數(shù)，道德素質(zhì)包括個(gè)體的道德導(dǎo)向、對(duì)職業(yè)道德的關(guān)注和道德推理；情境因素包括允許非法行為的機(jī)會(huì)、非法行為的動(dòng)機(jī)和準(zhǔn)許非法行為的態(tài)度等。
2、Hurtt審計(jì)職業(yè)懷疑模型，這一審計(jì)職業(yè)懷疑模型由Hurtt在以往學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上于1999年提出，并于2003年完善。該模型提出了包括證據(jù)檢查、理解證據(jù)的提供者和對(duì)證據(jù)采取行動(dòng)等三類六個(gè)具體職業(yè)懷疑特征，分別是質(zhì)疑性思維、延遲判斷、知識(shí)搜尋、人們之間的相互理解、自信和自我決定。此外，作者根據(jù)相關(guān)的哲學(xué)文獻(xiàn)提出了該模型還包括四種懷疑行為:擴(kuò)展信息搜尋，增加矛盾性的檢查，增加對(duì)可選擇性假設(shè)的產(chǎn)生，增加來(lái)源可靠性的詳細(xì)審查。
3、Nelson審計(jì)職業(yè)懷疑模型，這一職業(yè)懷疑模型是Nelson于2009年提出的。模型具有以下特點(diǎn):
1）、明確了職業(yè)懷疑判斷和職業(yè)懷疑行為之間的區(qū)別和聯(lián)系。職業(yè)懷疑判斷和職業(yè)懷疑行為之間本質(zhì)區(qū)別在于對(duì)職業(yè)懷疑的判斷，必須達(dá)到一定的底線，這一底線必須充分使其產(chǎn)生行動(dòng)，即有了判斷不一定會(huì)產(chǎn)生行動(dòng)；
2)、懷疑的行為受懷疑判斷、動(dòng)機(jī)、個(gè)性特征和知識(shí)四個(gè)因素的直接影響；而審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和培訓(xùn)則通過(guò)知識(shí)間接地影響審計(jì)行為；動(dòng)機(jī)、個(gè)性特征和知識(shí)同時(shí)影響職業(yè)懷疑的判斷；此外，審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和培訓(xùn)則通過(guò)知識(shí)間接地影響審計(jì)行動(dòng)。
這一模型與前的兩個(gè)審計(jì)職業(yè)懷疑模型明顯不同，它包括證據(jù)輸入、職業(yè)懷疑判斷、職業(yè)懷疑行為，明確了兩者之間的關(guān)系；另外，明確了經(jīng)驗(yàn)和培訓(xùn)等個(gè)體特征因素對(duì)證據(jù)輸入、職業(yè)懷疑判斷、職業(yè)懷疑行為、證據(jù)輸出四個(gè)因素的影響，為我們提供了如何提高職業(yè)懷疑判斷的手段或方法。但它也存在缺陷，如對(duì)證據(jù)輸入和輸出是如何影響職業(yè)懷疑判斷和職業(yè)懷疑行為，未能進(jìn)行深入的討論和分析。
4、Quadackers審計(jì)職業(yè)懷疑模型，這一職業(yè)環(huán)疑模型是Quadackers在2009年提出的。模型將客戶環(huán)境因素納入職業(yè)懷疑的研究中，即審計(jì)人員表現(xiàn)出的職業(yè)懷疑行為是個(gè)體特征和環(huán)境因素共同作用的結(jié)果。同時(shí)，該模型以心理學(xué)的研究為基礎(chǔ)，主要關(guān)注職業(yè)懷疑主體的性格因素對(duì)職業(yè)懷疑判斷和決策的影響，但沒(méi)關(guān)注上述因素對(duì)職業(yè)懷疑行為的影響，也沒(méi)有對(duì)職懷疑判斷和決策及職業(yè)懷疑行為加以區(qū)分。通過(guò)該模型可以較深入地認(rèn)識(shí)到，職業(yè)懷疑主體的性格、環(huán)境、經(jīng)驗(yàn)等因素對(duì)職業(yè)懷疑判斷和決策的影響具有重要的價(jià)值。
最后，在此基礎(chǔ)上，他們從審計(jì)職業(yè)懷疑與審計(jì)人員的個(gè)體特征、審計(jì)職業(yè)懷疑與職業(yè)懷疑行為兩個(gè)方面，梳理和評(píng)述了目前國(guó)外對(duì)審計(jì)職業(yè)懷疑的研究成果，最后結(jié)合上述研究成果和審計(jì)實(shí)踐，指出了這一領(lǐng)域未來(lái)可能的研究方向。
隨時(shí)間推移，對(duì)審計(jì)職業(yè)懷疑的理解，更多的強(qiáng)調(diào)了合理性和正當(dāng)性。比如：費(fèi)伯麗和焦國(guó)珍[23] （2007）在其文《鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則的兩大特點(diǎn)》中對(duì)的是職業(yè)懷疑態(tài)度的運(yùn)用的理解是：1、以正當(dāng)懷疑態(tài)度來(lái)審慎選擇客戶。2、以正當(dāng)懷疑態(tài)度來(lái)甄別所獲得的證據(jù)。3、以正當(dāng)懷疑態(tài)度來(lái)對(duì)待執(zhí)業(yè)過(guò)程中所遇到的問(wèn)題。 陳孝[26] （2006）在《正當(dāng)懷疑和應(yīng)有關(guān)注理念在審計(jì)師非審計(jì)服務(wù)中的運(yùn)用》中提出自己的觀點(diǎn)，正當(dāng)懷疑和應(yīng)有關(guān)注是審計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中應(yīng)始終堅(jiān)持的重要理念。隨著非審計(jì)服務(wù)的不斷拓展，強(qiáng)調(diào)正當(dāng)懷疑和應(yīng)有關(guān)注理念，無(wú)論對(duì)于保證審計(jì)師非審計(jì)服務(wù)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，還是維護(hù)審計(jì)師審慎的職業(yè)形象，都具有重大意義。審計(jì)師應(yīng)在提供非審計(jì)服務(wù)時(shí)始終保持正當(dāng)懷疑和應(yīng)有關(guān)注理念，并將其靈活地運(yùn)用于具體實(shí)務(wù)。
孫潔華、王平安[41]（1998）在《合理懷疑在審計(jì)中的作用及應(yīng)用原則》一文中闡述了合理懷疑是審計(jì)人員在審計(jì)過(guò)程中對(duì)被審計(jì)單位提供的非親歷證據(jù)資料的真實(shí)性、合法性所作的一種假設(shè)或推斷，是審計(jì)人員在審計(jì)過(guò)程中必須使用的最基本方法。科學(xué)、系統(tǒng)地運(yùn)用合理懷疑，對(duì)全而提高審計(jì)工作質(zhì)量和有效規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有著十分重要的意義。1、合理懷疑是具體審計(jì)事項(xiàng)賴以存在的前提和必要條件。2、合理懷疑是審計(jì)謹(jǐn)慎性原則的體現(xiàn)。3、合理懷疑是發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位弊端的基本方法。4、合理懷疑是保證審計(jì)質(zhì)量，規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的有效手段。
同時(shí)，學(xué)者也對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行了擴(kuò)充。例如：鄭艷茹[02]（2012）在《經(jīng)驗(yàn)法則與保持審計(jì)職業(yè)懷疑》一文中將法學(xué)領(lǐng)域中的經(jīng)驗(yàn)法則這一重要概念引入審計(jì)學(xué)，有助于審計(jì)師保持審計(jì)職業(yè)懷疑—幫助審計(jì)師評(píng)價(jià)證據(jù)的可靠性和相關(guān)性、進(jìn)行推斷以獲得其他信息、把握職業(yè)懷疑的合理限度。并認(rèn)為認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)法 ……（未完，全文共14443字，當(dāng)前僅顯示3436字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文開(kāi)題報(bào)告書：職業(yè)懷疑在審計(jì)中的應(yīng)用》）