論文：管制對(duì)煤礦安全負(fù)作用的分析

研究領(lǐng)域：勞動(dòng)、人口經(jīng)濟(jì)學(xué)

論文：管制對(duì)煤礦安全負(fù)作用的分析
Analysis on Coalmine Safety Regulation’s Negative Impact

內(nèi)容提要：本文分析了我國(guó)的煤礦安全管制政策。以往國(guó)際上的研究發(fā)現(xiàn)，旨在減少煤礦和工作場(chǎng)所傷亡的管制政策往往失效并且可能會(huì)增加傷亡。本文回顧了相關(guān)文獻(xiàn)，并聯(lián)系法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中謹(jǐn)慎(Precaution)的概念，從理論上對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了解釋。認(rèn)為單純強(qiáng)調(diào)設(shè)備水平的政策會(huì)導(dǎo)致來(lái)自煤礦預(yù)防事故的謹(jǐn)慎投入減少，在一定條件下會(huì)導(dǎo)致事故上升。最后，通過(guò)對(duì)時(shí)間序列數(shù)據(jù)間斷的事件分析和分省面板數(shù)據(jù)的一階差分回歸，驗(yàn)證了本文的理論推斷。
關(guān)鍵詞：安全管制 謹(jǐn)慎 煤礦 負(fù)作用

Abstract: This paper analyzes China’s coalmine safety regulation policy. Previous studies on US coalmine safety acts have found that those policies were either ineffective or increased accident rate. Here the author proposes a theoretical e*planation on it with the concept of ‘Precaution’ from
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略984字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
整頓之后。于是我們就面臨著一個(gè)相當(dāng)困惑的問(wèn)題：為何嚴(yán)厲的管制政策似乎不但沒有減少煤礦事故，反而使形勢(shì)更加嚴(yán)峻？本文將在回顧國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，回答是否存在管制和安全的負(fù)相關(guān)關(guān)系；如果存在，它的起因是什么？并且，更關(guān)鍵的，國(guó)內(nèi)是否存在這一現(xiàn)象，又如何糾正。

二：文獻(xiàn)綜述
國(guó)內(nèi)從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對(duì)煤礦安全的研究開始比較晚。王紹光（2003），鄭風(fēng)田，趙淑芳（2005）將煤礦事故高發(fā)歸結(jié)為源自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的監(jiān)管手段的落后。鐘笑寒（2006）認(rèn)為管制使得煤炭產(chǎn)量下降，由于市場(chǎng)供給減少導(dǎo)致死亡率上升（供給效應(yīng)）。

國(guó)際上的研究開始相對(duì)較早。1970年，美國(guó)制定了職業(yè)安全與健康法案（Occupational Safety and Health Act，簡(jiǎn)稱OSHA）以打擊不斷上升的工作安全事故率，從而開始了政府直接干預(yù)企業(yè)內(nèi)部安全措施的時(shí)代。但與這一法案初衷相左的是，之后研究發(fā)現(xiàn)OSHA并沒有改善工人的安全狀況，(Smith, 1979; Viscusi, 1979, 1986, 1994; Bartel and Thomas, 1985; Ruser and Smith, 1991; Kniesner and Leeth, 1995, Chap. 2) 并且這一結(jié)論已基本被公認(rèn)。(Kniesner and Leeth, 2004)

除了OSHA所關(guān)注的各行業(yè)總體安全情況，對(duì)經(jīng)歷管制時(shí)間更長(zhǎng)的煤炭行業(yè)的研究則有更驚人的發(fā)現(xiàn)。美國(guó)政府對(duì)煤礦的管制始于1910年，并于1941、1952和1969年接連立法以改善煤礦的安全狀況。其中，1969年的聯(lián)邦煤礦健康與安全法案是最全面也是最嚴(yán)格的。它要求每年對(duì)每一處露天礦井進(jìn)行2次，對(duì)地下礦井進(jìn)行4次檢查，并且對(duì)任何形式的違規(guī)行為都設(shè)定了經(jīng)濟(jì)處罰，對(duì)故意違規(guī)設(shè)定了刑事處罰。法案同時(shí)規(guī)定了安全措施的具體步驟和傷亡礦工的賠償標(biāo)準(zhǔn)。但這些措施不但沒有起到效果，反而惡化了煤礦安全狀況。(Andrews and Christenson, 1974; Witt, C. Palomba and N. Palomba, 1975; Lewis-Beck and Alford, 1980; Neumann and Nelson, 1982) 下面本文將回顧這些實(shí)證研究的結(jié)果，并梳理對(duì)所觀察到結(jié)論的解釋。

（一）實(shí)證研究概述
對(duì)OSHA有效性的研究分為產(chǎn)業(yè)層面和公司層面兩種，都發(fā)現(xiàn)其沒有效果。Bartel和Thomas (1985) 用產(chǎn)業(yè)層面的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)OSHA顯著減少了企業(yè)違反安全條例的行為，但是企業(yè)的違規(guī)行為與事故發(fā)生率的聯(lián)系卻非常不顯著，所以安全水平并沒有較OSHA之前有所改善。Viscusi (1979, 1986) 做了另一系列的產(chǎn)業(yè)層面計(jì)量研究。在他1979年的論文中，Viscusi 通過(guò)回歸1972-1975年間的產(chǎn)業(yè)健康、安全投資和事故率的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)增加安全投資和減少事故率沒有顯著關(guān)系。 Viscusi 1986年的論文將時(shí)間序列擴(kuò)展到1973-1983年，發(fā)現(xiàn)OSHA除了對(duì)因傷病誤工天數(shù)有微量改善外，仍沒有顯著的影響。

通過(guò)收集企業(yè)抽樣數(shù)據(jù)的計(jì)量研究結(jié)果大致相同。Smith (1979) 發(fā)現(xiàn)1973年的檢查減少了小企業(yè)的誤工天數(shù)，而1974年的檢查則毫無(wú)效果。McCaffrey (1983) 也沒有發(fā)現(xiàn)1976-1978年間的檢查對(duì)制造業(yè)的安全有所改進(jìn)。在最近的一項(xiàng)研究中，Gary和Mendeloff (2005) 則發(fā)現(xiàn)OSHA在減少因傷誤工天數(shù)上的影響效果從1979年的19%下降到了1998年的1%。但總的來(lái)說(shuō)，抽樣研究的可信度較低，因?yàn)樗鼈兌嗉性诒粰z查頻率較高的企業(yè)，而這些企業(yè)正是那些行業(yè)中存在較高工傷率的(Viscusi, 1986)。

煤礦安全研究的結(jié)論基本一致：管制不但無(wú)效，反而增加了事故。Andrews和Christenson (1974)首先構(gòu)建了一個(gè)非常全面的實(shí)證模型來(lái)檢驗(yàn)各方因素對(duì)煤礦安全的影響。他們把1952年的聯(lián)邦煤礦安全法案納入模型，發(fā)現(xiàn)代表管制的虛擬變量不顯著地提高了煤礦百萬(wàn)工時(shí)死亡率和工傷率。所以結(jié)論是提高了的管制標(biāo)準(zhǔn)有可能增加了煤礦事故。Witt C. Palomba和N. Palomba’s (1975) 擴(kuò)展了Andrews-Christenson的模型到1970年，并把1965和1969的煤礦法案也加到了計(jì)量方程里。結(jié)果更令人沮喪地發(fā)現(xiàn)1965和1969的煤礦法案的頒布顯著地增加事故發(fā)生。

Lewis-Beck和Alford (1980) 單獨(dú)把煤礦安全法律和煤礦死亡率的關(guān)系進(jìn)行了研究。他們使用了多間斷的時(shí)間序列方程（multiple interrupted time-series analysis）分別分析了1941年煤礦檢查法，1952年的煤礦安全法和1969年的煤礦健康與安全法的影響。結(jié)論是1941和1969年的法案降低了死亡率，但1952年的法案非常顯著地提高了死亡率。因?yàn)檫@一模型的控制變量很少，所以這可能是最樂(lè)觀的估計(jì)了。另外三個(gè)衡量技術(shù)水平、產(chǎn)出和工作時(shí)間的變量則沒有顯著 ……（未完，全文共15368字，當(dāng)前僅顯示2764字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：管制對(duì)煤礦安全負(fù)作用的分析》）