論文：羈押必要性審查制度初探

論文：羈押必要性審查制度初探

新修訂的刑事訴訟法第九十三條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后,人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押必要性進(jìn)行審查。對(duì)不需要繼續(xù)羈押的,應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院。據(jù)此，檢察機(jī)關(guān)需要將羈押必要性審查納入到監(jiān)督活動(dòng)之中，從而保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。
羈押必要性審查作為法治進(jìn)步的一種新生產(chǎn)物，在其產(chǎn)生之初，必然存在尚需明確的地方，故筆者就此做一些初步探討。

一、羈押必要性審查產(chǎn)生的背景和法理基礎(chǔ)

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)刑事訴訟法并沒(méi)有法定的羈押規(guī)則和司法審查制度，羈押只是刑事ju留或者逮捕后一種當(dāng)然狀態(tài)。但是羈押畢竟對(duì)犯罪嫌疑人、被告人人身_進(jìn)行著持續(xù)性的限制。并且實(shí)踐中，大量存在逮捕羈押侵犯人權(quán)的情況，例如不當(dāng)羈押，即是對(duì)不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)羈押的被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人仍予羈押，而
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略635字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
要性”。修改后刑訴法從證據(jù)條件、罪刑條件、社會(huì)危害性條件三層次界定逮捕的“必要性”，進(jìn)一步完善了逮捕的條件和程序。在此基礎(chǔ)上，增加規(guī)定“逮捕后對(duì)羈押必要性審查”這一新制度，使得對(duì)這種“必要性”的審查成為刑事訴訟中一種動(dòng)態(tài)性、全程性的法定措施，防止逮捕作為刑事訴訟強(qiáng)制措施之一的法律功能的異化。（3）逮捕羈押權(quán)力控制和檢察監(jiān)督原則。人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督，是我國(guó)刑事訴訟法的一項(xiàng)基本原則，即檢察監(jiān)督原則。具體到逮捕措施的適用，人民檢察院一方面通過(guò)對(duì)偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕的審查批準(zhǔn)權(quán)，直接控制逮捕權(quán)的行使;另一方面，行使對(duì)執(zhí)行逮捕及其逮捕后的羈押的監(jiān)督權(quán)。構(gòu)建“逮捕后羈押的必要性審查”制度，為各訴訟階段擁有逮捕后是否變更強(qiáng)制措施決定權(quán)的有關(guān)辦案機(jī)關(guān)行使繼續(xù)羈押的權(quán)力設(shè)置制約控制防線，使羈押措施的持續(xù)狀態(tài)不再無(wú)所約束，有利促進(jìn)檢察監(jiān)督原則實(shí)現(xiàn)對(duì)逮捕羈押權(quán)的依法控制。

二、羈押必要性審查制度概述

1、羈押必要性審查的概念

羈押必要性是指羈押對(duì)于達(dá)到羈押的保全犯罪嫌疑人的人身、保全證據(jù)和預(yù)防再犯等目的是必需的。且這種必要性是建立在犯罪嫌疑人可能毀滅或偽造證據(jù)等妨礙訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行、可能自殺、逃跑或逃避法律追究，或者具有人身危險(xiǎn)性可能繼續(xù)實(shí)施犯罪等現(xiàn)實(shí)可能性之上的。而羈押必要性審查就是要通過(guò)審查、比較衡量“公共利益”與“犯罪嫌疑人基本人權(quán)保障”，認(rèn)為羈押妥當(dāng)時(shí)才能羈押。顯然，羈押必要性審查與逮捕必要性審查是不同的。

修改后的刑訴法對(duì)逮捕強(qiáng)制措施進(jìn)行了完善，并在第79條細(xì)化了逮捕必要性的具體情形，而實(shí)踐中，也可從社會(huì)危害性、人身危險(xiǎn)性、訴訟可控性等三方面把握逮捕必要性的內(nèi)涵，而羈押必要性則是除了這三方面外，還需把握“羈押公性。

2、羈押必要性審查的啟動(dòng)

羈押必要性審查的啟動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)既可以依職權(quán)主動(dòng)審查，也可以依申請(qǐng)進(jìn)行被動(dòng)審查，而被動(dòng)審查的依據(jù)在于新刑訴法第95條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人有權(quán)申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施。此規(guī)定賦予了犯罪嫌疑人、被告人一方羈押必要性審查請(qǐng)求權(quán)，但是為了避免這項(xiàng)權(quán)利被濫用，上述人員在提出申請(qǐng)時(shí)還應(yīng)當(dāng)提供犯罪嫌疑人、被告人不具有繼續(xù)羈押必要性審查的請(qǐng)求權(quán)，從而使辦案人員對(duì)繼續(xù)羈押的必要性產(chǎn)生合理懷疑。

3、羈押必要性審查的主體

羈押必要性審查的主體。具體應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)哪個(gè)部門(mén)負(fù)責(zé)審查，聯(lián)系刑事訴訟法全文不難看出，羈押必要性審查的主體是偵查監(jiān)督部門(mén)。原因在于，新刑法第93條的用語(yǔ)是人民檢察院對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施，即關(guān)鍵詞是“建議”，而捕后審查起訴階段，公訴部門(mén)有權(quán)對(duì)犯罪嫌疑人的強(qiáng)制措施進(jìn)行審查，必要時(shí)可直接進(jìn)行變更，而不是建議，同時(shí)，偵查監(jiān)督部門(mén)在審查批捕環(huán)節(jié)，對(duì)逮捕的必要性已經(jīng)有了一個(gè)客觀的分析和準(zhǔn)確的把握，由其進(jìn)行羈押必要性司法審查，符合偵查監(jiān)督部門(mén)的工作職責(zé)，是偵查監(jiān)督職能的具體體現(xiàn)，可以對(duì)偵查機(jī)關(guān)捕后羈押行為進(jìn)行有力的法律監(jiān)督，最大限度的保障犯罪嫌疑人的人身權(quán)利，最大限度的維護(hù)被害人的合法利益，防止超期羈押和不必要的羈押，特別是偵查機(jī)關(guān)隨意變更逮捕強(qiáng)制措施，提供了有效的法律監(jiān)督措施和監(jiān)督渠道，防止放縱犯罪，減少社會(huì)危害性的再次發(fā)生。 ……（未完，全文共3532字，當(dāng)前僅顯示1784字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：羈押必要性審查制度初探》）