論文：自有財(cái)富效應(yīng)，信貸約束和過度信貸

論文：自有財(cái)富效應(yīng)，信貸約束和過度信貸

本文將隱藏類型和的隱藏行動(dòng)結(jié)合在一個(gè)統(tǒng)一的模型框架中，深入研究了不完全信貸市場(chǎng)中企業(yè)自有財(cái)富效應(yīng)的內(nèi)在作用機(jī)制，解釋了為什么在其他條件等同時(shí)，大企業(yè)更易出現(xiàn)過度信貸和投資；而中小企業(yè)更容易陷入投融資困境，遭受信貸配給，甚至是信貸紅線拒絕。本文強(qiáng)調(diào)中小企業(yè)面臨的“不公平”融資條件并不意味著政府支持和補(bǔ)貼中小企業(yè)貸款一定可以提高信貸市場(chǎng)效率。雖然適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼可以幫助部分處于信貸紅線以下附近的高能力企業(yè)獲得貸款，從而提高經(jīng)濟(jì)效率，但如果不能準(zhǔn)確控制有效補(bǔ)貼對(duì)象范圍和補(bǔ)貼額度則反而可能會(huì)引起更嚴(yán)重的過度信貸并降低信貸配置效率。適當(dāng)?shù)馁J款利率下限管制和企業(yè)利潤(rùn)稅也可以在一定程度上改善信貸配置效率，但作用范圍也很有限。在信息不對(duì)稱的信貸市場(chǎng)中，中小企業(yè)信貸約束和大中企業(yè)過度信貸共存的現(xiàn)象是在短期內(nèi)靠政策干預(yù)難以完全消除的內(nèi)生困境。
關(guān)鍵詞：隱藏類型 隱藏行動(dòng) 自有財(cái)富效應(yīng)
中圖分類號(hào): F830.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Abstract
By combining hidden types and hidden actions into an integrated framework, this paper investigates the micro mechanism of the wealth effect in the incomplete credit markets. It e*plains why given all other conditions equal, over borrowing are more likely to occur among larger firms, while smaller firms are credit rationed or even redlined. The pa
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略1262字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
業(yè)的期望收益率低于社會(huì)平均水平，出現(xiàn)了過度信貸和投資的現(xiàn)象。國(guó)外也已有不少實(shí)證研究表明企業(yè)的凈資產(chǎn)水平與企業(yè)創(chuàng)業(yè)和投資活動(dòng)之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系（Blanchflower & Oswald, 1995; Evans & Jovanovic, 1989; Holtz-Eaken et al.，1994；Black et.al,1996）。在中國(guó)，銀行信貸依然是企業(yè)主要的融資方式，而且由于信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)和企業(yè)征信系統(tǒng)的不完善，信息不對(duì)稱現(xiàn)象更為普遍，所以企業(yè)規(guī)模或財(cái)富水平與企業(yè)投融資之間的關(guān)系更為密切；中小企業(yè)融資難的問題尤其嚴(yán)重，而與此同時(shí)，一些大中企業(yè)則出現(xiàn)了過度借貸和投資的現(xiàn)象[本文的后續(xù)實(shí)證研究將進(jìn)一步給出詳細(xì)的數(shù)據(jù)支持來驗(yàn)證在中國(guó)中小企業(yè)融資困難和大中企業(yè)過度信貸和投資共存的現(xiàn)象。]。本文主要關(guān)注的問題是不同財(cái)富水平的企業(yè)出現(xiàn)融資條件顯著差異的內(nèi)在作用機(jī)制到底是什么？在信息不對(duì)稱短期難以避免的情況下，政府是否可以采取適當(dāng)?shù)母深A(yù)政策糾正信貸市場(chǎng)的不完全性導(dǎo)致的扭曲效應(yīng)，改善信貸配置效率？改善的程度可以有多大？國(guó)內(nèi)目前采取的一些信貸政策，如貸款利率管制，中小企業(yè)貸款補(bǔ)貼等會(huì)對(duì)信貸配置產(chǎn)生何種影響？本文的主要目的就是要建立一個(gè)規(guī)范的理論框架來更加清晰地解釋自有財(cái)富效應(yīng)，信貸約束和過度信貸之間的關(guān)系。并分析這種關(guān)系背后豐富的政策內(nèi)涵，從而針對(duì)中國(guó)目前的信貸配置問題提供有參考價(jià)值的政策建議。

一、 文獻(xiàn)綜述和評(píng)析
現(xiàn)代均衡信貸配給理論主要關(guān)注不對(duì)稱信息在信貸市場(chǎng)中的作用, 其中最有代表性的文獻(xiàn)是Stiglitz 和Weiss（1981）。 該文論證了即使信貸市場(chǎng)不存在利率上限的政府管制和銀行的壟斷因素, 出于信貸市場(chǎng)中銀行和企業(yè)的利潤(rùn)最大化動(dòng)機(jī)也可能發(fā)生信貸市場(chǎng)不能出清的現(xiàn)象，即均衡信貸配給。S-W 模型認(rèn)為由于“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”問題的存在，銀行的期望收益并非隨利率提高而單調(diào)增加；當(dāng)利率水平高于一定臨界值時(shí)，繼續(xù)提高利率反而會(huì)降低銀行的期望收益。如果在這一臨界利率下可貸資金的供給不能滿足所有借款人的貸款需求，則利潤(rùn)最大化的銀行不會(huì)提高利率來降低信貸需求，而是會(huì)在現(xiàn)行利率下隨機(jī)地選擇貸款對(duì)象，實(shí)施信貸配給。結(jié)果一群看似完全相同的貸款申請(qǐng)人，其中一些獲得全額貸款，而另一些即使他們?cè)敢飧冻霰燃葱欣矢叩睦�，也被完全拒絕貸款。另外，S-W還指出在借款人風(fēng)險(xiǎn)中性的條件下,銀行的抵押品要求同利率一樣可以成為信貸配給的內(nèi)生機(jī)制,抵押品要求的增加同樣可能引起逆向選擇并導(dǎo)致信貸配給。隨后Bester and Hellwig (1987) 從借款人努力水平的道德風(fēng)險(xiǎn)出發(fā)構(gòu)建了信貸配給模型, 利率的提高會(huì)降低借款人的努力水平, 從而也可能使銀行期望收益呈現(xiàn)非單調(diào)的變化；為了讓借款人付出較高的努力水平, 銀行可能索取比市場(chǎng)出清水平更低的利率, 實(shí)施信貸配給。Williamson(1986,1987)則從銀行對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)的監(jiān)督成本出發(fā)構(gòu)建模型, 認(rèn)為即使沒有事前（投資項(xiàng)目結(jié)束前）逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題, 銀行也要面臨事后（項(xiàng)目結(jié)束后）的監(jiān)督成本和利率收益之間的權(quán)衡取舍,并可能導(dǎo)致信貸配給。與S-W模型強(qiáng)調(diào)事前( e* ante) 的信息不對(duì)稱不同,Williamson 的模型主要關(guān)注項(xiàng)目收益的事后( e* post ) 信息的不對(duì)稱性。
S-W模型假設(shè)企業(yè)之間只是風(fēng)險(xiǎn)類型存在差異，而期望收益是保持不變的。Meza和Webb（1987）指出在S-W模型的假設(shè)下，不管信貸配給是否發(fā)生，都暗含著信貸不足的結(jié)論，如果改變S-W 模型期望收益不變的假設(shè)，而假定不同企業(yè)可以按能力大小排序，高能力的企業(yè)一階隨機(jī)占優(yōu)于低能力企業(yè)，那么就可以得出與S-W完全相反的結(jié)論：當(dāng)企業(yè)的能力差異是企業(yè)私有信息時(shí)，市場(chǎng)均衡會(huì)導(dǎo)致過度信貸而非信貸不足。 然而在Meza和Webb（1987）的模型中，過度信貸和信貸配給是不可能共存的。隨后Gale(1990),Jaffee和Stiglitz(1990),以及Hubbard（1998）沿著S-W模型的思路，明確指出當(dāng)信息不對(duì)稱導(dǎo)致信貸配給發(fā)生時(shí), 并不是所有有效率的投資項(xiàng)目都得到信貸資金, 因此信貸配給必會(huì)導(dǎo)致投資不足。Bernanke和Gertler（1990）和Meza和Webb(1999)則在Meza和Webb（1987）的基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析了隱藏類型可能導(dǎo)致過度信貸的情形, 只是這里的隱藏類型是指借款人的內(nèi)在能力差異，而不是風(fēng)險(xiǎn)類型差異，其中Meza和Webb(1999)還分析了過度信貸中的財(cái)富依賴效應(yīng)，指出企業(yè)財(cái)富水平和企業(yè)活動(dòng)之間存在正向關(guān)系，財(cái)富水平的提高會(huì)導(dǎo)致能力更低的企業(yè)也可以獲得融資。但是以上這些文章都沒有考慮信貸配給是否可以和過度信貸共存的問題。 Meza和Webb(2000)結(jié)合隱藏類型和隱藏行動(dòng)構(gòu)建了一個(gè)統(tǒng)一的模型框架, 認(rèn)為即使發(fā)生信貸配給時(shí)借貸也不一定會(huì)低于完全信息時(shí)的借貸水平, 即可能發(fā)生信貸配給均衡和過度信貸共存的現(xiàn)象。但是Meza和Webb（2000）沒有分析企業(yè)的自有財(cái)富是否和信貸配給及過度信貸之間存在密切的聯(lián)系。Meza（2002）雖然簡(jiǎn)單提及了企業(yè)財(cái)富（或規(guī)模）與信貸配給和過度信貸之間的關(guān)系，但沒有建立規(guī)范的數(shù)理模型嚴(yán)格論證這種自有財(cái)富效應(yīng)及其政策含義。
以上模型都是討論銀行不能區(qū)分或觀測(cè)企業(yè)的隱藏類型或隱藏行動(dòng)時(shí)的混同均衡。Bester(1985a) ，Bester(1985b),Milde & Riley(1988)和Mohr（1997）則研究了_信貸市場(chǎng)的分離合約機(jī)制,認(rèn)為銀行可以利用抵押品數(shù)量或貸款規(guī)模與不同利率的組合作為篩選工具來區(qū)分不同類型的企業(yè)或貸款項(xiàng)目，達(dá)到分離均衡，消除隨機(jī)信貸配給。但在現(xiàn)實(shí)中抵押品的使用往往會(huì)受到企業(yè)自身財(cái)富大小的限制，而貸款規(guī)模的選擇也時(shí)常會(huì)受到技術(shù)不可分性的限制，所以即使在_信貸市場(chǎng)中完全的分離均衡也很難達(dá)到。而且在中國(guó)，信貸市場(chǎng)的分離合約機(jī)制還并沒有很廣泛的應(yīng)用，大多數(shù)銀行只是按照企業(yè)性質(zhì)，規(guī)模，以往借貸關(guān)系等可觀測(cè)的因素對(duì)企業(yè)進(jìn)行簡(jiǎn)單分類，然后對(duì)同一類別的企業(yè)實(shí)施基本上統(tǒng)一的信貸合約，所以混同均衡模型更符合中國(guó)信貸市場(chǎng)的實(shí)際情況。為簡(jiǎn)化討論，并集中于本文的重點(diǎn)，本文和先前和過度信貸相關(guān)的文獻(xiàn)一樣不討論分離均衡，而只集中討論混同均衡。
國(guó)內(nèi)關(guān)于信貸市場(chǎng)不完性的研究大多是借用信貸配給理論來論述中小企業(yè)的融資困境問題（林毅夫、李永軍，2002；王宵、張捷, 2003；林毅夫、孫希芳,2005）, 而對(duì)過度信貸的研究還非常少見。 易行健，張德常（2007）建立了一個(gè)初步的模型來解釋我國(guó)信貸資源 ……（未完，全文共19699字，當(dāng)前僅顯示3543字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：自有財(cái)富效應(yīng)，信貸約束和過度信貸》）