論文：互補(bǔ)性技術(shù)的交叉許可——模型、判例及反壟斷涵義

研究領(lǐng)域：產(chǎn)業(yè)組織理論

互補(bǔ)性技術(shù)的交叉許可——模型、判例及反壟斷涵義

摘要：本文對實(shí)施互補(bǔ)性技術(shù)的不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析，比較了在上下游壟斷和交叉許可兩種不同實(shí)施方式下的經(jīng)濟(jì)后果。結(jié)果表明，交叉許可一旦發(fā)生，就一定能夠增加社會福利。并結(jié)合現(xiàn)實(shí)案例對其在反壟斷政策上的涵義進(jìn)行了討論。
關(guān)鍵詞：互補(bǔ)性技術(shù) 專利 交叉許可 反壟斷 古諾競爭

Cross-licensing of Complementary Technologies
——Model, Case and Implications for Anti-trust Policies

Abstract: This paper analyzed different industrial structure in which complementary technologies are industrialized. The different economic performance of upstream-downstream monopoly and Cournot competition by cross-licensing are compared. It
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略842字，正式會員可完整閱讀）……　
活動上的分工細(xì)化所引起的。這些互補(bǔ)性技術(shù)往往分別由不同的專利權(quán)人擁有，形成了互補(bǔ)性專利。不過，這種在技術(shù)產(chǎn)權(quán)上的分割也并沒有妨礙人們享受技術(shù)進(jìn)步帶來的便利。產(chǎn)業(yè)界可以通過多種方式來解決技術(shù)產(chǎn)權(quán)分割帶來的問題。一種做法是，分別擁有中央處理器專利和操作系統(tǒng)專利的上下游廠商可以各自單獨(dú)生產(chǎn)，下游廠商購買上游廠商的產(chǎn)品，然后出售給消費(fèi)者；另一種做法是，兩個廠商合并成一個大廠商，壟斷供應(yīng)整套電腦產(chǎn)品；此外，這兩個擁有互補(bǔ)專利的廠商還可以通過專利交叉許可來實(shí)施技術(shù)。通過交叉許可，可以在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上形成一種新的格局。如果擁有生產(chǎn)中央處理器的核心技術(shù)的廠商和擁有操作系統(tǒng)專利技術(shù)的廠商，進(jìn)行一場交叉許可的專利權(quán)交易，那么，每個廠商都可以同時既生產(chǎn)DVD播放機(jī)，又制作DVD碟片。這樣一來，不僅每個廠商的業(yè)務(wù)范圍從生產(chǎn)單個互補(bǔ)產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)整個最終產(chǎn)品，而且，整個行業(yè)的結(jié)構(gòu)也改變了，從兩個壟斷廠商分別生產(chǎn)自己的產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)閮蓚�寡頭廠商在最終產(chǎn)品上的競爭。
本文構(gòu)造了一個交叉許可的理論模型。模型假設(shè)，有兩個擁有互補(bǔ)性專利的廠商。在進(jìn)行交叉許可之前，上游廠商直接利用自己的專利技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品，下游廠商購買該產(chǎn)品后，利用自己的專利技術(shù)進(jìn)一步生產(chǎn)出最終產(chǎn)品，并向市場出售。但是，當(dāng)交叉許可發(fā)生之后，兩個企業(yè)都可以單獨(dú)生產(chǎn)出最終的產(chǎn)品。模型比較了在交叉許可發(fā)生前后的企業(yè)利潤和社會福利。結(jié)論表明，在互補(bǔ)性技術(shù)的情形下，交叉許可一旦發(fā)生，那么，不管是相對企業(yè)合并還是相對企業(yè)各自實(shí)施自己的專利技術(shù)而言，都能夠進(jìn)一步增進(jìn)社會福利。這意味著，在反壟斷法的實(shí)施中，與其鼓勵互補(bǔ)性廠商之間的合并或者串謀，不如鼓勵其交叉許可。而這種思路正是《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議》(TRIPs)所提倡的。
此外，本文的研究還回答了在交叉許可時為什么會出現(xiàn)一個廠商對另外一個廠商進(jìn)行費(fèi)用補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)象，以及這一補(bǔ)償額度是如何確定的。許多研究交叉許可的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究都是從專利競賽的角度討論交叉許可存在的合理性。例如，F(xiàn)ershtman&Kamien (1992)和Okamura, Shinkai&Tanaka (2002)。其核心觀念是，如果不存在交叉許可，各個廠商將不得不同時在完全互補(bǔ)的技術(shù)上從事研發(fā)競賽，結(jié)果浪費(fèi)研發(fā)資源，而交叉許可能夠減少浪費(fèi)。不過，這類模型難以解釋這種現(xiàn)象：交叉許可發(fā)生時往往還伴隨著一方對另一方進(jìn)行額外的補(bǔ)償，這種補(bǔ)償事實(shí)上是專利許可費(fèi)之間的差額。這種現(xiàn)象表明，完全互補(bǔ)的技術(shù)在經(jīng)濟(jì)價(jià)值上有差異，而理論分析應(yīng)該能解釋這種差異。

二、基本的模型假定
假定生產(chǎn)某種產(chǎn)品需要同時使用兩項(xiàng)專利技術(shù)，但是這兩項(xiàng)專利分別為不同的廠商所擁有。并且我們假定這兩種技術(shù)是不可替代的。也就是說，不存在第三種技術(shù)，使得它和其中任何一項(xiàng)技術(shù)一道可以生產(chǎn)這種產(chǎn)品。設(shè)這種產(chǎn)品的需求曲線為。假定實(shí)施這兩種專利技術(shù)的途徑有兩種：（1）兩個廠商都只使用自己的專利技術(shù)從事生產(chǎn)，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品只是“最終產(chǎn)品”的一部分，我們稱之為中間產(chǎn)品。將兩個廠商生產(chǎn)的中間產(chǎn)品組合起來，才能形成可供消費(fèi)者使用的“最終產(chǎn)品”；（2）兩個廠商相互交叉許可對方實(shí)施自己的專利技術(shù)。我們將比較這兩種實(shí)施方案的經(jīng)濟(jì)績效。
當(dāng)兩個企業(yè)各自實(shí)施自己的專利技術(shù)時，為了分析方便，我們進(jìn)一步假定，一個廠商利用其專利技術(shù)生產(chǎn)某種中間產(chǎn)品（例如CPU），另外一個廠商則在購入這一中間產(chǎn)品之后，再利用自己的專利技術(shù)(如操作系統(tǒng))生產(chǎn)出最終產(chǎn)品（例如PC）。當(dāng)然，也可以采取完全相反的假設(shè)。即，生產(chǎn)CPU的廠商購入操作系統(tǒng)之后，組裝出計(jì)算機(jī)出售。我們稱這種情形為“上下游壟斷”的情形。
假定第一個企業(yè)生產(chǎn)最終產(chǎn)品，其生產(chǎn)函數(shù)為，相應(yīng)的反函數(shù)為，其中為第一個企業(yè)的產(chǎn)量，為它投入的該中間產(chǎn)品數(shù)。第二個企業(yè)為了生產(chǎn)單位中間產(chǎn)品，需要投入一些生產(chǎn)要素，我們假定只投入勞務(wù)L。相應(yīng)的生產(chǎn)函數(shù)為，反函數(shù)為。并且勞務(wù)市場是完全競爭的，因而工資率w是外生的。由于每個企業(yè)都有自己的獨(dú)特專利技術(shù)，在各自的產(chǎn)品市場上有足夠的能力定價(jià)，因而都是賣方壟斷者，而在要素市場上缺乏定價(jià)的能力，是價(jià)格接受者。
當(dāng)兩個企業(yè)交叉許可時，我們假定每個企業(yè)拷貝了對方的生產(chǎn)技術(shù)。[ 當(dāng)然，如果交叉許可后每個企業(yè)的技術(shù)具有范圍經(jīng)濟(jì)特征，那么，他們的成本將會更低。]這樣，每個企業(yè)可以投入L單位勞務(wù)生產(chǎn)單位中間產(chǎn)品，并獲得單位最終產(chǎn)品。此時市場事實(shí)上是由兩個技術(shù)相同的企業(yè)寡 ……（未完，全文共8654字，當(dāng)前僅顯示2363字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：互補(bǔ)性技術(shù)的交叉許可——模型、判例及反壟斷涵義》）