論文：輪回——經(jīng)濟(jì)學(xué)的又一次多元主義時(shí)代

輪回——經(jīng)濟(jì)學(xué)的又一次多元主義時(shí)代

Zodiac——the second pluralism era of economics

研究領(lǐng)域：經(jīng)濟(jì)學(xué)說史

Zodiac——the second pluralism era of economics

Abstract: The first era of of economics appeared during the period of War I and World War II. After that, neoclassical economics starts its dynasty of monopoly, but the heritage of interwar pluralism was still working on the economics. Since 1980s, a tendency of multiple* directions presented to the economics, the mainstream economics begun to get rid of the neoclassical framework. During recent years, this tendency was obvious day after day, many e*perts of economic thought that the modern economic already turned into the second era of pluralism, compared with the first time, todays
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略1145字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
期的制度主義被稱為舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。霍奇遜(G.M.Hodgson)曾將漢密爾頓時(shí)代的制度主義者理論共性概括如下：第一，強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究，但并沒有什么明顯的政策傾向；第二，重視多學(xué)科之間的借鑒，其目的在于豐富解釋人類行為的能力；第三，認(rèn)為制度的形成和變化是理解經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的關(guān)鍵；第四，視經(jīng)濟(jì)是一個(gè)開放的進(jìn)化系統(tǒng)，它與文化、社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治權(quán)力有著密切聯(lián)系；第五，認(rèn)為個(gè)體不能被孤立地研究，反對(duì)個(gè)體理性最大化假設(shè)，認(rèn)為個(gè)人與制度的關(guān)系不是簡單的創(chuàng)造和被創(chuàng)造的關(guān)系，個(gè)人與制度環(huán)境之間存在著復(fù)雜的交互影響。霍奇遜同時(shí)指出，除了這五個(gè)基本共性之外，當(dāng)時(shí)的制度主義者在方法、觀點(diǎn)上都存在明顯差異。[ Hodgson, G. M., 1995, pp.469-488.]
制度主義雖然是當(dāng)時(shí)的潮流，但并不是一個(gè)壟斷的學(xué)術(shù)陣營。摩根和魯斯福德（M. Morgan , M.Rutherford）認(rèn)為，以制度主義一詞囊括整個(gè)戰(zhàn)間的多元主義只是一種非常粗略的說法，戰(zhàn)間多元主義不僅包括了制度主義者、也包括了邊際學(xué)派、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和奧地利學(xué)派等多種經(jīng)濟(jì)思想。制度主義陣營內(nèi)的異質(zhì)性也十分明顯，不同的制度主義者在方法、觀點(diǎn)和研究內(nèi)容上存在很大差異，他們觀點(diǎn)上的主要相似之處就是對(duì)放任_市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)均持懷疑態(tài)度。當(dāng)時(shí)的制度主義者包括了凡伯倫、米切爾、漢密爾頓、康芒斯、J.M.克拉克等，在研究內(nèi)容上，當(dāng)時(shí)的制度主義者大致分為兩個(gè)領(lǐng)域，一是商業(yè)周期和失業(yè)，二是與市場(chǎng)相關(guān)的法律研究，尤其是商業(yè)管制和勞動(dòng)法。在方法上，米切爾偏重于數(shù)量分析、康芒斯側(cè)重于歷史分析方法、漢密爾頓則致力于通過實(shí)證方法研究企業(yè)和產(chǎn)業(yè)問題。[ Morgan, M. &Rutherford .M.,1998, pp10-29.]
其時(shí)新古典已經(jīng)開始初現(xiàn)端倪，邊際主義已得到很大發(fā)展，瓦爾拉斯那種基于個(gè)體自利、外生偏好和完全無成本契約安排的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想已經(jīng)替代了馬歇爾的維多利亞經(jīng)濟(jì)學(xué)，但他們與制度主義者之間并不存在明顯沖突和排斥，兩者也沒有正統(tǒng)、異端之分，羅賓斯的著名論斷——經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究既定目標(biāo)和稀缺手段間的關(guān)系的學(xué)科，尚未出現(xiàn)在大學(xué)教科書中。在制度主義者陣營內(nèi)，既不存在對(duì)某種范式的極度推崇（比如凡勃倫主義[ 霍奇遜曾因此而抱怨，戰(zhàn)間制度主義者都或多或少地冷落了凡勃倫，詳見：G.M. Hodgson, Darwinism and Institutional Economics, Journal of Economic Issue, March, 2003。]），也不存在相互間的狹隘排斥。摩根和魯斯福德（M. Morgan , M.Rutherford）指出，當(dāng)時(shí)的制度主義者只是一種廣義的潮流，無論對(duì)那種經(jīng)濟(jì)思想，都非常具有包容性，例如，J.M.克拉克毫不拒絕其父J.B.克拉克的邊際思想，并繼續(xù)致力于將其動(dòng)態(tài)化，米切爾等人并不拒絕數(shù)學(xué)方法，而是在堅(jiān)持制度分析的同時(shí)致力于國民收入的核算，摩根和魯斯福德總結(jié)道，以一個(gè)學(xué)術(shù)_的標(biāo)準(zhǔn)看，這一時(shí)期的制度主義者沒有統(tǒng)一的方法、綱領(lǐng)和系統(tǒng)的理論，他們有的只是嚴(yán)肅的科學(xué)態(tài)度。[ Morgan, M. & Rutherford .M.,1998, pp26]
正如我們熟知的那樣，第一次多元主義以新古典的勝利而結(jié)束。二戰(zhàn)后，邊際主義、一般均衡和數(shù)學(xué)分析方法完全戰(zhàn)勝了制度主義、歷史學(xué)派和描述分析，確定了自己在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的壟斷地位，其標(biāo)志是進(jìn)入大學(xué)教科書，從而得以大規(guī)模地解決了該學(xué)術(shù)體系的代際傳承問題，使新古典思想獲得了一個(gè)穩(wěn)定的、可持續(xù)的發(fā)展環(huán)境。摩根和魯斯福德認(rèn)為，戰(zhàn)后新古典之所以能在短期內(nèi)勝出，主要是兩個(gè)方面的原因：第一，二戰(zhàn)之后，歷經(jīng)了大蕭條沖擊和戰(zhàn)爭(zhēng)摧毀的資本主義世界對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析有強(qiáng)烈的需要，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)各界人士都深刻認(rèn)識(shí)到，如果沒有一種對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)量上精確的認(rèn)識(shí)，人們很難控制和理解經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，相比重視社會(huì)結(jié)構(gòu)的制度分析而言，邊際主義的經(jīng)濟(jì)思想更易于形式化、數(shù)學(xué)化并有助于量化分析；第二，這一時(shí)期科學(xué)哲學(xué)已深入人心，這促使經(jīng)濟(jì)學(xué)家從自然科學(xué)的角度來審視、選擇和發(fā)展經(jīng)濟(jì)理論，在方法選擇上，邏輯演繹較之歸納描述更符合科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，所有標(biāo)準(zhǔn)假設(shè)都被視為經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)化的必要前提，這也是導(dǎo)致新古典崛起的一個(gè)重要原因。[ Morgan, M. & Rutherford .M.,1998, pp29.]需要補(bǔ)充的是，摩根和魯斯福德忽略了另一個(gè)重要時(shí)代背景，在這一時(shí)期，也正好是社會(huì)科學(xué)內(nèi)學(xué)科分化的時(shí)期，社會(huì)科學(xué)的不同分支需要一種獨(dú)特的標(biāo)準(zhǔn)以將自己與其他學(xué)科區(qū)分開，這就需要迅速確定自己的綱領(lǐng)、對(duì)象和方法論，從而能在大學(xué)內(nèi)明確劃分院系并創(chuàng)辦專門的學(xué)術(shù)期刊。而制度主義的一大特點(diǎn)，就是與社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)界限不清，這也是新古典能迅速崛起的重要原因。
新古典的缺陷和優(yōu)勢(shì)一樣明了，簡潔的假設(shè)雖然有助于在嚴(yán)密推理中分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但邏輯的天梯爬得越高，俯瞰現(xiàn)實(shí)的大地時(shí)也就越是暈眩�？扑�、貝克爾、阿爾欽、奈特等經(jīng)濟(jì)學(xué)家都曾致力在不損害新古典硬核的前提下適當(dāng)放松假設(shè)使該體系擴(kuò)大保護(hù)帶從而獲得更強(qiáng)的解釋能力，但除卻信息缺陷、不完全契約等因素之外，新古典體系還有一個(gè)致命的缺陷，那就是在處理_現(xiàn)象時(shí)采取了簡單的加總方法，1989 的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主特里夫·哈維默(T.Haavelmo)一言中的：新古典的缺陷主要在于忽視了人的行為具有多元性，從想象的制度結(jié)構(gòu)和社會(huì)環(huán)境出發(fā)就會(huì)舍棄掉某些理解經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的關(guān)鍵因素[ David .C .Colander. , 2005, pp. 175-198.]。
現(xiàn)實(shí)主義者當(dāng)然不會(huì)滿足于這種狀態(tài)。盡管在教學(xué)領(lǐng)域，新古典保持了長期的壟斷地位，但在研究領(lǐng)域，新古典的壟斷地位一直都很不穩(wěn)固。第一次多元主義時(shí)代的遺產(chǎn)一直在新古典的邏輯王國中斷斷續(xù)續(xù)地發(fā)揮作用，戰(zhàn)后的制度主義者（通常被統(tǒng)稱為后制度主義者，Neo-institutionalists）仍繼續(xù)了戰(zhàn)前制度主義者那種強(qiáng)調(diào)社會(huì)制度與結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)，并在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中發(fā)揮了巨大影響力。二戰(zhàn)之后至20 ……（未完，全文共17871字，當(dāng)前僅顯示3214字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：輪回——經(jīng)濟(jì)學(xué)的又一次多元主義時(shí)代》）