論文：中國經(jīng)濟在改革發(fā)展中呈現(xiàn)效率提高驅(qū)動型特征

論文：中國經(jīng)濟在改革發(fā)展中呈現(xiàn)效率提高驅(qū)動型特征

內(nèi)容提要：中國經(jīng)濟在改革后實現(xiàn)了快速的增長，但是否沒有快速的效率提高，而仍然是改革前要素投入模式的延續(xù)呢？針對這一問題，本文首先指出常用的索洛(1957)核算方程因效率提高類型假設(shè)的不妥而可能低估實際的效率提高速度，并證明Klenow and Rodriguez-Clare(1997)發(fā)展的核算方法才更加合適。然后，利用該方法并結(jié)合中國經(jīng)濟的特點，對中國的產(chǎn)出增長與效率提高因素進行了分解。分解的結(jié)果表明：改革后中國經(jīng)濟的快速增長，既不是因為要素投入，也不是因為研究開發(fā)，而是因為二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與_轉(zhuǎn)軌促進了效率快速提高。

關(guān)鍵詞：效率驅(qū)動 增長核算 經(jīng)濟增長

Chinese economy features with TFP-advancing-drive growth during the reform and development

Abstract: The economy of china has achieved rapid output growth during the reform. However, is it still the continuation of input-driven-type characteristics of the pro-reform growth? As to this query, this paper first points out that the accounting equation in Solow (1957) is likely to undervalue the actual rate of efficiency promoting for the improper hypothesis concerning the type of efficiency promotion. We then demonstrate that the accounting method developed by Klenow and Rodriguez-Clare (1997) is much more suitable. By this method and considering the property of China’s economy, we decompose the contributive factors of output growth and efficiency promotion. The empirical results show that, the rapid growth of China’s economy cannot be attributed to inputs or R&D, but the
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略1900字，正式會員可完整閱讀）……　
樊綱、李巖(2003)就認為中國經(jīng)濟至少存在四點效率快速提高的證據(jù)，即改革帶來的制度變遷、技術(shù)進步、人力資本的變化，以及人民幣匯率持續(xù)升值的情況下中國官方外匯儲備還迅速增長。他們因此認為現(xiàn)有關(guān)于效率提高的估計方法存在嚴重的偏差，以致嚴重低估了中國經(jīng)濟的效率提高。林毅夫、任若恩(2006)甚至徹底懷疑現(xiàn)有增長因素核算的方法來判斷中國經(jīng)濟增長模式是否有效。
本文認為，中國經(jīng)濟的快速增長雖然伴隨著大量的投資與快速的資本積累，但是不能歸結(jié)為要素投入驅(qū)動的增長模式。因為，一方面，如果改革后中國的經(jīng)濟增長模式仍然是要素投入驅(qū)動型，那么與改革前豈不沒有本質(zhì)區(qū)別？而這與人們對改革前與改革后的直觀感覺可能不符；另一方面，以索洛(1957)增長核算方程為基礎(chǔ)對中國經(jīng)濟增長因素進行核算在方法上存在嚴重的問題。根據(jù)新古典增長模型，在平衡增長時，效率提高的速度越快，資本積累的速度也越快。雖然此時經(jīng)濟的增長完全是效率提高的結(jié)果，但索洛增長核算方程會將產(chǎn)出增長的很大一部歸功于資本積累，而嚴重低估實際的效率提高速度(Barro and Sala-i-Martin,2000,中文版)。Hulten(2000)就明確指出Young(1995)對東亞奇跡經(jīng)濟增長因素核算結(jié)果的解釋是錯誤的。Klenow and Rodriguez Clare(KRC,1997)就是為了克服索洛核算方程的這個缺點而提出來的一種增長核算方法，我們在本文不僅詳細地說明了為什么這種方法比索洛增長核算方程更加合理，而且利用這種方法，發(fā)現(xiàn)改革以來中國經(jīng)濟的效率提高的確非常迅速，并且是增長的主要因素，資本快速積累只是效率快速提高的結(jié)果。雖然通常的內(nèi)生增長理論認為，效率提高來自于人力資本積累或研究開發(fā)，但我們認為中國經(jīng)濟的效率提高可能是因為二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與_轉(zhuǎn)軌。我們曾經(jīng)提出一個內(nèi)生農(nóng)業(yè)技術(shù)進步的二元經(jīng)濟增長模型，[陳宗勝，黎德福，“內(nèi)生農(nóng)業(yè)技術(shù)進步的二元經(jīng)濟增長模型——對‘東亞奇跡’和中國經(jīng)濟的再解釋”，《經(jīng)濟研究》2004年第11期。]解釋了即使非農(nóng)部門沒有效率提高的情況下，只要農(nóng)業(yè)部門能夠在勞動力轉(zhuǎn)移的同時提高效率，二元經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換也可以實現(xiàn)經(jīng)濟較快的持續(xù)增長。如果二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的同時，非農(nóng)部門在_轉(zhuǎn)軌的作用下還實現(xiàn)了快速的效率提高，那么經(jīng)濟實現(xiàn)快速的持續(xù)增長就在情理之中。我們對效率提高的因素進行進一步分解，結(jié)果也證實結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與_轉(zhuǎn)軌是效率提高的主要原因。
本文后面的結(jié)構(gòu)安排如下：第二節(jié)對增長因素的核算方法進行了比較詳細地討論；第三節(jié)對中國經(jīng)濟增長因素進行了具體地分解；第四節(jié)提出了對中國經(jīng)濟效率提高進行初步分解的方法；第五節(jié)對中國經(jīng)濟效率提高的因素進行了具體地分解；第六節(jié)是結(jié)論。

二 中國經(jīng)濟增長因素核算方法的討論
經(jīng)濟增長因素核算的方法現(xiàn)在主要有兩種：一種是索洛(Solow,1957)增長核算方法；[ 有些估計不基于具體的生產(chǎn)函數(shù)，如ＤＥＡ法，但在估計效率提高時，它是將資本與勞動都作為外生變量，因此也是將效率提高假設(shè)為�？怂怪行�，這與索洛核算方程一樣。因此通常與索洛核算方程估計的結(jié)果差異也不大。]另一種是KRC(1997)提出來的增長核算方法。兩種方法的根本區(qū)別在于對經(jīng)濟增長中效率提高類型的假設(shè)不同，索洛核算方法假設(shè)效率提高的類型是希克斯中性的，而KRC方法假設(shè)效率提高的類型是哈羅德中性的。下面我們說明假設(shè)效率提高類型為�？怂怪行缘乃髀搴怂惴椒m然常用，但并不合理，而假設(shè)效率提高類型為哈羅德中性的KRC方法則更加可取。
1.索洛核算方法可能低估實際的效率提高。
索洛增長核算方法將效率提高(或技術(shù)進步)作為產(chǎn)出增長中扣除勞動力和勞均資本增長貢獻之后的余值或殘差。如(1)式：
(1)
其中：Y(t)表示產(chǎn)出，L(t)表示勞動力，k(t)表示勞均資本，R(t)是產(chǎn)出中扣除勞力增長與勞均資本增長貢獻之后的余值，包括投入要素增長以外的所有因素，因此準確的稱呼應(yīng)該是對無知的測度(Abramovitz,1956)，現(xiàn)在通常將之稱為全要素生產(chǎn)率或技術(shù)進步，本文稱之為效率提高。索洛方程是增長因素分析中使用得最為廣泛的分解方法，它的優(yōu)點在于與投入要素使用效率提高的直觀認識一致，即產(chǎn)出增長中扣除全部投入要素增長的貢獻，就是投入要素使用效率提高的貢獻。但是，由于資本的增長可能是效率提高誘致的結(jié)果，這種方法可能嚴重低估實際效率提高的速度。增長理論定義了三種類型的效率提高(Barro and Sala-i-Martin,2000,中文版)，分別是�？怂怪行�(Hicks,1932)，哈羅德中性(Harrod,1942)與索洛中性(Solow,1969)，與三種中性效率提高對應(yīng)的生產(chǎn)函數(shù)分別是：
�？怂怪行裕�
哈羅德中性：
索洛中性：
利用索洛增長核算方法計算三種情況下的效率提高分別如下：
�？怂怪行詴r：
(2)
哈羅德中性時：
(3)
索洛中性時：
(4)
由(2)式、(3)式和(4)式可知，只有當效率提高恰好是�？怂怪行詴r，索洛核算方法所計算的殘差才正確地代表了實際的效率提高。由于，只要不是�？怂怪行�，那么索洛核算方程就將低估實際的效率提高。假如，則：
(5)
(5)式表明，此時如果效率提高是哈羅德中性時，索洛核算方法將低估實際效率提高的1/3，而如果是索洛中性時，將低估實際效率提高的2/3。[ Gundlach(2005)也詳細地討論了進行效率測算時三種效率提高中性假設(shè)之間的關(guān)系。]因此這種低估可能是非常嚴重的。
2.哈羅德中性效率提高假設(shè)的合理性。
僅從將產(chǎn)出分解為各種增長因素的貢獻之和的角度來看，并沒有理由認為哪種效率提高的假設(shè)更合理。但是如果結(jié)合經(jīng)驗研究總結(jié)的典型事實，以及用來分析經(jīng)驗測算結(jié)果的理論模型來看，哈羅德中性效率提高假設(shè)是最合理的。
首先，卡爾多(Kaldor,1963)通過總結(jié)經(jīng)濟增長的長期數(shù)據(jù)，得出了幾點典型事實：(1)人均產(chǎn)出持續(xù)增長，且其增長率并不趨于下降；(2)人均物質(zhì)資本持續(xù)增長；(3)資本回報率近乎穩(wěn)定；(4)物質(zhì)資本－產(chǎn)出比近乎穩(wěn)定；(5)勞動和物質(zhì)資本在國民收入中所占份額近乎穩(wěn)定；(6)人均產(chǎn)出的增長率在各國之間差異巨大。其中第(4)、(5)條典型事實恰好就是哈羅德中性效率提高定義的要求，第(5)條事實存在時，�？怂怪行砸笕司镔|(zhì)資本不變，但第(2)條事實與之相反，而索洛中性要求人均產(chǎn)出不變，與第(1)條事實相反。
其次，用來分析增長核算結(jié)果的理論模型要求假設(shè)效率提高是哈羅德中性的。增長因素核算本身不過是將產(chǎn)出機械地分解為幾個因素之和，并不構(gòu)成增長理論。因此如果沒有理論模型對增長核算的結(jié)果進行分析，那么增長核算也沒有太大的意義。[ 這是為什么全要素生產(chǎn)率核算在索洛(1957)方法提出之前就早已經(jīng)存在，但對增長理論并沒有什么影響，也不是增長研究的中心內(nèi)容的主要原因。只在索洛試圖將增長核算與增長模型結(jié)合起來，并根據(jù)增長模型分析增長核算的結(jié)果，增長核算的結(jié)果反過來指導(dǎo)增長理論的發(fā)展之后，增長核算才成為增長研究的中心內(nèi)容之一(Griliches,1996)。]但是通常用來分析增長核算結(jié)果的新古典增長模型(Solow,1956)所假設(shè)的效率提高就是哈羅德中性的，而經(jīng)驗研究與理論模型保持假設(shè)的一致性，是經(jīng)驗結(jié)果檢驗理論預(yù)測與理論模型指導(dǎo)經(jīng)驗研究的基本要求。
最后，新古典增長模型的平衡增長定律要求效率提高必須是哈羅德中性的(Uzawa,1961; Jones and Scrimgeour,2006)，否則經(jīng)濟就不會有平衡增長路徑，而增長的歷史事實表明平衡增長路徑從長期來看是存在的。
當然，卡爾多典型事實主要是總結(jié)發(fā)達經(jīng)濟發(fā)展的歷史得出來的，而中國是一個典型的發(fā)展中國家，但是Fei and Ranis(1965)認為發(fā)展中國家的效率提高如果不是哈羅德中性，那么更加合適的可能應(yīng)該是索洛中性，也不會是�？怂怪行�。而(4)式表明如果實際效率改進是索洛中性，那么哈羅德中性至少比希克斯中性更接近于實際。但是，中國改革以來雖然有些地區(qū)的確存在工資率持續(xù)多年不變，但從全國平均來看持續(xù)上升還是非常明顯的。因此，哈羅德中性效率提高假設(shè)對中國來講是最合理的。
3.哈羅德中性效率提高時的核算方法。
如果效率提高是哈羅德中性，那么利用索洛核算方法得出的測算結(jié)果就是不準確的。它將把一部分效率提高的貢獻歸結(jié)為資本投入的貢獻，從而低估實際效率提高的速度。例如：假設(shè)效率提高是：，根據(jù)索洛增長模型，均衡時勞均產(chǎn)出的增長率應(yīng)該完全取決于效率提高的速度，即。但是根據(jù)索洛核算方法，得出的效率提高速度是(Barro and Sala-i-Martin,2000,中文版)。當然，也可先利用索洛核算方法估計出，然后利用反過來求效率提高的速度，但是這顯然不是一種很好的方法。為了克服索洛核算方法的這種缺陷，Klenow and Rodriguez-Clare(1997)提出了一種新的核算方法。對于生產(chǎn)函數(shù)，定義，效率提高的核算方法如(6)式：
(6)
根據(jù)(6)式，效率提高是產(chǎn)出增長減去勞動力增長，再減去資本產(chǎn)出比增長之和的余值。該方法與索洛分解方法相比具有兩個明顯的優(yōu)點：首先，(6)式能夠直接正確地估計出效率提高的速度，而索洛核算方法必須經(jīng)過二次計算才能得到準確的效率提高速度；其次，(6)式直接與新古典增長模型的狀態(tài)方程相聯(lián)系。因為是新古典增長模型的均衡條件，其分解結(jié)果可直接表明經(jīng)濟距離平衡增長路徑有多遠，即回答經(jīng)濟增長是否可持續(xù)。而索洛核算方法中的勞均資本增長率在平衡增長時大于零。因此勞均資本的增長可能是過度投資的結(jié)果，也可能是效率提高誘致 ……（未完，全文共29661字，當前僅顯示5334字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：中國經(jīng)濟在改革發(fā)展中呈現(xiàn)效率提高驅(qū)動型特征》）