論文：信任、可信任與合作：一個(gè)實(shí)驗(yàn)視角下的經(jīng)驗(yàn)分析

目錄/提綱：……
一、引言
二、文獻(xiàn)回顧
（一）信任和可信任水平的兩種測(cè)度方法
（二）合作水平的測(cè)度
（三）信任、可信任與合作關(guān)系的研究
三、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)
（一）實(shí)驗(yàn)流程說(shuō)明
（二）實(shí)驗(yàn)參數(shù)的設(shè)置說(shuō)明
（三）實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)分析
四、實(shí)驗(yàn)結(jié)果
（一）實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的總體觀察
（二）各實(shí)驗(yàn)行為均值的輪次動(dòng)態(tài)走勢(shì)圖
（三）信任行為、可信任行為、調(diào)查問(wèn)卷各項(xiàng)指標(biāo)與個(gè)體特征之間的相互關(guān)系
（四）信任、可信任與合作之間的關(guān)系
（五）合作水平影響因素的進(jìn)一步分析
五、小結(jié)及展望
……
論文：信任、可信任與合作：一個(gè)實(shí)驗(yàn)視角下的經(jīng)驗(yàn)分析
Trust, Trustworthiness and Cooperation:
An Empirical Analysis From the Perspective of E*periment

內(nèi)容摘要：本文在一個(gè)實(shí)驗(yàn)的視角下從個(gè)體微觀角度考察了信任和可信任水平與合作之間的關(guān)系，我們分別用信任博弈實(shí)驗(yàn)和調(diào)查問(wèn)卷兩種方法測(cè)度了個(gè)體的信任和可信任水平，并以公共品博弈中的投資額作為其合作水平的變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在控制個(gè)體差異和風(fēng)險(xiǎn)偏好等條件下，通過(guò)信任博弈實(shí)驗(yàn)測(cè)度的信任和可信任水平均與合作水平顯著正相關(guān)，但是通過(guò)問(wèn)卷測(cè)度的信任和可信任水平與合作沒(méi)有顯著相關(guān)性，這說(shuō)明信任能夠促進(jìn)合作假說(shuō)的成立依賴于信任和可信任水平的具體測(cè)度方法。

關(guān)鍵詞：信任 可信任 合作 公共品博弈實(shí)驗(yàn) 信任博弈實(shí)驗(yàn) GSS

Abstract: In this paper we focus research on the relationships between trust,trustworthiness and cooperation at an individual micro-perspective view emloying an e*periment .We use the two methods of trust game and questionnaire to measure trust and trustworthiness,and use the amout contributed in the public goods game as a cooperation level measurement.When control the individual differences and subject’s risk preferences, We found that the trust and trustworthiness measured from the e*periment is significantly positively correlated with cooperation, while the trust and trustworthiness measured from questionnaire is not significant correlated with cooperation. Our results indicate that the hypothesis of trust could promote the level of cooperation is dependent on the specific measurement of trust and trustworthiness.


……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略1925字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
實(shí)驗(yàn)中的可信任回報(bào)行為與信任問(wèn)卷值相關(guān)，但是與委托人的信任投資行為并不一定相關(guān)。Capra et al.(2008)的最新研究表明在控制利他偏好時(shí)，GSS信任問(wèn)卷可以解釋信任博弈中的信任行為，因此Capra et al. (2008)認(rèn)為用來(lái)測(cè)度信任水平的GSS信任指數(shù)是一個(gè)對(duì)實(shí)驗(yàn)中的信任行為的較好預(yù)測(cè)指標(biāo)。Glaeser et al.（2000）在GSS問(wèn)卷基礎(chǔ)上進(jìn)一步設(shè)置了測(cè)度信任態(tài)度和信任行為更多的變量指標(biāo)，這些指標(biāo)包括用來(lái)測(cè)度信任水平的信任行為指數(shù)（包括對(duì)朋友和陌生人的借款頻率，是否經(jīng)常鎖門等）和對(duì)陌生人的信任態(tài)度程度，也包括用來(lái)測(cè)度可信任水平的“自我評(píng)價(jià)的可信任水平”和誠(chéng)實(shí)度等變量，相關(guān)的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)這些變量對(duì)實(shí)驗(yàn)行為有著顯著影響，而且其自我評(píng)價(jià)的可信任程度與其實(shí)驗(yàn)中的真實(shí)回報(bào)行為表現(xiàn)一致，因此該變量也可以作為用來(lái)測(cè)度可信任水平的一個(gè)指標(biāo)。
2．信任博弈實(shí)驗(yàn)方法
隨著Berg et al.（1995）信任博弈實(shí)驗(yàn)方法的運(yùn)用，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家為測(cè)度個(gè)體及社會(huì)的信任水平提供了一種更為有效的方法，信任博弈實(shí)驗(yàn)是用來(lái)度量信任水平（trust）和可信任水平(trustworthiness)的一個(gè)經(jīng)典博弈實(shí)驗(yàn)。Camerer(2003)就認(rèn)為，在可控的帶有激勵(lì)機(jī)制的實(shí)驗(yàn)環(huán)境條件下，由于雙向匿名的一次性信任博弈中剔除了博弈雙方的相互關(guān)系，社會(huì)因素等優(yōu)點(diǎn)，它所得出的數(shù)據(jù)就是一個(gè)純粹的信任水平。Berg et al.（1995）的信任博弈實(shí)驗(yàn)描述了這么一個(gè)雙人博弈過(guò)程，在整個(gè)實(shí)驗(yàn)中，實(shí)驗(yàn)雙方都不直接接觸，而是通過(guò)電腦或者實(shí)驗(yàn)組織者來(lái)傳遞信息。委托人會(huì)從主持人得到一筆錢（或?qū)嶒?yàn)籌碼），委托人可以選擇0到之間任何數(shù)額的錢交給代理人，當(dāng)委托人投資時(shí),代理人能自動(dòng)得到,然后代理人可以選擇一個(gè)從0到的數(shù)額還給委托人。根據(jù)博弈論中的逆向歸納法，在最后一階段，代理人知道這種博弈是一次性的，如果按照自我利益最大化原則，他就應(yīng)該持有所有的錢而不選擇返還。由于理性化的委托人能預(yù)計(jì)到代理人的策略，所以他就不會(huì)投資任何錢給代理人，即這個(gè)博弈的納什均衡是委托人選擇不投資，代理人選擇不返還，雙方無(wú)法建立信任。而實(shí)驗(yàn)結(jié)果是，一般委托人會(huì)投資他手中一半的錢，而最后代理人也會(huì)返回比委托人投資額稍多的回報(bào)額給對(duì)方。因此我們可以用委托人的投資額作為其信任水平的度量指標(biāo)，如果委托人投資越多，說(shuō)明他越信任對(duì)方，反之說(shuō)明他越不信任對(duì)方；從代理人的角度來(lái)看，可以用他的返還比例來(lái)測(cè)度其可信任水平，如果他返還的越多，說(shuō)明他的可信任程度越高，反之則可信任度越低。
對(duì)于信任水平的兩種測(cè)度方法的一個(gè)相關(guān)問(wèn)題是對(duì)這兩種方法進(jìn)行比較，這方面的文獻(xiàn)可以參考Glaeser et al.（2000），Holm and Danielson（2005），Capra et al. (2008)等，這里不再闡述。
（二）合作水平的測(cè)度
公共品博弈實(shí)驗(yàn)由于較好地刻畫了人們合作與卸責(zé)之間的社會(huì)兩難問(wèn)題，所以是一個(gè)用來(lái)測(cè)度合作水平較好的工具。傳統(tǒng)的公共品博弈實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ蛯?duì)此描述如下，假設(shè)共有個(gè)人參加實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)員給與每個(gè)人初始個(gè)籌碼的稟賦，所有人同時(shí)向某公共池（公共項(xiàng)目）中投資個(gè)籌碼，投資完畢后，無(wú)論參與者投資多少，他們都將獲得回報(bào)，回報(bào)額為公共池中總的投資數(shù)乘以一個(gè)系數(shù)。這樣每個(gè)人得到的物質(zhì)效用就是個(gè)體原來(lái)的初始稟賦減去投進(jìn)公共池中的籌碼再加上從公共池中得到的回報(bào)，這時(shí)個(gè)體的效用函數(shù)為：
，同時(shí)該輪中_的總收益為
其中系數(shù)被定義為MPCR(Marginal Per Capitan Return)即邊際個(gè)體回報(bào)，這里設(shè)定，此時(shí)對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)由于，故在每一輪中個(gè)體的最有策略是使得最小化即投資水平為零。但從_的總收益角度來(lái)說(shuō)，每個(gè)人投資的最大化是最優(yōu)策略，因?yàn)橛小?br>按照該描述模型，搭便車策略始終是參與者的一個(gè)納什均衡策略，但是現(xiàn)實(shí)生活的直覺(jué)和觀察往往與此結(jié)論相悖。Dawes and Thaler (1988)就指出，公共品中的搭便車問(wèn)題一方面肯定會(huì)存在，但在另一方面肯定與標(biāo)準(zhǔn)的理論預(yù)測(cè)不符。Andreoni （1988），Isaac and Walker（1998）等大量傳統(tǒng)公共品博弈實(shí)驗(yàn)表明，人們即不會(huì)像理性模型預(yù)測(cè)的那樣選擇全部卸責(zé)，也不會(huì)選擇使整個(gè)社會(huì)最優(yōu)的捐獻(xiàn)全部稟賦的策略，這從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明合作在一個(gè)社會(huì)兩難困境中確實(shí)存在。[傳統(tǒng)的公共品實(shí)驗(yàn)指只帶有自愿供給機(jī)制（voluntary contribution mechanism）的實(shí)驗(yàn)。]Ledyard（1995）在其關(guān)于公共品博弈實(shí)驗(yàn)的綜述文獻(xiàn)中總結(jié)到：這些實(shí)驗(yàn)的一個(gè)一致結(jié)果是，在實(shí)驗(yàn)初始時(shí)人們一般會(huì)投資（捐獻(xiàn)）大約50%的稟賦，但是隨著實(shí)驗(yàn)的重復(fù)進(jìn)行，其投資水平會(huì)逐漸降低，并最終接近于理性模型預(yù)測(cè)的零水平投資，說(shuō)明合作水平在動(dòng)態(tài)輪次中呈現(xiàn)波動(dòng)狀態(tài)。因此我們認(rèn)為把公共品博弈中的投資水平作為合作水平的度量是恰當(dāng)?shù)摹?br>（三）信任、可信任與合作關(guān)系的研究
我們注意到極少數(shù)文獻(xiàn)已經(jīng)對(duì)信任、可信任與合作的相關(guān)性問(wèn)題進(jìn)行過(guò)研究，這些文獻(xiàn)可以分成三類，一類是通過(guò)以GSS為主的問(wèn)卷調(diào)查方法測(cè)度的信任、可信任水平與合作的相關(guān)性研究，如Anderson et al. (2004)，Gächter et al.（2004），Capra et al.(2008)；另一類是通過(guò)信任博弈實(shí)驗(yàn)測(cè)度的信任、可信任水平與合作水平的研究比如Bouma et al（2008），還有一類文獻(xiàn)是結(jié)合調(diào)查問(wèn)卷及信任博弈實(shí)驗(yàn)兩種方法測(cè)度的信任、可信任水平與合作水平的相關(guān)研究，比如Karlan（2005）。
Anderson et al. (2004)在美國(guó)弗吉尼亞威廉瑪麗學(xué)院對(duì)48個(gè)學(xué)生進(jìn)行了公共品實(shí)驗(yàn)，并對(duì)其進(jìn)行了42個(gè)問(wèn)題的問(wèn)卷，他們的主要結(jié)論是對(duì)陌生人的信任程度（trusting strangers）是決定合作水平最重要的顯著變量，但是與Glaeser et al. (2000)結(jié)果的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，最通常使用的GSS問(wèn)卷中的GSS信任問(wèn)卷也是顯著的；其他直覺(jué)上和公共品投資有關(guān)聯(lián)的個(gè)體行為特征卻不顯著，比如主張政治革新和有z-教背景的人并不會(huì)選擇更多地投資。Gächter et al.（2004）通過(guò)結(jié)合GSS問(wèn)卷與公共品博弈實(shí)驗(yàn)在俄羅斯考察了630個(gè)樣本，他們發(fā)現(xiàn)通過(guò)GSS問(wèn)卷測(cè)度的各項(xiàng)指標(biāo)中GSS助人問(wèn)卷值和GSS公平問(wèn)卷值可以顯著解釋公共品中的投資行為，但是GSS信任問(wèn)卷值不顯著；同時(shí)采用Glaeser et al.（2000）問(wèn)卷設(shè)置的信任行為值與投資額也不顯著，但是對(duì)陌生人的信任程度值也與投資額顯著正相關(guān)。Gächter et al.（2004）還發(fā)現(xiàn)盡管個(gè)體因素會(huì)影響GSS各項(xiàng)指標(biāo)，但是并不影響公共品投資額，即公共品投資行為與個(gè)體各因素之間均不顯著相關(guān)。Capra et al.(2008)發(fā)現(xiàn)了與Gachter et al.（2004）相同的結(jié)果，他們發(fā)現(xiàn)公共品博弈中的投資額與GSS問(wèn)卷值中GSS助人問(wèn)卷值和GSS公平值顯著正相關(guān)，即認(rèn)為他人是公平和樂(lè)于助人的人在公共品博弈中投資也就越高。另一方面，Bouma et al（2008）結(jié)合信任博弈實(shí)驗(yàn)測(cè)度的信任水平來(lái)引入社會(huì)資本的概念，并用真實(shí)世界中土地和水資源的保護(hù)刻畫實(shí)驗(yàn)個(gè)體的合作水平，他們對(duì)這兩者的相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，個(gè)體角度上的信任水平并不能解釋合作水平。
Karlan (2005)以秘魯一個(gè)名為FINCA的小額貸款項(xiàng)目中的貸款人為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，做了一次性的信任博弈實(shí)驗(yàn)和公共品博弈實(shí)驗(yàn)并對(duì)其進(jìn)行了調(diào)查問(wèn)卷，他們的結(jié)論表明在信任博弈實(shí)驗(yàn)中投資越多的人在公共品博弈中捐獻(xiàn)也越多，但是GSS各問(wèn)卷值與公共品博弈中的捐獻(xiàn)并不顯著相關(guān)。同時(shí)Karlan (2005)發(fā)現(xiàn)在GSS問(wèn)卷中得分越高的人也往往傾向更高的償還率和更高的儲(chǔ)蓄，但是在公共品博弈中捐獻(xiàn)越高的人卻償還更少的債務(wù)，而信任博弈實(shí)驗(yàn)中回報(bào)越多的人則具備更高的償還率，說(shuō)明信任博弈中代理人的回報(bào)行為可以用來(lái)預(yù)測(cè)其真實(shí)的財(cái)富決策行為。
上述文獻(xiàn)中多數(shù)只研究一種信任水平測(cè)度和合作水平之間的相關(guān)研究，而且忽視了可信任對(duì)合作水平的影響。Karlan（2005）雖然結(jié)合了調(diào)查問(wèn)卷及信任博弈實(shí)驗(yàn)兩種方法來(lái)展開這一問(wèn)題的研究，但是Karlan（2005）中的公共品博弈實(shí)驗(yàn)是合作或不合作的雙值博弈模型，并不能深度刻畫個(gè)體的合作水平，另外Karlan（2005）中的信任博弈實(shí)驗(yàn)中實(shí)驗(yàn)雙方是面對(duì)面的博弈而非完全匿名的，因此與Glaeser et al. (2000)一樣Karlan（2005）存在的一個(gè)問(wèn)題是其通過(guò)實(shí)驗(yàn)測(cè)度的信任和可信任水平并非是純粹的，而且Karlan（2005）沒(méi)有處理兩種信任水平之間的共線性問(wèn)題，也沒(méi)有控制住個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)偏好。我們?cè)诒疚闹幸灿脙煞N方法測(cè)度了信任水平和可信任水平，我們分別用完全匿名和完全陌生搭配的信任博弈實(shí)驗(yàn)和調(diào)查問(wèn)卷兩種方法測(cè)度了個(gè)體的信任水平和可信任水平，在改進(jìn)Karlan（2005）公共品博弈實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，以實(shí)驗(yàn)個(gè)體在公共品博弈中的投資水平測(cè)度其合作水平，在控制個(gè)體因素及其風(fēng)險(xiǎn)偏好的基礎(chǔ)上進(jìn)而全面分析信任、可信任與合作之間的關(guān)系。
三、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)
（一）實(shí)驗(yàn)流程說(shuō)明
當(dāng)實(shí)驗(yàn)對(duì)象進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室時(shí)，首先需要抽取一份實(shí)驗(yàn)說(shuō)明，該實(shí)驗(yàn)說(shuō)明上面標(biāo)有計(jì)算機(jī)編號(hào)，抽到號(hào)碼后將相應(yīng)入座對(duì)應(yīng)的計(jì)算機(jī)，實(shí)驗(yàn)對(duì)象同時(shí)會(huì)拿到一張草稿紙和鉛筆以進(jìn)行實(shí)驗(yàn)過(guò)程中的收益運(yùn)算。在實(shí)驗(yàn)對(duì)象閱讀完實(shí)驗(yàn)說(shuō)明后（我們大概控制在15分左右），實(shí)驗(yàn)員會(huì)結(jié)合軟件操作說(shuō)明把實(shí)驗(yàn)說(shuō)明中的整個(gè)實(shí)驗(yàn)說(shuō)明宣讀一遍。我們還給予實(shí)驗(yàn)對(duì)象留一定時(shí)間私下提問(wèn)，解答實(shí)驗(yàn)說(shuō)明中會(huì)出現(xiàn)的疑惑，等所有實(shí)驗(yàn)對(duì)象對(duì)實(shí)驗(yàn)說(shuō)明確認(rèn)無(wú)疑，實(shí)驗(yàn)才正式開始。
在實(shí)驗(yàn)說(shuō)明中，我們要求實(shí)驗(yàn)對(duì)象在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中禁止和別的同學(xué)有任何形式的溝通[ 為確保這一點(diǎn)，我們選取了有108臺(tái)計(jì)算機(jī)的大機(jī)房，每次實(shí)驗(yàn)不超過(guò)38人參與實(shí)驗(yàn)，這樣就有充分空間讓實(shí)驗(yàn)對(duì)象的計(jì)算機(jī)彼此隔開較遠(yuǎn)。]。如果實(shí)驗(yàn)對(duì)象有任何問(wèn)題，只需舉手示意即可，實(shí)驗(yàn)員會(huì)馬上私下解答他提出的問(wèn)題。在正式實(shí)驗(yàn)開始之前，實(shí)驗(yàn)對(duì)象還被告知整個(gè)實(shí)驗(yàn)過(guò)程中實(shí)驗(yàn)對(duì)象的 ……（未完，全文共30055字，當(dāng)前僅顯示5405字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：信任、可信任與合作：一個(gè)實(shí)驗(yàn)視角下的經(jīng)驗(yàn)分析》）