論文：閾值效應(yīng)、管制放松與銀行效率的改進(jìn)—理論及其來自中國的經(jīng)驗研究

目錄/提綱：……
一、導(dǎo)言
二、外資銀行進(jìn)入管制放松方面的文獻(xiàn)綜述
三、模型的基本構(gòu)建和理論分析
（一）模型的基本構(gòu)建
（二）利益部門影響的理論分析
（三）外資銀行進(jìn)入的均衡分析
（四）國內(nèi)銀行效率下降對均衡的影響
四、外資銀行進(jìn)入中國影響的經(jīng)驗分析
（一）DEA實證模型與估計方法
（二）投入產(chǎn)出項和樣本數(shù)據(jù)的選用
（三）實證結(jié)果與分析
1、產(chǎn)出法
2、中介法
3、存款創(chuàng)造階段和中介階段的效率比較
五、主要結(jié)論和相關(guān)政策建議
……
論文：閾值效應(yīng)、管制放松與銀行效率的改進(jìn)—理論及其來自中國的經(jīng)驗研究

摘要：外資銀行在發(fā)展中國家的進(jìn)入存在一個不平衡性的事實，東道國對外資銀行的進(jìn)入管制存在著深刻的政治經(jīng)濟(jì)動因。在修改的Becker（1983）和Montinola等（2001）模型的基礎(chǔ)上本文建立了一個解釋外資銀行進(jìn)入的政治經(jīng)濟(jì)模型，認(rèn)為允許外資銀行進(jìn)入的原因可能與國內(nèi)銀行市場的缺乏競爭導(dǎo)致的國內(nèi)整體銀行效率的不斷下降，近而導(dǎo)致限制外資銀行進(jìn)入的成本增加相關(guān)。接著我們運用面板數(shù)據(jù)包絡(luò)技術(shù)以及Malmquist指數(shù)對中國14家主要銀行通過引進(jìn)國外戰(zhàn)略投資者的形式允許外資銀行進(jìn)入的效果進(jìn)行經(jīng)驗分析，以檢驗前面的命題。實證結(jié)果表明，中國國內(nèi)銀行效率的下降確實導(dǎo)致了對外資銀行進(jìn)入管制的放松，但目前外資銀行進(jìn)入對國內(nèi)銀行的總體效率影響并不明顯，閾值效應(yīng)可能存在。

關(guān)鍵詞：外資銀行 政治經(jīng)濟(jì)學(xué) 銀行管制 面板DEA Malmquist指數(shù)

Abstract: It is a fact that the process of foreign banks entry in the developing countries is unbalanced. And the regulation of foreign bank entry in a host country has political economy reasons .Based on the Becker’s(1983) and Motinola’s(2001) etc model, we make a political economy model to e*plain the foreign bank entry. We argue that the liberalization of foreign bank entry may result fr
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略1273字，正式會員可完整閱讀）……　
進(jìn)入進(jìn)行管制放松方面的文獻(xiàn)綜述；第三部分則是本文在修改的Becker（1983，1985）和Montinola等（2001）模型的基礎(chǔ)上建立的一個解釋外資銀行進(jìn)入的政治經(jīng)濟(jì)模型；第四部分則是運用面板數(shù)據(jù)包絡(luò)技術(shù)及Malmquist指數(shù)對中國14家主要銀行通過引進(jìn)國外戰(zhàn)略投資者的形式允許外資銀行進(jìn)入的效果進(jìn)行分析，以檢驗前面第三部分提出的理論命題；最后部分是本文的結(jié)論和相關(guān)的政策建議。
二、外資銀行進(jìn)入管制放松方面的文獻(xiàn)綜述
銀行的政府所有權(quán)在許多發(fā)展中國家的銀行體系中是一個很普遍的特征（La Porta， Lopez-Silances, Shleifer andVishney,2002），這種銀行的政府所有權(quán)存在的原因不但包括克服發(fā)展中國家金融體系中普遍存在的嚴(yán)重信息不對稱的需要，而且包括發(fā)展中國家的政府通過銀行系統(tǒng)支持國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。而外資銀行的進(jìn)入雖然有可能導(dǎo)致東道國整個銀行體系穩(wěn)定性和效率的提高，但其同時可能使得政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的能力下降，也就是說政府在提高銀行業(yè)的效率和自己在多大程度上失去對經(jīng)濟(jì)的控制力之間存在一個權(quán)衡，筆者認(rèn)為這或許是很多發(fā)展中國家的政府不愿意允許外資銀行進(jìn)入國內(nèi)金融市場的根本原因。
由于外資銀行對東道國政府的非直接性要求和壓力要比國內(nèi)銀行缺乏敏感性，而且與之相比國內(nèi)銀行的高層可能與該國的政治精英存在更為親密的聯(lián)系，他們往往會由于尋求商業(yè)利益和政治支持的需要而默許政府提出的要求（Stiglitz，1994）。并且與外資銀行相比，發(fā)展中國家國內(nèi)銀行的風(fēng)險管理能力較差，更容易倒閉，但其對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)造成的影響卻要比外資銀行大得多，這就使得從全球視角進(jìn)行跨國經(jīng)營的外資銀行與國內(nèi)銀行相比天生具有一種競爭上的優(yōu)勢，這中優(yōu)勢的存在不但削弱了國內(nèi)銀行的盈利能力，而且限制了東道國政府對本國經(jīng)濟(jì)的影響力。既然這樣我們又如何對發(fā)展中國家在上個世紀(jì)紛紛允許外資銀行的進(jìn)入做出解釋呢？
現(xiàn)實中存在的國內(nèi)銀行與外資銀行相比的低效率，使得一些發(fā)展中國家的政府迫于各方的壓力下不得不改變銀行的政府所有權(quán)，促進(jìn)銀行股權(quán)的多元化（Arun and Turner，2004）。但政府對國有銀行的股權(quán)多元化改革同樣會引發(fā)一系列問題。一方面如果銀行被完全的私有化了，那么政府必須建立起足夠的存款保險制度和監(jiān)管安排以保護(hù)儲戶的利益并防范金融危機(jī)；另一方面如果政府的撤資只是部分的，國家仍是最大的股東，那又該如何防止政府用銀行為財政融資而損害其它股東尤其是_戰(zhàn)略投資者的利益呢？
不要忘記發(fā)展中國家的銀行業(yè)普遍缺乏競爭也是一個典型事實，而經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理告訴我們競爭可以作為一種對治理機(jī)制的替代物發(fā)生作用，有利于治理機(jī)制的完善，從這一點上講外資銀行的進(jìn)入通過加強(qiáng)國內(nèi)銀行市場的競爭并有可能促進(jìn)國內(nèi)銀行效率的提高，這一點已為Bhaumik和Dimova（2004）所證實。以上事實表明對外資銀行的進(jìn)入管制放松存在一個成本與收益的權(quán)衡。
國際上對外資銀行進(jìn)入的收益和成本的現(xiàn)有文獻(xiàn)一般認(rèn)為外資銀行的進(jìn)入可以提高資源配置的效率，原因是：（1）外資銀行的進(jìn)入會加強(qiáng)銀行業(yè)的競爭，加速先進(jìn)金融技術(shù)的使用，從而提高當(dāng)?shù)劂y行在金融服務(wù)上的種類和質(zhì)量；（2）促進(jìn)銀行監(jiān)管和法律框架的發(fā)展；（3）提高該國獲取國際資本的能力（Barth, Caprio and Levine,2004）。但Stiglitz (1994 )認(rèn)為引入外資銀行將降低東道國政府控制本國經(jīng)濟(jì)的能力并加大東道國的金融風(fēng)險，使國內(nèi)銀行面臨國際銀行的競爭，使企業(yè)實際上沒有增加反而是有可能減少所獲得的金融服務(wù)(因為外資銀行將業(yè)務(wù)集中于跨國公司)。
在國內(nèi)，王一江、田國強(qiáng)認(rèn)為外資銀行的進(jìn)入是中國銀行業(yè)整體改革中的關(guān)鍵一步，其進(jìn)入有利于中國國有商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)的完善和經(jīng)營績效的提高（王一江、田國強(qiáng)，2003）。王元龍(2000)比較全面地分析了加入WTO后，外資銀行進(jìn)入給中國銀行業(yè)帶來的成本和收益。而邱延冰(2001則)以文獻(xiàn)綜述的形式，從理論和實證等方面分析了外資銀行進(jìn)入新興市場國家的情況及其造成的影響，認(rèn)為外資銀行在發(fā)展中國家的進(jìn)入可能存在一個閾值效應(yīng)，短期內(nèi)外資銀行的進(jìn)入會對新興市場國家的本地銀行的生存和發(fā)展構(gòu)成巨大威脅，但從長期來看，外資銀行的進(jìn)入能夠刺激本地銀行提高經(jīng)營管理水平，有利于本地銀行的健康成長。并且指出實證研究尚不能就外資銀行的進(jìn)入是否有利于東道國的金融穩(wěn)定給出明確的結(jié)論。
在接下來的部分我們將在修改的Becker（1983）和Montinola等（2001）模型的基礎(chǔ)上建立了一個簡單模型對東道國何時和在多大程度上允許外資銀行進(jìn)入進(jìn)行理論解釋，并且提出一個外資銀行在發(fā)展中國家的進(jìn)入存在閾值效應(yīng)的理論命題。在我們的模型框架中，對外資銀行進(jìn)入的管制放松可能起源于經(jīng)濟(jì)、技術(shù)甚至政治等外部條件的變化，使得現(xiàn)存_對既得利益集團(tuán)限制銀行進(jìn)入管制的影響力下降，比如國內(nèi)金融市場一體化程度的提高或者國內(nèi)銀行業(yè)對外開放程度的提高等等。國內(nèi)銀行業(yè)的缺乏競爭降低了國內(nèi)銀行的整體效率和并且提高了反對外資銀行進(jìn)入的努力成本，誘發(fā)了東道國政府銀行管制的放松和外資銀行的大規(guī)模進(jìn)入。
三、模型的基本構(gòu)建和理論分析
（一）模型的基本構(gòu)建
應(yīng)用Becker（1983，1985）和Montinola等（2001）的分析框架，我們考慮由兩個同質(zhì)利益部門組成的經(jīng)濟(jì)，銀行部門（B）和非銀行部門（NB），政府根據(jù)各方壓力大小對外資銀行進(jìn)入的數(shù)目進(jìn)行限制，并且將資源從非銀行部門向銀行部門轉(zhuǎn)移。為了分析的簡便，我們假設(shè)國內(nèi)銀行的數(shù)目為常數(shù)[ 假設(shè)國內(nèi)銀行的數(shù)目為常數(shù)就是在國內(nèi)不允許增設(shè)新的銀行，實際上我們可以放松這個假設(shè)，考慮在國內(nèi)允許新設(shè)銀行的情況，但由于我們分析的重點是對外資銀行進(jìn)入管制的放松與否，因此做這樣的假設(shè)不會對本文的主要結(jié)論造成重要影響，因此為了分析的方便，本文做此假設(shè)。]，政府對銀行集團(tuán)和非銀行集團(tuán)的轉(zhuǎn)移支付分別為和。并且我們假設(shè)政府為了限制外資銀行進(jìn)入而給國內(nèi)銀行轉(zhuǎn)移資源所產(chǎn)生的成本為：
（1）
其中反映出政府通過限制外資銀行進(jìn)入而賦予國內(nèi)銀行部門以市場_的資源轉(zhuǎn)移方式存在效率方面的凈損失，也就是說政府轉(zhuǎn)移給國內(nèi)銀行的補(bǔ)貼要大于銀行實際得到的補(bǔ)貼。
依照Becker（1985）的分析，政府從非銀行部門向銀行部門的資源轉(zhuǎn)移滿足以下條件：
（2）
其中和分別代表銀行部門和非銀行部門的成員個數(shù)，代表的是政府從非銀行部門成員那里征集的資源，同樣俘獲的是資源轉(zhuǎn)移過程中存在凈損失的事實。
政府可以 ……（未完，全文共19876字，當(dāng)前僅顯示3575字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：閾值效應(yīng)、管制放松與銀行效率的改進(jìn)—理論及其來自中國的經(jīng)驗研究》）