論文：軍品價格規(guī)制改革：是保險抑或激勵？

目錄/提綱：……
（一）激勵與保險的權(quán)衡
（二）兩種常用規(guī)制模式的比較
（一）軍品市場形成的探索階段（1978－1987）
（二）軍品市場的初步建立階段（1987－1996）
（三）逐步完善與發(fā)展階段（1997－至今）
（一）軍品價格規(guī)制改革的反思
（二）軍品價格規(guī)制改革的啟示
（一）模式設(shè)計的目標(biāo)定位
（二）模式設(shè)計的具體思路
（三）價格規(guī)制模型設(shè)計
1、模型構(gòu)建所需考慮的主要因素（1）成本
一、混合價格規(guī)制模型Ⅰ的激勵相容證明
二、混合價格規(guī)制模型Ⅱ的激勵相容證明
……
論文：軍品價格規(guī)制改革：是保險抑或激勵？
――基于中國軍品市場改革30周年的回顧與反思

內(nèi)容提要：軍品價格規(guī)制改革的核心是解決信息不對稱下的激勵與保險的權(quán)衡問題。而通過軍品市場30年改革的回顧與反思可以看出，我國在軍品價格規(guī)制改革過程中始終未能很好地認(rèn)識并解決這一問題，因而在改革過程中難免出現(xiàn)了觀念落后、思路不清、方法簡單等方面的問題。針對這些問題，文章根據(jù)激勵性規(guī)制的原理并在結(jié)合實際需要的基礎(chǔ)上，選擇與設(shè)計出了中國軍品價格規(guī)制模式。
關(guān)鍵詞：激勵　保險　價格規(guī)制　軍品市場改革
一　問題提出
軍品市場是是國防經(jīng)濟運行與市場經(jīng)濟機體結(jié)合的產(chǎn)物，是國防資源優(yōu)化配置的重要平臺與基礎(chǔ)。改革開放30年來，伴隨著國家經(jīng)濟_改革的完善與發(fā)展，我國軍品市場建設(shè)在黨和國家正確領(lǐng)導(dǎo)下，在多方協(xié)同和共同努力下，已逐步形成了責(zé)權(quán)明確、主體獨立、運行順暢、管理科學(xué)市場的_機制，固然它尚未完全成熟，但這對于優(yōu)化我國國防資源配置、提高軍品采購效益、促進武器裝備建設(shè)與發(fā)展等發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。而眾所周知的是，在軍品市場由計劃機制轉(zhuǎn)向市場機制的所有改革中，價格改革是一個重要卻又艱難的改革。盡管我們今天可以說，中國的軍品價格改革基本上是成功的，但這一成功與其它行業(yè)的價格改革相比，又是一個嚴(yán)重滯后且并非完美的結(jié)果。因此，結(jié)合軍品市場改革對我國軍品價格規(guī)制改革進行理性地反思，有助于我們澄清改革中一些模糊的思想觀念和正確利用規(guī)制工具來構(gòu)建出適合國情軍情價格規(guī)制模式。
我們知道，軍品是一類特殊的商品[ 軍品特殊性主要表現(xiàn)為：第一，軍品使用價值生產(chǎn)的特殊性，其特殊性表現(xiàn)為質(zhì)與量的兩個方面；第二，軍品使用價值消費的特殊性，體現(xiàn)在它是一種公共產(chǎn)品消費、消費具有較強的非生產(chǎn)性、消費主體的惟一性等方面；第三，軍品價值的特殊性，除了一般的價值外，還具有無形價值。]。從內(nèi)涵上來分析，軍品的內(nèi)涵有廣義和狹義之分。從廣義
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略1269字，正式會員可完整閱讀）……　
模式。如李現(xiàn)宗等（2002）、肖永泉等（2003）提出“目標(biāo)制造成本＋浮動成本加成率”的定價模式；王武寶、曾令波（2000）提出了“企業(yè)定價＋國家補貼＋國家獎勵”的定價模式；唐杰等（2007）提出了單純調(diào)整軍品利潤率的定價模式；周伯勛（2002）提出了新增軍品成本利潤法定價模式；王慧英等（2004）提出了質(zhì)量比價法定價模式；李金海（2002）提出了復(fù)合價值法定價模式；李鳴（2002）、艾克武（2007）、徐留平（2004）、劉春梅（2005）等分別提出了各自激勵性定價模式。另外有些學(xué)者對軍品市場中的激勵問題作了不少的研究，并得出了一些初步的結(jié)論。如譚麗（2007）運用博弈與激勵理論對裝備激勵性規(guī)制定價進行研究，針對裝備生產(chǎn)的“拖、降、漲”現(xiàn)象設(shè)計了最優(yōu)線性激勵機制及求得最優(yōu)激勵系數(shù)；于勇等（2007）運用不定次重復(fù)博弈模型得出軍方可采用漸進式采辦改變不利地位及激勵合同是實現(xiàn)全壽命周期價格最優(yōu)的途徑等結(jié)論；劉洪亮等（2005）對軍品激勵性規(guī)制進行簡單的定性研究，提出實施分類分層次的價格激勵規(guī)制和建立健全監(jiān)督管理體系；張永國等（2007）基于裝備質(zhì)量等級和售后服務(wù)水平，建立的裝備定價信號博弈模型較真實地反應(yīng)了裝備采辦活動中雙方博弈的實質(zhì)，揭示了影響裝備價格的主要變量。
而眾所周知的是，伴隨著委托代理理論、機制設(shè)計理論、信息經(jīng)濟學(xué)、博弈論、制度經(jīng)濟學(xué)等理論的發(fā)展與引入，規(guī)制理論已由傳統(tǒng)的規(guī)制理論（公共利益規(guī)制理論、利益集團規(guī)制理論）過渡到激勵性規(guī)制理論上面來，并逐漸融入主流經(jīng)濟學(xué)，成為當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)中最具活力的領(lǐng)域之一（張紅鳳，2005）。與此相對應(yīng)，規(guī)制理論形成了一大批理論成果。例如Loeb and Magat（1979）、Finsinger and Vogelsang (1985)、Sappington and Sibley（1988）的激勵性補貼模型，Baron and Myerson（1982）利用貝葉斯方法的最優(yōu)激勵機制，Littlechild（1983）的RPI－*模型，Joskow and Schmalense（1986）的利潤共享成本共擔(dān)模型，Laffont and Tirole（1986；1987；1988；1993）關(guān)于激勵性規(guī)制成本補償設(shè)計模型、拍賣模型、合謀模型等，Holmstrom（1982）的標(biāo)尺競爭理論，等等。這些研究成果對軍品價格規(guī)制模型設(shè)計來說均有很強的借鑒意義。但同時，正如讓-雅克•拉豐和讓•梯若爾所言，激勵規(guī)制“沒有一個萬能的方案”[ 讓-雅克•拉豐、讓•梯若爾著：《電信競爭》，人民郵電出版社2001年版，第36頁。]，而“理論家在使他們的模型更加切合實際、更具操作性方面還有很長的路要走”[ 讓-雅克•拉豐、讓•梯若爾著：《政府采購與規(guī)制中激勵理論》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社2004年版，前言。]。
三　激勵與保險間權(quán)衡的理論框架
（一）激勵與保險的權(quán)衡
激勵與保險（亦稱抽租）的權(quán)衡原理是激勵性規(guī)制理論的核心。一般認(rèn)為，信息不對稱是規(guī)制失效的關(guān)鍵原因。如果規(guī)制機構(gòu)完全知道承包商的生產(chǎn)成本和努力程度，風(fēng)險問題和激勵問題可以獨立解決，帕累托最優(yōu)風(fēng)險分擔(dān)和帕累托最優(yōu)努力水平可以同時實現(xiàn)。此時，政府只需選擇固定價格合同或根據(jù)承包商努力程度給予合適補償就可以為承包商提供充足的激勵。但遺憾的是，這種理想的狀態(tài)在現(xiàn)實中幾乎不存在，被規(guī)制企業(yè)所擁有的信息遠(yuǎn)比規(guī)制者多得多，盡管規(guī)制者可以要求被規(guī)制企業(yè)向規(guī)制當(dāng)局的審價機構(gòu)申報成本、價格、技術(shù)變化等情況，在一定程度上能夠彌補這種信息上的缺失，并且隨著規(guī)制經(jīng)驗的積累及審價與分析能力的提高，政府獲取信息的能力也可以進一步得到改善。但這仍然使得規(guī)制者不可避免地要面臨到逆向選擇和道德風(fēng)險這兩類信息約束。
例如，先假定暫且忽略軍品的產(chǎn)出和質(zhì)量決定問題，規(guī)制者在信息約束設(shè)計規(guī)制模式時僅考慮兩個目標(biāo)：一個是激勵承包商降低成本，另一個是抽取承包商租金的保險。根據(jù)合同的激勵強度，我們先考慮兩個極端的情況：完全成本加成價格合同與固定價格合同。在信息不對稱條件下，實施高強度的固定價格規(guī)制方案在理論上為承包商降低成本提供了最大的激勵，但與此同時也會產(chǎn)生配置效率的扭曲，因為承包商對其控制以外的成本因素?fù)碛惺Ｓ嗨魅?quán)[ 假如價格規(guī)制合同規(guī)定承包商每節(jié)約1單位成本就意味著增加1單位凈收益，這意味著賦予承包商高強度的激勵。但在此高強度的規(guī)制方案下，不管承包商是由于內(nèi)在的原因降低了1單位成本，還是由于外在的原因降低了1單位成本，規(guī)制者都要支付給承包商1單位的報酬。]，這一事實直接導(dǎo)致了配置效率的扭曲。若規(guī)制者不想讓渡任何信息租金，決定對承包商進行保險，則只能選擇完全成本加成規(guī)制等這類低強度的規(guī)制方案。在此規(guī)制合同下，承包商收益率是固定的，規(guī)制者補償全額成本并享有成本控制的剩余索取權(quán)。此時，不論是外在因素還是內(nèi)在因素使承包商的成本降低時，承包商均不能從中受益。這在一定程度上減輕了固定價格所帶來的配置效率扭曲，但它同時扭曲了降低成本提高效率的激勵[ 在此種激勵機制下，當(dāng)內(nèi)生因素使承包商的成本降低1單位時，承包商仍不能從中獲益，相反還減少了利潤；而當(dāng)承包商成本每增加1單位，就意味著政府要多支付1單位，承包商就獲得相應(yīng)比率的盈利，這勢必造成了承包商根本不會關(guān)注成本問題，也不必對超支負(fù)責(zé)，這種成本責(zé)任的完全錯位，進而導(dǎo)致了承包商內(nèi)部激勵的嚴(yán)重不足。]，并直接導(dǎo)致了生產(chǎn)效率的扭曲。因此，在低強度規(guī)制合同中，信息不對稱主要造成承包商的隱蔽行為，這種隱蔽行為使規(guī)制者無法觀測到被規(guī)制承包商的生產(chǎn)資源配置、生產(chǎn)投入的時間、工作強度等內(nèi)生變量，導(dǎo)致承包商產(chǎn)生“偷懶”的道德風(fēng)險問題；而在高強度規(guī)制合同中，信息不對稱主要造成承包的隱蔽信息，隱蔽信息使規(guī)制者無法觀測到被規(guī)制承包商的技術(shù)選擇、需求變動等外生變量，導(dǎo)致承包商產(chǎn)生以“講假話”或事前選擇來榨取信息租金的逆向選擇問題。
由此可以看出，規(guī)制者對價格規(guī)制模式的選擇會面臨以下兩難處境：提高規(guī)制激勵強度將意味著承包商承擔(dān)更多不確定性所帶來的風(fēng)險，這相當(dāng)于降低了保險程度并使承包商擁有更多的信息租金；而要增大承包商的保險程度，減少其信息租金，則必然要降低規(guī)制的激勵強度。實踐表明，軍品科研生產(chǎn)具有投資專用性強且投資額大、生產(chǎn)周期長、面臨的不確定性程度高、生產(chǎn)技術(shù)凸顯“成本劣加性”等方面的特點。而要統(tǒng)籌國家、軍隊和企業(yè)間的利益，規(guī)制者不得不面臨二難選擇：一方面為保證承包商獲取正常利潤水平和保持持續(xù)發(fā)展?jié)摿�，�?guī)制者需要通過低強度成本補償?shù)男问竭M行保險，而這種保險機制意味著承包商失去了成本控制的剩 ……（未完，全文共19819字，當(dāng)前僅顯示3565字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：軍品價格規(guī)制改革：是保險抑或激勵？》）