論文：中國非農(nóng)就業(yè)發(fā)展的省際差異及其影響因素

目錄/提綱：……
一、背景
二、數(shù)據(jù)來源與指標構建
三、中國非農(nóng)就業(yè)發(fā)展的省際差異－泰爾指數(shù)分析
四、中國非農(nóng)就業(yè)發(fā)展的省際增長優(yōu)勢－基于SSM方法的分析
五、中國非農(nóng)就業(yè)發(fā)展的影響因素－回歸分析
六、本文的發(fā)現(xiàn)及政策性含義
……
論文：中國非農(nóng)就業(yè)發(fā)展的省際差異及其影響因素：1985-2005

摘要：本文以每萬人中非農(nóng)就業(yè)人員數(shù)作為衡量中國各省非農(nóng)就業(yè)發(fā)展水平的指標，從發(fā)展水平和增長優(yōu)勢兩個方面分析了我國非農(nóng)就業(yè)發(fā)展的省際差異及其影響因素。本文發(fā)現(xiàn)，我國非農(nóng)就業(yè)發(fā)展水平的省際差異在1985－2005年間趨于減小，泰爾指數(shù)分解還表明這一差異經(jīng)歷了由地區(qū)內差異為主向地區(qū)間差異為主的轉變。SSM方法的分析結果指出了這一差異減小的直接原因在于非農(nóng)就業(yè)發(fā)展水平與增長優(yōu)勢之間負相關，初始發(fā)展水平低的省份會在后期發(fā)展中表現(xiàn)出增長上的優(yōu)勢，即非農(nóng)就業(yè)發(fā)展具有收斂性，這一結論也得到了實證檢驗的支持�；貧w分析表明，所有制結構的改善、經(jīng)濟外向型程度的提高是促進非農(nóng)就業(yè)發(fā)展，確立增長優(yōu)勢的關鍵。然而城市化水平的提高對非農(nóng)就業(yè)發(fā)展水平不僅沒有影響，還顯著抑制了非農(nóng)就業(yè)增長優(yōu)勢的確立。
關鍵詞：非農(nóng)就業(yè)　發(fā)展水平　增長優(yōu)勢　差異　收斂
一、背景
　　各國在其經(jīng)濟發(fā)展過程中的一個普遍現(xiàn)象是大量的勞動力從低生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)轉移至高生產(chǎn)率的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)。庫茲涅茨對1958年59個國家的跨國橫截面的研究表明，隨著人均國內生產(chǎn)總值的增長，主要部門的勞動份額表現(xiàn)出一種穩(wěn)定的趨勢。隨著收入的逐漸提高，農(nóng)業(yè)部門的勞動份額逐漸下降。收入最低的5個國家農(nóng)業(yè)部門的勞動份額平均為79.7%，至收入最高的6個國家，其農(nóng)業(yè)部門的勞動份額已經(jīng)下降至11.6%。與此同時，工業(yè)部門的勞動份額由9.9%上升至48.1%，服務業(yè)部門的勞動份額由10.4%上升至40.3%（西蒙·庫茲涅茨，1999）。錢納里等對工業(yè)化進程的研究也得出了類似的規(guī)律。隨著人均收入水平由100美元上升至1000美元，初級產(chǎn)業(yè)的勞動份額由65.8%下降至25.2%，而工業(yè)的勞動份額由9.1%上升至32.5%，服務業(yè)的勞動份額由25.1%上升至42.3%（錢納里，賽爾昆，1988）。
我國自改革開放以來也經(jīng)歷了類似的發(fā)展過程。圖1顯示的是我國1978－2006年三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員數(shù)的構成比例，從圖中可以發(fā)現(xiàn)，第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比例有明顯的下降，由1978年的70.5%下降至2006年的42.6%，同期，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比例則緩慢上升，
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略1464字，正式會員可完整閱讀）……　
四川） 5486.87（上海）
1988 30 2146.47 1097.25 0.51 1029.63（西藏） 5536.67（上海）
1989 30 2122.98 1082.98 0.51 961.98（西藏） 5454.27（上海）

1990 30 2120.59 1101.06 0.52 953.91（西藏） 5458.37（上海）
1991 30 2169.13 1106.99 0.51 1018.98（西藏） 5558.58（上海）
1992 30 2243.14 1120.90 0.50 1071.60（西藏） 5657.80（上海）
1993 30 2256.17 1030.25 0.46 1057.76（西藏） 5089.83（上海）
1994 30 2485.20 1059.15 0.43 1126.39（西藏） 5401.78（北京）

1995 30 2521.47 1001.51 0.40 1085.97（西藏） 5356.66（上海）
1996 30 2539.72 965.52 0.38 1169.24（西藏） 5316.50（上海）
1997 30 2565.94 965.37 0.38 1213.64（西藏） 5307.71（上海）
1998 30 2390.50 805.51 0.34 1261.26（西藏） 4517.90（上海）
1999 30 2368.15 786.09 0.33 1280.48（西藏） 4445.90（上海）

2000 30 2372.14 746.34 0.31 1321.50（西藏） 4427.11（上海）
2001 30 2400.22 768.30 0.32 1427.44（云南） 4564.70（上海）
2002 30 2508.40 891.89 0.36 1443.31（云南） 5137.02（北京）
2003 30 2634.97 962.00 0.37 1463.34（云南） 5436.01（北京）
2004 30 2776.69 1006.13 0.36 1561.65（云南） 5583.17（北京）
2005 30 2841.47 913.67 0.32 1693.16（云南） 5587.24（北京）
為了進一步證實非農(nóng)就業(yè)發(fā)展水平的省際差異及其變動趨勢，特別是弄清楚這種差異的地區(qū)內貢獻和地區(qū)間貢獻，我們還對本文提出的非農(nóng)就業(yè)發(fā)展水平指標進行了泰爾指數(shù)分析。受分解收入不平等程度的泰爾指數(shù)的計算公式啟發(fā)（萬廣華，2006），本文用于分解省際非農(nóng)就業(yè)發(fā)展差異的計算公式為：

其中，表示東、中、西部省份非農(nóng)就業(yè)發(fā)展水平向量，為第省的非農(nóng)就業(yè)發(fā)展水平，為全國非農(nóng)就業(yè)發(fā)展的平均水平，為東、中、西部非農(nóng)就業(yè)的平均發(fā)展水平，為全國省區(qū)數(shù)，為東部地區(qū)的省區(qū)數(shù)，為中部地區(qū)的省區(qū)數(shù)，為西部地區(qū)的省區(qū)數(shù)[ 東部地區(qū)包括的省份有京、津、翼、遼、滬、蘇、浙、閩、魯、粵、瓊等11個省區(qū)，中部地區(qū)包括了晉、吉、黑、皖、贛、豫、鄂、湘等8個省區(qū)，西部地區(qū)包括了蒙、桂、川、黔、滇、藏、陜、甘、青、寧、疆等11個省區(qū)。]。和分別表示東、中、西部的組內差異和組間差異。利用該公式，我們對附表1中的結果進行了計算，結果報告在表2中。
表2　非農(nóng)就業(yè)發(fā)展不平衡的泰爾指數(shù)分解結果
泰爾指數(shù) 地區(qū)內差異 地區(qū)間差異 地區(qū)內差異貢獻 地區(qū)間差異貢獻
1985 0.1167 0.0626 0.0541 0.5366 0.4634
1986 0.1113 0.0592 0.0521 0.5321 0.4679
1987 0.1059 0.0564 0.0495 0.5327 0.4673
1988 0.1009 0.0522 0.0487 0.5171 0.4829
1989 0.0999 0.0523 0.0477 0.5232 0.4768

1990 0.1018 0.0524 0.0493 0.5151 0.4849
1991 0.0979 0.0496 0.0483 0.5064 0.4936
1992 0.0942 0.0456 0.0486 0.4843 0.5157
1993 0.0826 0.0388 0.0437 0.4705 0.5295
1994 0.0728 0.0304 0.0424 0.4177 0.5823

1995 0.0667 0.0271 0.0396 0.4066 0.5934
1996 0.0613 0.0246 0.0368 0.4005 0.5995
1997 0.0597 0.0244 0.0353 0.4089 0.5911
1998 0.0484 0.0188 0.0296 0.3890 0.6110
1999 0.0469 0.0182 0.0287 0.3880 0.6120

2000 0.0425 0.0173 0.0251 0.4083 0.5917
2001 0.0427 0.0169 0.0258 0.3961 0.6039
2002 0.0491 0.0214 0.0276 0.4369 0.5631
2003 0.0516 0.0233 0.0283 0.4516 0.5484
2004 0.0509 0.0224 0.0286 0.4390 0.5610
2005 0.0423 0.0183 0.0240 0.4322 0.5678
　　此處的計算結果進一步證實了我國非農(nóng)就業(yè)發(fā)展水平的省際差異有減小的趨勢。1985－2005年間，用泰爾指數(shù)衡量的我國非農(nóng)就業(yè)發(fā)展不平衡程度由0.1167下降至0.0423，地區(qū)內差異由0.0626下降至0.0183，地區(qū)間差異由0.0541下降至0.0240（見表2和圖2）。從泰爾指數(shù)的分解結果來看，以1992年為分界點，在此之前，地區(qū)內差異的貢獻均超過50%，地區(qū)內差異是我國非農(nóng)就業(yè)發(fā)展不平衡的主要構成部分，但1992年以后，地區(qū)間差異則成了非農(nóng)就業(yè)發(fā)展不平衡的主要構成部分，2000年前后的貢獻度甚至達到了60%（見圖3）。本文發(fā)現(xiàn)，我國非農(nóng)就業(yè)發(fā)展的不平衡程度經(jīng)歷了由地區(qū)內差異為主向地區(qū)間差異為主的轉變。
圖2　泰爾指數(shù)衡量的非農(nóng)就業(yè)發(fā)展不平衡的演進

圖3　中國非農(nóng)就業(yè)發(fā)展不平衡的地區(qū)內貢獻和地區(qū)間貢獻

四、中國非農(nóng)就業(yè)發(fā)展的省際增長優(yōu)勢－基于SSM方法的分析
上面我們分析了中國各省非農(nóng)就業(yè)的發(fā)展水平及省際差異，但是從動態(tài)的角度，我們有理由懷疑，非農(nóng)就業(yè)發(fā)展水平最高的地區(qū)（如北京和上海）并不一定是發(fā)展最快的地區(qū)。因此，在本節(jié)，我們將利用SSM（Shift-Share Method）方法分析在各省非農(nóng)就業(yè)發(fā)展過程中，哪些省份表現(xiàn)出了增長上的優(yōu)勢，哪些省份表現(xiàn)出了增長上的劣勢。
SSM方法因其簡單、易于操作等優(yōu)勢，廣泛用于就業(yè)、產(chǎn)業(yè)結構變化、產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇、遷移以及經(jīng)濟增長的研究中，但該方法最初提出來的目的是為了分解某個產(chǎn)業(yè)內就業(yè)的變化以明確該變化的構成成份。Dunn（1960）是這一方法的開創(chuàng)者，后來經(jīng)Stillwell(1970)， Stevens and Moore(1980)，和Hoppes(1994)的發(fā)展，SSM方法有了許多的變體，但其最基本的思想仍然是不變的，這在Stevens and Moore(1980)的文獻里有詳細的論述，本文所用的正是Stevens and Moore(1980)的模型。
令為某地區(qū)年 ……（未完，全文共22865字，當前僅顯示4113字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：中國非農(nóng)就業(yè)發(fā)展的省際差異及其影響因素》）