畢業(yè)論文：對(duì)民事公益訴訟原告主體資格的思考

畢業(yè)論文：對(duì)民事公益訴訟原告主體資格的思考

隨著民事公益訴訟進(jìn)入訴訟領(lǐng)域成為一種新型訴訟類型，怎樣設(shè)計(jì)原告資格才能更好的發(fā)揮其作用成為學(xué)術(shù)界普遍探討的問(wèn)題，本文對(duì)該論題展開深入探討，以期提供建設(shè)性意見。本文第一部分首先解析民事公益訴訟原告主體資格涉及的有關(guān)概念，通過(guò)比較相似概念以明確其含義，并對(duì)原告資格的理論基礎(chǔ)的發(fā)展進(jìn)行簡(jiǎn)要描述以明晰民事公益訴訟的訴權(quán)理論來(lái)源。第二部分介紹我國(guó)民事公益訴訟中原告資格的相關(guān)立法現(xiàn)狀，通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律總結(jié)梳理，明晰當(dāng)下民事公益訴訟法律制度背景，以便有針對(duì)性的指出法律制度的缺陷并提供完善建議。第三部分是文章主體內(nèi)容，分三個(gè)部分分別對(duì)公民、社會(huì)組織、檢察機(jī)關(guān)三類主體的原告資格的具體分析。對(duì)每種類型的主體都結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐、學(xué)界有關(guān)觀點(diǎn)、域外法律設(shè)計(jì)三個(gè)方面展開可行性分析，在具_(dá)度構(gòu)建上參考外國(guó)有益做法。

關(guān)鍵詞：民事公益訴訟；原告資格；訴權(quán)；公民；社會(huì)組織；檢察機(jī)關(guān)


一 民事公益訴訟概述

（一）民事公益訴訟
公益訴訟起源與古羅馬，是指所有市民皆可依據(jù)法律為維護(hù)公益向法院起訴的一種訴訟類型。19世紀(jì)90年代初，《謝爾曼反托拉斯法案》的誕生標(biāo)志著美國(guó)在全球范圍內(nèi)最先建立了現(xiàn)代公益訴
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略837字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
的主體范圍也就往往大于一般民事訴訟。
當(dāng)事人適格學(xué)說(shuō)至今都被被許多國(guó)家采用以判定主體是否具備原告資格。當(dāng)事人適格理論把當(dāng)事人限定在權(quán)利被侵害的主體當(dāng)中，認(rèn)為只有被侵害者權(quán)利得到維護(hù)，救濟(jì)才有意義，司法資源才是得到有效利用，同時(shí)也可以避免公民濫訴�！熬唧w到原告，當(dāng)事人適格是指在具體訴訟中，對(duì)特定民事權(quán)利或民事關(guān)系有以自己名義向法院起訴的資格�！盵 參見張艷蕊著《民事公益訴訟制度研究》，北京：北京大學(xué)出版社2007年出版，第95頁(yè)。
]隨著司法理論與實(shí)踐的演變，傳統(tǒng)當(dāng)事人適格的理論基礎(chǔ)漸漸成為公益訴訟的阻礙，迫于實(shí)踐需要，該學(xué)說(shuō)的理論支撐也在發(fā)生變遷，增加了許多新內(nèi)涵，為公益訴訟的產(chǎn)生和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。
1.直接利害關(guān)系人學(xué)說(shuō)
直接利害關(guān)系人學(xué)說(shuō)乃狹義管理權(quán)理論的表現(xiàn)形式，也是傳統(tǒng)原告資格的理論基礎(chǔ)。該說(shuō)認(rèn)為實(shí)體法賦予有關(guān)主體的權(quán)利是民事主體訴訟權(quán)利的來(lái)源，只有實(shí)體的法律關(guān)系主體才具備原告資格。這樣，判斷主體原告資格的關(guān)鍵就在于實(shí)體權(quán)利的有無(wú)。當(dāng)事人概念被限定為“實(shí)體的當(dāng)事人”。
2.形式當(dāng)事人理論
隨著直接利害關(guān)系人學(xué)說(shuō)局限性日益凸顯，學(xué)術(shù)界又提出了廣義管理權(quán)理論，訴權(quán)理論進(jìn)入新的階段。司法實(shí)踐出現(xiàn)大量“訴訟擔(dān)當(dāng)”情形，在一定程度上導(dǎo)致了實(shí)體的和訴訟的當(dāng)事人相分離。實(shí)體直接法律關(guān)系人以外第三人以其自身名義，為他人利益，以原告身份就他人法律關(guān)系提出訴訟請(qǐng)求，裁判效力及實(shí)體法律關(guān)系主體，例如遺產(chǎn)代管人代為訴訟。奧卡特等人于是提出“形式的當(dāng)事人”這一概念，使得實(shí)體權(quán)利主體與原告主體資格分離，即某些非實(shí)體權(quán)利主體也享有原告資格。形式當(dāng)事人不以實(shí)體法作為判斷當(dāng)事人是否適格的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)爭(zhēng)議的民事權(quán)利享有管理權(quán)和支配權(quán)的主體，即便對(duì)案件無(wú)直接利害關(guān)系，也可為保護(hù)他人民事權(quán)利而提起訴訟。
3.訴的利益理論
當(dāng)事人適格的理論基礎(chǔ)從狹義管理權(quán)理論擴(kuò)展為廣義管理權(quán)理論，不變的是其一直僅把訴訟建立在直接雙方法律關(guān)系主體中來(lái)解決特定公民間爭(zhēng)議。而隨著人們社會(huì)聯(lián)系愈加緊密，一個(gè)行為可能會(huì)使_利益受損，傳統(tǒng)訴訟框架也越來(lái)越顯得捉襟見肘。管理權(quán)理論雖然從直接利害關(guān)系人理論發(fā)展到形式當(dāng)事人理論，但仍然無(wú)法解決公益訴訟原告資格問(wèn)題。學(xué)者們由此又創(chuàng)立訴的利益理論，并使其為了原告適格的理論依據(jù)。該理論主要內(nèi)容為如果訴訟主體對(duì)訴訟標(biāo)的具有訴的利益，包括利益或公共利益，精神或物質(zhì)利益，那么該主體就具備原告資格，可以提出訴訟。訴的利益理論不以實(shí)體法上權(quán)利的有無(wú)作為判定主體原告資格的標(biāo)準(zhǔn)，而是在在實(shí)體法無(wú)法可供適用時(shí)，又卻有司法保護(hù)的必要情況下，承認(rèn)起訴主體有訴的利益，認(rèn)可其原告資格的正當(dāng)性。該理論事實(shí)上擴(kuò)大了適格原告范圍，公民在具備訴的利益情形下，即便無(wú)直接利害關(guān)系也享有適格原告地位，使民事公益訴訟產(chǎn)生成為可能。
二 我國(guó)民事公益訴訟原告主體資格現(xiàn)狀
民事公益訴訟有別于普通民事訴訟，公益訴訟的起訴主體（即原告）突破了民訴法關(guān)于原告的一般規(guī)定，民訴法第一百一十九規(guī)定的原告是“與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”，公益訴訟的主體是法定的，只有法律規(guī)定的有關(guān)機(jī)關(guān)和法律規(guī)定的有關(guān)組織才有資格提起公益訴訟。《民訴法》55條對(duì)民公訴種類進(jìn)行了不完全列舉，只明確列舉了環(huán)境、侵犯消費(fèi)權(quán)益公益訴訟兩類。《民訴法》規(guī)定享有原告資格的主體包含法定國(guó)家機(jī)關(guān)和相關(guān)組織兩類。結(jié)合新《消法》37、47條，消費(fèi)者公益訴訟的適格主體只有省級(jí)以上消協(xié)包括省級(jí)。結(jié)合《環(huán)保法》第58條，環(huán)境民公訴適格主體為社會(huì)組織且需滿足以下條件：（1）在市級(jí)以上的地方民政部登記（2）以環(huán)保公益事業(yè)為主要工作內(nèi)容并持續(xù)至少五年時(shí)間，期間未有違法行為。最高院環(huán)境民公訴的司法解釋第2-5條細(xì)化了公益訴訟原告資格的具體內(nèi)容。其中第二條規(guī)定社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)三類機(jī)構(gòu)也是具備原告資格的主體，同時(shí)應(yīng)具備登記、時(shí)間及未違法條件。第三條規(guī)定登記要件中的“市級(jí)”也包括自治州、盟，地級(jí)市，直轄市的區(qū)三類，從而降低了對(duì)組織登記級(jí)別的要求，擴(kuò)大了原告范圍。第四條規(guī)定“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”指的是符合原告資格的組織機(jī)構(gòu)應(yīng)以捍衛(wèi)公益為宗旨和首要任務(wù)，有環(huán)保公益事業(yè)活動(dòng)記錄，且要求其宗旨和業(yè)務(wù)范圍與起訴事項(xiàng)欲維護(hù)的公益存在聯(lián)系�！逗Ｑ蟓h(huán)境保護(hù)法》第九十條，國(guó)家海洋行政主管部門，該機(jī)關(guān)可以對(duì)破壞海洋生態(tài)、資源并導(dǎo)致嚴(yán)重?fù)p害行為提起環(huán)境公益訴訟�！缎淌略V訟法》 ……（未完，全文共8600字，當(dāng)前僅顯示2348字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《畢業(yè)論文：對(duì)民事公益訴訟原告主體資格的思考》）