論文：高技術(shù)企業(yè)有效增長速度的識(shí)別與檢驗(yàn)

論文：高技術(shù)企業(yè)有效增長速度的識(shí)別與檢驗(yàn)

倫蕊摘要:在企業(yè)實(shí)踐中最困擾經(jīng)理人的難題,就是如何在強(qiáng)調(diào)利潤和關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)的情況下保持有效的增長.本文突破了當(dāng)前學(xué)術(shù)界基于Van Horne模型和Higgins模型來評(píng)價(jià)企業(yè)增長速度有效性的傳統(tǒng)思路,基于企業(yè)有效增長的深刻內(nèi)涵,本文依據(jù)中國294家高技術(shù)上市公司2007~2011年的面板數(shù)據(jù),建立動(dòng)態(tài)面板sys_GMM模型并確立了[37.5%,44.4%]為企業(yè)的有效增長區(qū)間.當(dāng)前,僅有6.5%的樣本企業(yè)實(shí)現(xiàn)了有效增長.另有73.1%的樣本企業(yè)過慢增長,20.4%的樣本企業(yè)過快增長.在過快增長的上市公司中,又有近一半已陷入增長的雷區(qū).本文同時(shí)發(fā)現(xiàn),能夠滿足效益最大化目標(biāo)的增長區(qū)間是[59.6%,66.9%],當(dāng)前有2.5%的研究樣本落入該區(qū)間;能夠滿足風(fēng)險(xiǎn)最小化目標(biāo)的增長區(qū)間是[1.7%,13.5%],當(dāng)前有17.8%的研究樣本落入該區(qū)間.本文進(jìn)而采用樣本企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力方面的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)對(duì)上述研究結(jié)論的有效性加以驗(yàn)證.
關(guān)鍵詞:高技術(shù)企業(yè);有效增長;識(shí)別與檢驗(yàn)
在激烈競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中,不增長或增速過慢會(huì)制約企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造潛力,在長期足以拖垮企業(yè),許多企業(yè)因此將增長視為極重要的戰(zhàn)略目標(biāo).然而,過快增長同樣會(huì)威脅到企業(yè)的基本生存.近年來,因盲目增長導(dǎo)致破產(chǎn)的例子并不少見.曾經(jīng)獨(dú)占市場(chǎng)鰲頭的三株、旭日升、春都,曾經(jīng)輝煌一時(shí)的巨人、愛多、秦池都已成為歷史,而造成這些明星企業(yè)勃然而興、忽然而亡的一個(gè)最重要原因就在于企業(yè)的盲目超速增長.過快與過慢增長都非長久之計(jì).基于這一理念,本文以高技術(shù)企業(yè)為例,探討其增長適度性的評(píng)價(jià)方法,嘗試為高技術(shù)企業(yè)設(shè)定增長預(yù)警線.
1.研究述評(píng)
古典企業(yè)理論最早探討規(guī)模經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)分工推動(dòng)企業(yè)增長的邏輯路徑.建
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略1182字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
研究均基于Van Horne模型或Higgins模型,比較企業(yè)在一定會(huì)計(jì)期間內(nèi)實(shí)際增長率與可持續(xù)增長率的差異,進(jìn)而評(píng)價(jià)企業(yè)的增長狀態(tài).研究范圍涉及農(nóng)業(yè)類、鋼鐵類、信息技術(shù)類、高技術(shù)類以及民營中小上市公司.
Van Horne模型和Higgins模型為企業(yè)有效增長問題的研究提供了一種思路,但本文認(rèn)為,這一方法并不適宜于探尋中國高技術(shù)企業(yè)的有效增長速度.原因在于:
①由于未考慮到企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略的多樣性、環(huán)境影響的復(fù)雜性、行業(yè)實(shí)踐的差異以及我國企業(yè)的特殊性,模型的解釋力受到局限,計(jì)算結(jié)果可能會(huì)存在偏頗.曹玉珊(2005)在實(shí)證研究中就發(fā)現(xiàn),以可持續(xù)增長率為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)劃分的"高增長"和"低增長"都會(huì)引起企業(yè)權(quán)益凈利率顯著的且不同方向的變化.可見,這兩種增長速度并不一定有效或一定無效.
②上述研究只把可持續(xù)增長率默認(rèn)為唯一合理的增長速度,卻未能對(duì)事實(shí)上普遍存在的、嚴(yán)重偏離標(biāo)準(zhǔn)值的、并是可以持續(xù)的高增長或低增長現(xiàn)象做出解釋.如2007~2011年間,我國355家高技術(shù)上市公司平均的年可持續(xù)增長率為3.3%,而同期這355家企業(yè)平均的總資產(chǎn)增長率為20.7%,營業(yè)收入增長率為25.6%,利潤總額增長率更高達(dá)108.1%.由于研究者們直接把偏離可持續(xù)增長率的任何速度視為不合理,因此也就無法從不同的增長速度中找出其合理因素、無法為所謂的無效增長提出系統(tǒng)的管理對(duì)策.
③由于把企業(yè)增長看作純粹的機(jī)械活動(dòng),模型所指向的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略也缺乏可操作性.依據(jù)模型的基本理念,企業(yè)為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長,應(yīng)保持四個(gè)基本財(cái)務(wù)比率不變且不發(fā)行新股.而企業(yè)若想通過提高這四個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)來獲得更高的可持續(xù)增長率,為其實(shí)際的高增長尋找理論支持,不僅是有極限的,也非長久之計(jì).正因如此,曾有國際學(xué)者對(duì)上述模型提出"用者當(dāng)心"的警示性忠告.
既然可持續(xù)增長率受到質(zhì)疑,有學(xué)者開始擺脫單純的財(cái)務(wù)分析,探索新的研究方法.崔璐、鐘書華(2011)收集了8家高技術(shù)企業(yè)連續(xù)9年的主營業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù),求得中國高技術(shù)企業(yè)成長函數(shù),并推導(dǎo)出企業(yè)的高成長性標(biāo)準(zhǔn)為:主營業(yè)務(wù)收入的年增長率是30.2%.該方法簡(jiǎn)捷直觀,但其中存在的小樣本偏差大大降低了回歸分析的預(yù)測(cè)精度.
有鑒于此,本文突破當(dāng)前基于可持續(xù)增長率模型評(píng)價(jià)企業(yè)增長速度有效性的傳統(tǒng)思路,借鑒從企業(yè)發(fā)展實(shí)踐中尋找啟迪的研究路徑,為企業(yè)適宜增長速度的判定尋求來自上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)支持.
2.理論推演
增長使企業(yè)得享擴(kuò)張過程中的規(guī)模效益.在規(guī)�；鶖�(shù)大致相當(dāng)?shù)那闆r下,增長速度更快的企業(yè)內(nèi),崗位分化的速度也更快,專業(yè)化分工的程度更高,生產(chǎn)效率的提升更顯著,規(guī)模效益也更能夠彰顯.同理,在增長速度更快的企業(yè)內(nèi),還能夠更充分地享有大規(guī)模管理、大規(guī)模銷售、大規(guī)模服務(wù)、大規(guī)模采購生產(chǎn)資料所產(chǎn)生的規(guī)模效益.而即便是在規(guī)�；鶖�(shù)有較大差異的情況下,更快的增長也表明市場(chǎng)對(duì)于企業(yè)更積極的認(rèn)可,企業(yè)產(chǎn)品的更高聲譽(yù)、更明顯的技術(shù)優(yōu)勢(shì)及競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),而這些無疑為企業(yè)效益的提升增添籌碼.一項(xiàng)依據(jù)75家全A股高科技上市公司2002~2005年間季度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究支持了上述觀點(diǎn)(李延喜等,2006).
但是,規(guī)模經(jīng)濟(jì)存在限度,過快的增長也可能降低企業(yè)收益水平.Ramezani et al.(2002)通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),如果增長率超出了最佳增長點(diǎn)的限度而繼續(xù)增長,就會(huì)對(duì)企業(yè)盈利能力造成過度經(jīng)營、資源緊張、融資結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)異化等一系列不良后果.一旦駛?cè)氤咚僭鲩L軌道,企業(yè)現(xiàn)有的資源條件、管理能力未必能與其生產(chǎn)、銷售的超常規(guī)增長相匹配.此時(shí),企業(yè)追求超速增長往往以犧牲短期收益為代價(jià),伴隨著超高速增長的是巨額的新增投資和激增的營運(yùn)資本管理規(guī)模,企業(yè)同時(shí)還需要大筆開支用于防控各種潛在風(fēng)險(xiǎn).
綜上,當(dāng)企業(yè)增長率尚未超越某一最高限度時(shí),更快增長帶來更高收益,增長率與效益正相關(guān),而當(dāng)增長率超過某一極限水平后,增長的繼續(xù)加速卻難以帶來績(jī)效的繼續(xù)提升,此時(shí)增長率與效益逐漸轉(zhuǎn)化為負(fù)相關(guān)關(guān)系.因此,大體上企業(yè)增長率與效益之間存在一種倒U型曲線關(guān)系.
增長就意味著風(fēng)險(xiǎn).增長速度越快,企業(yè)所面臨的生產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)、組織管理風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)、對(duì)外投資風(fēng)險(xiǎn)、利率匯率風(fēng)險(xiǎn)等也就越復(fù)雜.同時(shí),通過過度激勵(lì)銷售實(shí)現(xiàn)的增長還可能使公司忽視盈利的現(xiàn)金質(zhì)量,從而加大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),導(dǎo)致增長性破產(chǎn).
然而,高增長帶來高風(fēng)險(xiǎn)并不意味著低增長就必定伴隨著低風(fēng)險(xiǎn).當(dāng)企業(yè)陷入極低增長乃至負(fù)增長時(shí),企業(yè)的主營產(chǎn)品往往已步入衰退期或尚處于萌芽期.此時(shí)企業(yè)要么面臨新產(chǎn)品的強(qiáng)大沖擊,目標(biāo)市場(chǎng)逐漸萎縮,須時(shí)刻警惕退市風(fēng)險(xiǎn),要么正面臨現(xiàn)有產(chǎn)品構(gòu)筑起的穩(wěn)固壁壘,在市場(chǎng)開拓方面一籌莫展.這兩種情況下的市場(chǎng)環(huán)境都比較險(xiǎn)惡.此時(shí),企業(yè)的增長速度越低,風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)就很高.
綜上,當(dāng)企業(yè)增長速度處于極低水平時(shí),增速越低風(fēng)險(xiǎn)越高,增長率與風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān).而當(dāng)企業(yè)增長速度超過某一最低限度后,增長率與風(fēng)險(xiǎn)逐漸轉(zhuǎn)化為正相關(guān)關(guān)系,更快的增長將面臨更高的風(fēng)險(xiǎn).因此,大體上企業(yè)增長率與風(fēng)險(xiǎn)之間是一種U型曲線關(guān)系.
沒有價(jià)值方向的增長和沒有剎車裝置的速度同樣危險(xiǎn),對(duì)于增長應(yīng)有兩個(gè)維度的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn):高效益性與低風(fēng)險(xiǎn)性.企業(yè)的有效增長,即是在控制財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、保證盈利質(zhì)量和資產(chǎn)質(zhì)量基礎(chǔ)上的可持續(xù)增長,保持增長、效益、風(fēng)險(xiǎn)的三維平衡.因此,如將倒U型的企業(yè)效益曲線表達(dá)式和U型的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)曲線表達(dá)式相減,有望得到一條企業(yè)綜合績(jī)效曲線,曲線的極大值處能夠達(dá)成高效益與低風(fēng)險(xiǎn)的完美結(jié)合,可視為企業(yè)的有效增長速度.
3.研究設(shè)計(jì)
3.1模型設(shè)定與變量定義
由于傳統(tǒng)的靜態(tài)面板估計(jì)方法在解釋變量的內(nèi)生性問題上存在不足,而且經(jīng)濟(jì)變量的隨機(jī)生成過程具有慣性特征,因此本文構(gòu)建如下動(dòng)態(tài)面板模型:
benefiti,t=α0+α1benefiti,t-1+α2increasei,t+α3increase2i,t+α4lnsizei,t+α5lnsize2 i,t +α6lnagei,t+α7controli,t+α8TATi,t+α9prosperityi,t+φi +εi,t (3)
riski,t=β0 +β1riski,t-1+β2increasei,t+β3increase2i,t+β4lnsizei,t+β5lns ……（未完，全文共13952字，當(dāng)前僅顯示3319字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：高技術(shù)企業(yè)有效增長速度的識(shí)別與檢驗(yàn)》）