關于“司法公開指數(shù)”的理論思考與模式構(gòu)建

目錄/提綱：……
一、“司法公開指數(shù)”的內(nèi)涵解讀：理論價值、基本內(nèi)容及主要特征
（一）理論價值
（二）基本內(nèi)容
一是指數(shù)數(shù)據(jù)的采集
二是量化指標的設置
三是指數(shù)數(shù)據(jù)的調(diào)整
四是向社會發(fā)布指數(shù)
（三）主要特征
二、“司法公開指數(shù)”的框架設想：從實體上構(gòu)建司法公開的量化指標體系
三、“司法公開指數(shù)”的運行模式：從程序上保證司法公開的秩序與公信
（一）測評方法
1、觀察法
2、驗證法
3、抽樣檢查法
4、數(shù)據(jù)統(tǒng)計法
5、問卷調(diào)查法
6、綜合分析法
（二）測評步驟
一是確保有廣泛的、有代表性的群眾參與調(diào)查二是調(diào)查形式的靈活設計
（三）公布程序
……
關于“司法公開指數(shù)”的理論思考與模式構(gòu)建

各地法院近些年投入了大量的精力與時間建設司法公開，實踐中也涌現(xiàn)出諸多值得充分肯定的先進經(jīng)驗和成熟做法，例如浙江法院的“陽光司法36條標準”、河南法院的裁判文書上網(wǎng)制度、上海一中院的在線訴訟服務平臺、重慶中院的在線拍賣系統(tǒng)等，人民法院公正、廉潔、效率的良好形象正逐步自信地展示給社會和公眾。但是，目前法院的司法公開建設只是局限于內(nèi)部考核的層次，如何確保這些司法公開舉措不偏離其既定的“便利群眾訴訟、彰顯司法公正”制度價值，充分尊重和體現(xiàn)外界對司法公開的評價？同時，又能夠使人民法院以客觀的眼光衡量這些舉措在現(xiàn)實中產(chǎn)生的實際效果，并進行調(diào)整？本文認為，下一階段法院的該項工作應該借鑒香港和余杭地區(qū)的經(jīng)驗建立“司法公開指數(shù)”，從而真正實現(xiàn)2011年12月30日最高法院司法公開工作領導小組組長沈德詠指出的：“要以公眾需求的滿意度檢驗司法公開的效果�！�
一、“司法公開指數(shù)”的內(nèi)涵解讀：理論價值、基本內(nèi)容及主要特征
司法公開指數(shù)，是根據(jù)量化某些司法公開指標所設計并計算出來的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。對于這一概念，我們可以從下述三個方面進行理解：
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略770字，正式會員可完整閱讀）……　
估結(jié)果的中立與公正，客觀上也能督促法院更加注重將司法公開置于社會的監(jiān)督之下，使司法公開更加符合民情民意對司法的殷切期望。
圖表一：司法公開指數(shù)的組成體系基本框架圖
按照圖表一的邏輯，如果將“司法公開指數(shù)”設置為1000分，則其數(shù)據(jù)模塊可以由五部分組成：
第一，法院內(nèi)部考核分值（200分）。這里的內(nèi)部考核是指上級法院進行的考核，也是當前各地法院評估司法公開的主要方式。其內(nèi)容至少應該包括六項：1.立案公開；2.訴訟公開；3.執(zhí)行公開；4.拍賣公開； 5.聽證公開；6.文書公開。由于這種方式本質(zhì)上屬于法院內(nèi)部的考核評估，對外的公信力受到限制，所以設置較低分值。
第二，黨委、人大、政府評價分值（200分）�？紤]到這部分評價不可或缺，但性質(zhì)上也屬于國家機關工作內(nèi)部的評價，因此，同樣設置了較低的分值。
第三，群眾滿意度調(diào)查分值（300分）。重視這部分內(nèi)容會使得司法公開真正面向人民群眾，司法公開舉措更加貼近民意，這是司法公開建設能夠堅持正確方向的重要保證。在整個司法公開指數(shù)體系中，該部分內(nèi)容應該占據(jù)較高的分值。實踐中，有不少同志擔心該部分的測評難以保證客觀公正，本文建議采取委托給中介機構(gòu)的方式，即由法院設計測評內(nèi)容，然后委托給例如“零點調(diào)查”、“民意調(diào)查”等公司。
第四，專家評審分值（300分）。由于專家居于第三者的中立地位，且擁有專業(yè)知識，因此，其能對司法公開做出專業(yè)化的評判，應該在司法公開評估體系中占據(jù)較高比重的分值。
當然，在前述總體評估結(jié)構(gòu)下，每一類評估的方式是靈活的，原則上以采取最大覆蓋面為準。即，應該采取最能體現(xiàn)評估主體真實意思的方式，例如座談調(diào)查的人數(shù)不能少于某一固定值，或者問卷調(diào)查的份數(shù)不能少于某一固定值等。同時，司法公開待評估的項目也應該是絕對準確和清晰的，應該是經(jīng)過細致的量化處理的。
三、“司法公開指數(shù)”的運行模式：從程序上保證司法公開的秩序與公信
為了使前文提出的司法公開指數(shù)更加符合法院的真實情況，更加為社會_所認同，沿著第二段闡述的框架思路，可以進一步設計出統(tǒng)計與公開司法公開指數(shù)的測評方法、測評步驟及公布程序。
（一）測評方法。陽光司法指數(shù)的測評方法靈活多樣，可以根據(jù)待測評項的特點選擇采用。
1.觀察法。即觀察某些用于公開某些內(nèi)容的措施是否采取，如，在立案公開項下，立案庭和立案大廳公開、接訪室是否設置、是否院長庭長定期或輪流接訪、是否設置調(diào)解室，這些項目都可以通過評查組的觀察就可以進行測評。
2.驗證法。即驗證被測評單位申報的數(shù)據(jù)是否真實，驗證法用于測評一些存在與否以及存在數(shù)量的項目，比如是否設置電子顯示屏，是否安裝查詢機，是否存在保障群眾參與旁聽的制度等。
3.抽樣檢查法。抽樣檢查法用于數(shù)量較大的公開內(nèi)容的測評，各種通知書的發(fā)放情況，比如發(fā)放舉證通知書、廉政監(jiān)督卡的比例，比如裁判文書中證據(jù)的質(zhì)證、采信、法律適用推理過程等是存在比例的測評等。我們依據(jù)大數(shù)法則，按抽查情況存在的比例得分。
4.數(shù)據(jù)統(tǒng)計法。就是直接對相關數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，在審判執(zhí)行管理系統(tǒng)中存在相關數(shù)據(jù)的，應盡可能直接從審判執(zhí)行管理系統(tǒng)中提取。比如普通程序案件陪審率，我們的司法報表每月都有統(tǒng)計準確數(shù)據(jù)，就可以直接從統(tǒng)計報表中提取。
5.問卷調(diào)查法。問卷調(diào)查法就是通過發(fā)放問卷的方式取得相關信息，比如各種通知書的送達情況，除了前述抽樣檢查法外，就可以通過向案件當事人發(fā)放調(diào)查問卷的方式測評送達情況。
6.綜合分析法。綜合分析法，就是綜合基礎數(shù)據(jù)，根據(jù)初評結(jié)果，再由專業(yè)人士或法學專家進行評分。
（二）測評步驟。借鑒社科院的司法公開指數(shù)測評辦法和余杭法治指數(shù)測評辦法，我們提供以下測評方案：
第一步：法院內(nèi)部考核階段。首先是采集現(xiàn)實數(shù)據(jù)制定較高標準的司法公開的量化指標，例如浙江法院的36條陽光司法標準，而且，還需要注意保持數(shù)據(jù)的科學性及延續(xù)性；其次，上級法院對下級法院或者本院內(nèi)部依據(jù)既定的標準逐項檢查驗收，按照標準進行計分；最后，由考核部門計算出被考核法院司法公開的最后得分。在這一步驟里，核心是 ……（未完，全文共4283字，當前僅顯示2164字，請閱讀下面提示信息。收藏《關于“司法公開指數(shù)”的理論思考與模式構(gòu)建》）