您的位置:新文秘網(wǎng)>>司法/政務講話/政府報告/調(diào)研報告/畢業(yè)論文/文教論文/>>正文

關于“司法公開指數(shù)”的理論思考與模式構(gòu)建

發(fā)表時間:2013/10/2 15:53:52
目錄/提綱:……
一、“司法公開指數(shù)”的內(nèi)涵解讀:理論價值、基本內(nèi)容及主要特征
(一)理論價值
(二)基本內(nèi)容
一是指數(shù)數(shù)據(jù)的采集
二是量化指標的設置
三是指數(shù)數(shù)據(jù)的調(diào)整
四是向社會發(fā)布指數(shù)
(三)主要特征
二、“司法公開指數(shù)”的框架設想:從實體上構(gòu)建司法公開的量化指標體系
三、“司法公開指數(shù)”的運行模式:從程序上保證司法公開的秩序與公信
(一)測評方法
1、觀察法
2、驗證法
3、抽樣檢查法
4、數(shù)據(jù)統(tǒng)計法
5、問卷調(diào)查法
6、綜合分析法
(二)測評步驟
一是確保有廣泛的、有代表性的群眾參與調(diào)查二是調(diào)查形式的靈活設計
(三)公布程序
……
關于“司法公開指數(shù)”的理論思考與模式構(gòu)建

各地法院近些年投入了大量的精力與時間建設司法公開,實踐中也涌現(xiàn)出諸多值得充分肯定的先進經(jīng)驗和成熟做法,例如浙江法院的“陽光司法36條標準”、河南法院的裁判文書上網(wǎng)制度、上海一中院的在線訴訟服務平臺、重慶中院的在線拍賣系統(tǒng)等,人民法院公正、廉潔、效率的良好形象正逐步自信地展示給社會和公眾。但是,目前法院的司法公開建設只是局限于內(nèi)部考核的層次,如何確保這些司法公開舉措不偏離其既定的“便利群眾訴訟、彰顯司法公正”制度價值,充分尊重和體現(xiàn)外界對司法公開的評價?同時,又能夠使人民法院以客觀的眼光衡量這些舉措在現(xiàn)實中產(chǎn)生的實際效果,并進行調(diào)整?本文認為,下一階段法院的該項工作應該借鑒香港和余杭地區(qū)的經(jīng)驗建立“司法公開指數(shù)”,從而真正實現(xiàn)2011年12月30日最高法院司法公開工作領導小組組長沈德詠指出的:“要以公眾需求的滿意度檢驗司法公開的效果!
一、“司法公開指數(shù)”的內(nèi)涵解讀:理論價值、基本內(nèi)容及主要特征
司法公開指數(shù),是根據(jù)量化某些司法公開指標所設計并計算出來的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。對于這一概念,我們可以從下述三個方面進行理解:
……(新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略770字,正式會員可完整閱讀)…… 
估結(jié)果的中立與公正,客觀上也能督促法院更加注重將司法公開置于社會的監(jiān)督之下,使司法公開更加符合民情民意對司法的殷切期望。
圖表一:司法公開指數(shù)的組成體系基本框架圖
按照圖表一的邏輯,如果將“司法公開指數(shù)”設置為1000分,則其數(shù)據(jù)模塊可以由五部分組成:
第一,法院內(nèi)部考核分值(200分)。這里的內(nèi)部考核是指上級法院進行的考核,也是當前各地法院評估司法公開的主要方式。其內(nèi)容至少應該包括六項:1.立案公開;2.訴訟公開;3.執(zhí)行公開;4.拍賣公開; 5.聽證公開;6.文書公開。由于這種方式本質(zhì)上屬于法院內(nèi)部的考核評估,對外的公信力受到限制,所以設置較低分值。
第二,黨委、人大、政府評價分值(200分)?紤]到這部分評價不可或缺,但性質(zhì)上也屬于國家機關工作內(nèi)部的評價,因此,同樣設置了較低的分值。
第三,群眾滿意度調(diào)查分值(300分)。重視這部分內(nèi)容會使得司法公開真正面向人民群眾,司法公開舉措更加貼近民意,這是司法公開建設能夠堅持正確方向的重要保證。在整個司法公開指數(shù)體系中,該部分內(nèi)容應該占據(jù)較高的分值。實踐中,有不少同志擔心該部分的測評難以保證客觀公正,本文建議采取委托給中介機構(gòu)的方式,即由法院設計測評內(nèi)容,然后委托給例如“零點調(diào)查”、“民意調(diào)查”等公司。
第四,專家評審分值(300分)。由于專家居于第三者的中立地位,且擁有專業(yè)知識,因此,其能對司法公開做出專業(yè)化的評判,應該在司法公開評估體系中占據(jù)較高比重的分值。
當然,在前述總體評估結(jié)構(gòu)下,每一類評估的方式是靈活的,原則上以采取最大覆蓋面為準。即,應該采取最能體現(xiàn)評估主體真實意思的方式,例如座談調(diào)查的人數(shù)不能少于某一固定值,或者問卷調(diào)查的份數(shù)不能少于某一固定值等。同時,司法公開待評估的項目也應該是絕對準確和清晰的,應該是經(jīng)過細致的量化處理的。
三、“司法公開指數(shù)”的運行模式:從程序上保證司法公開的秩序與公信
為了使前文提出的司法公開指數(shù)更加符合法院的真實情況,更加為社會_所認同,沿著第二段闡述的框架思路,可以進一步設計出統(tǒng)計與公開司法公開指數(shù)的測評方法、測評步驟及公布程序。
(一)測評方法。陽光司法指數(shù)的測評方法靈活多樣,可以根據(jù)待測評項的特點選擇采用。
1.觀察法。即觀察某些用于公開某些內(nèi)容的措施是否采取,如,在立案公開項下,立案庭和立案大廳公開、接訪室是否設置、是否院長庭長定期或輪流接訪、是否設置調(diào)解室,這些項目都可以通過評查組的觀察就可以進行測評。
2.驗證法。即驗證被測評單位申報的數(shù)據(jù)是否真實,驗證法用于測評一些存在與否以及存在數(shù)量的項目,比如是否設置電子顯示屏,是否安裝查詢機,是否存在保障群眾參與旁聽的制度等。
3.抽樣檢查法。抽樣檢查法用于數(shù)量較大的公開內(nèi)容的測評,各種通知書的發(fā)放情況,比如發(fā)放舉證通知書、廉政監(jiān)督卡的比例,比如裁判文書中證據(jù)的質(zhì)證、采信、法律適用推理過程等是存在比例的測評等。我們依據(jù)大數(shù)法則,按抽查情況存在的比例得分。
4.數(shù)據(jù)統(tǒng)計法。就是直接對相關數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計,在審判執(zhí)行管理系統(tǒng)中存在相關數(shù)據(jù)的,應盡可能直接從審判執(zhí)行管理系統(tǒng)中提取。比如普通程序案件陪審率,我們的司法報表每月都有統(tǒng)計準確數(shù)據(jù),就可以直接從統(tǒng)計報表中提取。
5.問卷調(diào)查法。問卷調(diào)查法就是通過發(fā)放問卷的方式取得相關信息,比如各種通知書的送達情況,除了前述抽樣檢查法外,就可以通過向案件當事人發(fā)放調(diào)查問卷的方式測評送達情況。
6.綜合分析法。綜合分析法,就是綜合基礎數(shù)據(jù),根據(jù)初評結(jié)果,再由專業(yè)人士或法學專家進行評分。
(二)測評步驟。借鑒社科院的司法公開指數(shù)測評辦法和余杭法治指數(shù)測評辦法,我們提供以下測評方案:
第一步:法院內(nèi)部考核階段。首先是采集現(xiàn)實數(shù)據(jù)制定較高標準的司法公開的量化指標,例如浙江法院的36條陽光司法標準,而且,還需要注意保持數(shù)據(jù)的科學性及延續(xù)性;其次,上級法院對下級法院或者本院內(nèi)部依據(jù)既定的標準逐項檢查驗收,按照標準進行計分;最后,由考核部門計算出被考核法院司法公開的最后得分。在這一步驟里,核心是 ……(未完,全文共4283字,當前僅顯示2164字,請閱讀下面提示信息。收藏《關于“司法公開指數(shù)”的理論思考與模式構(gòu)建》