論文：收入差距與中國轉型期刑事犯罪率：1988－2004

目錄/提綱：……
一、引言
二、文獻綜述
三、犯罪供給模型
（一）收入差距與非法勞動參與
（二）從勞動時間配置到非法勞動市場的供給
四、估計方法和數(shù)據(jù)描述
（一）經(jīng)驗估計的基本策略
（二）變量定義及數(shù)據(jù)描述
五、實證檢驗結果
六、結論及政策啟示
……
論文：收入差距與中國轉型期刑事犯罪率：1988－2004

摘要：基于個體勞動時間配置，本文將收入差距影響犯罪率的機制分解為相對收入差距效應和絕對收入差距效應。相對收入擴大將導致犯罪率上升，而絕對收入差距對犯罪率變動的作用則還需要權衡收入效應的影響。利用1988－2004年間我國27個省的面板數(shù)據(jù)的實證研究發(fā)現(xiàn)，控制跨省人口遷徙、福利支出水平、失業(yè)率等因素并作相關的穩(wěn)健性檢驗以后，相對收入差距每上升1％，刑事犯罪率將至少上升0.37％，絕對收入差距對犯罪率的彈性最小值超過1，而公共法律實施與犯罪率之間存在共時決定問題，因而其具體彈性大小無法進一步識別。固定效應模型與普通OLS估計結果有較大區(qū)別表明，時間固定效應與省份固定效應對轉型期犯罪率變化有顯著影響，忽略二者將導致有偏的估計。
關鍵字：
相對收入差距 絕對收入差距 刑事犯罪率 固定效應模型
一、引言
經(jīng)濟增長過程中，收入差距擴大可能“誘使”低收入_通過犯罪手段尋找新的財富增長路徑，或者以犯罪的形式發(fā)泄自己對現(xiàn)行分配秩序的不滿，犯罪規(guī)模增加惡化了投資環(huán)境，反過來對未來的經(jīng)濟增長不利。從我國轉型期的情況看，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，近30年的經(jīng)濟_改革在經(jīng)濟總量上成績斐然，然而，與此同時我國卻也成為世界上收入差距最嚴重的國家之一（李實，2003；陸銘、陳釗，2004）。另一方面，犯罪統(tǒng)計表明，我國轉型期的犯罪形勢不容樂觀。雖然，從絕對數(shù)量看，目前我國的犯罪率仍低于西方發(fā)達國家水平，但是年均增長率卻是西方發(fā)達國家的三到四倍；從1978年到2004年，按可比價格計算，國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長9.4％，但同期刑事犯罪率增速達到8.7％，2004年犯罪增長率更是高達14％，經(jīng)濟增長與刑事犯罪率上升幾乎同步（胡聯(lián)合，2006）。

圖1 犯罪率、搶
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略1206字，正式會員可完整閱讀）……　
罪社會學方面的實證研究控制變量較少，所以得出的估計偏差較大，因而就公共政策制定而言參考價值不大。]；而90年代以來的研究開始重視發(fā)展中國家樣本，并輔以現(xiàn)代計量統(tǒng)計技術，得出的結論存在分歧。世界銀行有關發(fā)展中國家、地區(qū)的一系列研究，比如Bourguignon（1998），Demombynes（2002），Nilsson（2004），以及Heinemann&Verner（2006），都發(fā)現(xiàn)基尼系數(shù)或只有某個收入階層的規(guī)模對侵財犯罪率增加有顯著貢獻，對暴力犯罪的影響不明顯。然而，Kelly（2000）基于美國縣一級面板數(shù)據(jù)的研究卻發(fā)現(xiàn)，貧困對侵財犯罪有顯著影響，對暴力犯罪幾乎沒有影響；收入差距正好相反。近年比較有影響的FLL（Pablo Fajnzylber、Daniel Leaderman& Norman Loayza）（2002）的研究，基于39個國家1965到1995年每隔五年的非平衡面板數(shù)據(jù)的廣義矩估計（GMM）發(fā)現(xiàn)，收入差距對殺人罪、搶劫罪有顯著的正向因果效應。
綜上，不難看出，就收入差距與犯罪率之間的關系，不同學者理論方面的分歧不大[ 一般也認為，犯罪社會學理論強調(diào)收入差距和貧困主要影響暴力犯罪，相反犯罪經(jīng)濟學則認為收入差距擴大將導致侵財犯罪的增加。但是，正如FLL（2002）和Ehrlich（1973）指出的，侵財犯罪和暴力犯罪就行為表現(xiàn)上可能很難區(qū)分，再者Neal Shover（1999）更是指出侵財犯罪的報案率與涉案金額直接相關，因而這個意義上，將侵財犯罪單獨區(qū)分開研究意義可能并不大。]，實證方面則有些意見紛呈。因而，在這個背景下，利用我國數(shù)據(jù)對此問題作出進一步估計，將是一件非常有意義的工作。相比國家級的比較研究，中國樣本的優(yōu)勢在于統(tǒng)一司法和犯罪統(tǒng)計體系，這樣可以較好地緩解國際數(shù)據(jù)不可比的困擾。最近，國內(nèi)胡聯(lián)合等（2005）、胡聯(lián)合（2006）、白雪梅和嚴少謹（2006）以及黃少安和陳屹立（2007）的工作，可以視為往這方向努力的初步嘗試，他們均發(fā)現(xiàn)收入差距與我國刑事犯罪率之間存在正相關關系。然而，遺憾的是，這些研究均使用國家一級的加總數(shù)據(jù)，由于數(shù)據(jù)限制，它們都沒有充分注意到1992年犯罪統(tǒng)計口徑變更，以及歷次“嚴打”對犯罪統(tǒng)計的影響。進而，這樣作可能的缺憾是：一方面如果省級立案或逮捕尺度存在差異，那末國家級加總數(shù)據(jù)估計將無法反映更豐富的省級信息的變化；另一方面忽視犯罪統(tǒng)計口徑變化，未經(jīng)校正或未作結構檢驗的OLS估計及協(xié)整檢驗都可能有偏誤（Pudney et al，2000）。本文嘗試從以上兩個方面對已有的研究作出補充。具體來說，我們使用1988－2004年間省級面板數(shù)據(jù)估計犯罪供給模型，面板數(shù)據(jù)技術可以控制省份固定效應和年份固定效應，這樣可以較好地解決犯罪統(tǒng)計的省級差異和沿時間變化的差異（Cornwell&Trumbull，1994），最終有望得到更準確、穩(wěn)健的收入差距與犯罪率關系的估計，以加深對轉型期犯罪實踐的理解。
三、犯罪供給模型
傳統(tǒng)上，犯罪學和犯罪社會學解釋犯罪參與時，一般預先假定犯罪參與人與正常人有差別，這種差異可能是內(nèi)在生理構造不同，比如龍勃羅索的犯罪原型理論，或者是生存環(huán)境異常，比如前面提到的強調(diào)社會分化的犯罪社會學理論（Levitt，2004）。這類理論的解釋力很大程度上依賴于犯罪分子獨特的犯罪動機，最終很難就經(jīng)濟社會條件變化得出一致的犯罪規(guī)模變化的預測（Ehrlich，1973；DuIulio，1996）。相反，肇始于貝克爾（1968）的犯罪經(jīng)濟學最重要的特點是強調(diào)犯罪行為中的理性選擇因素。Ehrlich（1973）明確指出犯罪分子與經(jīng)濟人類似，均對激勵有反應，犯罪供給微觀層面上是偏好穩(wěn)定的人，在可觀察的約束條件變化下的勞動時間配置的結果。延續(xù)Ehrlich（1973）及Zhang（1997）的工作，以下從不確定條件下的勞動參與模型出發(fā)，分兩步討論收入差距與犯罪供給之間的過渡機制。
（一）收入差距與非法勞動參與
假定一個典型勞動市場參與者初始財富為，他面臨的勞動參與決策問題是，在合法市場和非法市場上分別分配時間、以最大化自己的效用。假定合法市場與非法市場工資函數(shù)外生給定，分別為：、。進一步，假定參與非法市場被發(fā)現(xiàn)的概率為b，并且一旦被發(fā)現(xiàn)行為人將受到相當于貨幣價值的懲罰。所以，勞動者收益有兩種狀態(tài)：（1）以概率b獲得收入；（2）以概率（1－b）獲得收入。不失一般性，工資收入、懲罰函數(shù)均是各自變量的增函數(shù)，即：。最后，假定典型勞動者具有馮．諾意曼－摩根斯坦（VNM）型效用函數(shù)，狀態(tài)的效用為，則期望效用為：
…………（1）
這樣，非法市場勞動供給問題轉化為一個時間約束下的效用最大化問題，即：

其中，為勞動者一天最多能支配的時間，為消費者的閑暇消費。
這樣，勞動者選擇合法市場與非法市場的時間配置最大化個人效用，應滿足如下庫恩－塔克一階條件：
…………（2）
只考慮內(nèi)點解條件[ 內(nèi)點解條件應該是，合法市場的期望工資率高于風險的非法市場的期望工資率，即進入非法市場的必要臨界條件為：，即，因為，即刑事法律具有懲罰性威懾，懲罰通常超過非法所得，所以，這個不等式可能成立。不難看出，保持其它條件不變，非法收入與合法收入的差距越大，會有更多勞動者滿足這個臨界條件，即非法市場的供給潛在將增加。]，上式取等號經(jīng)整理可得：
…………（3）
進一步移項整理可得：
…………（4）
上式左邊可以視為是典型勞動者效用無差異曲線的斜率，而右邊是勞動者生產(chǎn)可能性邊界的斜率，代表單位勞動時間在兩種狀態(tài)下的收入比。所以，這個式子意味著，典型勞動者的時間配置應實現(xiàn)最后一個單位的勞動時間在兩種狀態(tài)下的產(chǎn)出比，正好等于兩種收入狀態(tài)對其效用的邊際貢獻之比。
為了考察收入差距對典型勞動者時間配置的影響，我們將合法收入與非法收入的工資率差距作如下分解，即：
…………（5）
取，則式（5）可改寫為，代表相對收入差距，而表示絕對收入差距，分別代表收入差距擴大的兩種方式。注意到式（3）實際上定義了非法勞動時間相對以上兩種收入差距、的隱函數(shù)，所以，考察收入差距擴大對非法勞動供給的影響可以對式（3）分別求解兩種收入差距的一階導數(shù)，即、，經(jīng)整理可得：
…………（6）
不失一般性，不妨認為勞動參與者滿足風險規(guī)避假設，即；鑒于刑罰體系的 ……（未完，全文共18827字，當前僅顯示3386字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：收入差距與中國轉型期刑事犯罪率：1988－2004》）