論文：證券監(jiān)管機構監(jiān)管與上市公司尋租博弈分析

目錄/提綱：……
一、引言
二、上市公司的尋租成本與預期收益分析
三、上市公司尋租博弈模型
四、加強證券市場監(jiān)管和減少上市公司尋租的建議
3、政府、投資者要對證券市場有正確的定位
5、引入有資質(zhì)的保薦人制度，同時加強對證券中介機構的資質(zhì)認定
……
論文：證券監(jiān)管機構監(jiān)管與上市公司尋租博弈分析

摘要：本文基于我國證券市場現(xiàn)有機制及信息披露制度，分析上市公司尋租的成本與預期收益，根據(jù)信息以及行動的順序建立不完全信息動態(tài)博弈，解釋證券市場上證券監(jiān)管機構監(jiān)管與上市公司尋租之間的制度原因，進而提出完善我國證券市場監(jiān)管制度和減少尋租行為發(fā)生的建議。
關鍵詞：監(jiān)管；尋租；博弈
中圖分類號：F224
Abstract: Based on our nation’s security market’s mechanism and information disclosed system, this paper analyzed seeking rent cost and anticipated revenue of the listed company According to information and action’s sequence, the paper also constructed incomplete information dynamical game theory, then e*plained the s
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略796字，正式會員可完整閱讀）……　
期收益分析
1、上市公司尋租活動產(chǎn)生的成本分析
上市公司尋租行為是由于政府對企業(yè)上市審批權限的管制而產(chǎn)生的，因而可從壟斷的社會成本計量角度來分析上市公司尋租活動的成本。按照哈伯格（A·Harberger）在壟斷成本模型基礎上建立的哈伯格三角形（Harberger Triangle）（如圖1）理論，壟斷廠商按照邊際收益等于邊際成本（）的利潤最大化原則，選擇最優(yōu)理想的壟斷產(chǎn)量Qm, 對應于需求曲線的價格Pm（Pm大于平均成本AC）,壟斷利潤(租金)為（Pm-AC）*Qm，即圖1中S2
的面積。而帕累托最優(yōu)的產(chǎn)量出現(xiàn)在供求曲線交叉處，此時價格、產(chǎn)量分別為為Pc、Qc。價格從Pc到Pm，壟斷相對于完全競爭被視為無效率，產(chǎn)量的減少使社會總剩余（消費者剩余+生產(chǎn)者剩余）從S1+S2+S3減少到S2+S3,消費者剩余從S1+S2+S3減少到S3，生產(chǎn)者剩余從無增加到S2，壟斷產(chǎn)生的純社會福利損失三角形面積S1，即哈伯格三角形。因而純社會福利損失是尋租產(chǎn)生的第一項成本。其次，尋租成本包括尋租人的尋租投入。企業(yè)壟斷地位的獲得并不是無端產(chǎn)生的，而是要耗費資源的，企業(yè)為了獲得壟斷租金必然會進行游說、疏通
關系，形成自己尋求壟斷的成本，且尋求壟斷租金的企業(yè)之間存在競爭（尋租競爭），最后在均衡的條件下壟斷的租金等于尋求壟斷的投入，所以壟斷的成本還應包括四邊形S2的面積（Tullock Rectangle，塔洛克方塊）所代表的尋租投入成本。第三，尋租成本還包括尋租所導致的社會資源配置效率低下所產(chǎn)生的社會資源浪費。壟斷必然產(chǎn)生競爭缺乏，生產(chǎn)要素從企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動轉(zhuǎn)移到尋租活動，產(chǎn)生轉(zhuǎn)移支付，即要素剩余（S4），從而造成資源配置不當，配置效率低下，降低了企業(yè)的發(fā)展能力，正如塔洛克在《關稅、壟斷和偷竊的福利成本》中所指出的，政府在糾正“市場失靈”的過程中可能出現(xiàn)“政府失靈”現(xiàn)象，即政府對微觀經(jīng)濟的干預會導致人為的資源稀缺，誘發(fā)眾多的尋租行為，從而導致社會資源的浪費。理所當然這種壟斷所造成的社會資源的浪費也應歸為壟斷的成本。



















在證券市場上，政府管制上市公司的審批與監(jiān)督。監(jiān)管機構設置了公司上市準入門檻以及上市標準，限制了公司上市的數(shù)量，形成壟斷，導致了社會福利損失（S1）。而尋租人（企業(yè)）為了取得上市的權利，紛紛采取尋租活動，使資源從生產(chǎn)、經(jīng)營活動轉(zhuǎn)到尋租活動，耗費了大量的人力、物力以及財力，產(chǎn)生巨大的尋租成本（S2）。同時在我國證券市場上，證券市場監(jiān)管機構“監(jiān)管失靈”，產(chǎn)生的尋租活動扭曲了資本市場的資源配置功能，有許多不符合條件的公司利用虛假信息騙取投資者的資金，證券市場募集的大量的資金不能用于公司的經(jīng)營活動，降低了資金的使用效率，導致了社會資源浪費（S4）。證券市場的尋租活動的成本包括尋求壟斷沒有成功的尋租者的尋租投入成本，尋租成功和沒有成功的尋租人所耗費的成本，即租金（S2），都流向了監(jiān)管機構中的索租人。
2、上市公司尋租活動的預期收益分析
尋租活動產(chǎn)生的預期收益為設租人和尋租人所獲得。在證券市場上，博弈雙方（上市公司和監(jiān)管機構）之間信息不對稱，證券監(jiān)管機構擁有壟斷的信息，他們進行的是不完全信息博弈。盡管由于尋租競爭的存在以及企業(yè)（尋租人）本身的條件，尋租人獲得成功的可能性是不確定的，但是由于中國證券市場融資渠道狹窄，發(fā)行股票成為企業(yè)融資的主要方式，上市融資成為許多公司尋租的重要因素。許多劣質(zhì)公司，為了“圈錢”尋租，由此而導致許多優(yōu)良公司也為了能夠“確�！鄙鲜校娂姴扇ぷ饣顒�。因而證券市場上的尋租活動也就非常普遍。設租人（監(jiān)管機構）常常從“令人信服的責任推卸中”中獲得尋租收益（S2）。
而對于尋租人（上市公司），則是通過吸引投資者的投資，企業(yè)形象、品牌、商譽的改善以及獲得更高的利潤和信用等級，從而獲得尋租的預期收益。在證券市場上“圈錢”實質(zhì)就是一種尋經(jīng)濟“租”的行為，如果證券監(jiān)管機構不能形成有效的監(jiān)管模式，信息不對稱中的“逆向選擇”會導致投資者的資金向劣質(zhì)公司流動的負效應，正如在“二手車”市場中的“壞車驅(qū)逐好車”一樣，優(yōu) ……（未完，全文共6370字，當前僅顯示2237字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：證券監(jiān)管機構監(jiān)管與上市公司尋租博弈分析》）