論文：我國城鄉(xiāng)居民之間收入不平等演化趨勢研究

論文：我國城鄉(xiāng)居民之間收入不平等演化趨勢研究

摘要：本文基于劉易斯的二元理論開發(fā)了一個新的數(shù)學模型來定量評估城鄉(xiāng)居民之間的收入不平等。根據(jù)該模型，我們認為伴隨著城鎮(zhèn)人口的增長，城鄉(xiāng)之間的平均離方差將先上升后下降。該模型還提供了相關的參數(shù)讓我們研判城鄉(xiāng)之間收入不平等的現(xiàn)狀以及未來的變化趨勢。本文運用上述發(fā)現(xiàn)從時間和空間兩個方面考察了我國城鄉(xiāng)之間的收入不平等。研究結果表明從1978年到2001年我國城鄉(xiāng)之間平均離方差增大主要源于新增的城鎮(zhèn)人口；而城鄉(xiāng)收入之比的擴大并不是平均離方差增大的主要原因。2002年以后進一步增加的城鎮(zhèn)人口縮小了城鄉(xiāng)之間的收入不平等。我們還運用上述模型調(diào)查了2005年全國各省和直轄市城鄉(xiāng)之間的收入不平等，從地域的角度加深了對我國城鄉(xiāng)居民之間收入不平等的認識。

關鍵詞：二元理論；平均離方差；人口；收入不平等

一、文獻回顧及研究問題

隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，城鄉(xiāng)居民的平均收入得到了顯著的提高。根據(jù)國家統(tǒng)計局編撰的《中華人民共和國經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公告》，城鎮(zhèn)居民的平均可支配收入從1978年的343元增加到2006年的11759元；同期農(nóng)村居民的平均純收入從134元增加到3587元。然而伴隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展，城鄉(xiāng)收入差距并沒有得到顯著的改善，城鄉(xiāng)人均收入之比反而從78年的2.57:1 變?yōu)?6年的3.28:1。中國經(jīng)濟具有二元經(jīng)濟的典型特征[﹡陳建東，西南財經(jīng)大學財稅學院，郵政編碼：610074，電子郵箱: cjd9754@yahoo.com， Tel: +86 13438025346，fa*: +86 (0
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略1082字，正式會員可完整閱讀）……　
1； Lu，2002；陳宗勝和周云波, 2002； Fang，Zhang和Fan, 2002以及Chang, 2002)也在這方面做出不少實證研究，他們認為，城鄉(xiāng)收入差距對于我國的收入不平等有著非常重要的影響。有不少學者關注的是傳統(tǒng)政策是如何影響城鄉(xiāng)兩級分化的(如Cai 和 Chan，2000；Cai，2003)。但是尚未有相關文獻定量地分析城鄉(xiāng)收入不平等變化的內(nèi)在規(guī)律，更多的是基于經(jīng)驗判斷。例如陳宗勝和周云波(2002)計算了我國城鄉(xiāng)之間自1978年以來的基尼系數(shù)并估計未來的變化趨勢。但是這些估計有很大的不確定性，我們只能通過事后的結果來驗證。蔡昉和萬廣華(蔡昉和萬廣華，2005； Cai, 2005) 在大量文獻回顧和綜述的基礎上，強調(diào)如果擯棄戶籍制度，城鄉(xiāng)之間的收入不平等將減小，但是他們也認為目前的文獻并沒有清楚地說明農(nóng)村向城鎮(zhèn)的移民有利于減小城鄉(xiāng)差距，該研究還需要更多相關的數(shù)據(jù)和有效的方法。
然而城鄉(xiāng)收入不平等是否遵循劉易斯所指出的先上升后下降的變化趨勢？如果劉易斯的結論對中國的狀況是適用的，那么城鄉(xiāng)收入不平等的轉(zhuǎn)折點(或城鄉(xiāng)收入不平等的最高點)是否也發(fā)生在劉易斯轉(zhuǎn)折點？目前我國的城鄉(xiāng)收入不平等處于什么階段以及未來的發(fā)展趨勢如何？同時相關的政策又將如何制定？本文將借用筆者最近開發(fā)的研究城鄉(xiāng)收入不平等的數(shù)學模型來實證分析我國自1978年至2006年城鄉(xiāng)收入不平等的發(fā)展變化規(guī)律。同時上述模型還將用來調(diào)查2005年全國各省和直轄市城鄉(xiāng)之間收入不平等所處的進程，從而揭示我國城鄉(xiāng)收入不平等變化的一般規(guī)律為今后相關政策的制定提供理論依據(jù)。本文的具體安排如下：第二部分將介紹相關的研究方法和數(shù)據(jù)源，特別是用來分析城鄉(xiāng)收入不平等新的數(shù)學模型。在此基礎上，第三部分將從時間和空間兩個方面來實證分析我國城鄉(xiāng)之間收入不平等的變化趨勢。根據(jù)第三部分的結論，最后部分對全文進行總結，并提出相關政策建議。

二、研究方法和數(shù)據(jù)源

劉易斯的二元模型是本文研究的理論框架，該模型涉及二元經(jīng)濟社會中收入分配的變化以及人口結構的變遷。雖然它已成為發(fā)展經(jīng)濟學的經(jīng)典，但是由于歷史和地理的局限，該理論尚存在一些不完善的地方[ 如Ranis (2004)在紀念劉易斯獲諾貝爾獎50周年的一文中對劉易斯的二元理論做出過全面的評價。Sen (1966) 以及Harris 和Todaro (1970) 也做過類似的工作。 ]，在研究我國城鄉(xiāng)收入差別時需批判性地評判。本研究主要依賴于定量研究方法，在劉易斯假設的基礎上，筆者運用新近開發(fā)的數(shù)學模型來定量分析城鄉(xiāng)收入不平等的一般趨勢。該模型將揭示在二元經(jīng)濟中城鄉(xiāng)收入不平等的一般規(guī)律，根據(jù)其提供的參數(shù)我們能夠判斷目前所處的狀況和未來發(fā)展的趨勢。該模型還能夠定量地分析人口的變遷以及收入的變化是如何影響城鄉(xiāng)收入不平等的。
在對該模型深入分析的基礎上，我們將評價多大程度上劉易斯的二元理論能夠解釋城鄉(xiāng)收入不平等的變化規(guī)律。同時我們將定量分析1978年至2006年我國城鄉(xiāng)之間收入不均的趨勢，以及人口和收入對該趨勢的影響。此外我們還將研判全國各省和直轄市城鄉(xiāng)收入不平等所處的進程，從而準確地把握我國城鄉(xiāng)之間收入不均的演化規(guī)律。本研究的主要數(shù)據(jù)源有：(1)《中國統(tǒng)計年鑒》；(2)《中華人民共和國經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公告》；(3)2006年各省和直轄市統(tǒng)計年鑒；(4)2005年各省和直轄市經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公告。
衡量收入不平等時需要考慮兩個變量：收入和人口分布。假設我國東部人口的數(shù)量是內(nèi)陸1/4，而人均收入是內(nèi)陸的2倍，那么兩地間的平均離方差就是0.1333。但是如果不考慮人口因素（這意味著兩地區(qū)人口數(shù)量相等），平均離方差將是0.1667。遺憾的是，直到目前為止，在相關文獻中尚未發(fā)現(xiàn)有關人口變化是如何影響城鄉(xiāng)之間收入不平等的定量分析。
衡量收入不平等程度的標準有很多如：基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、變異系數(shù)以及平均離方差等。這些指標的都是從收入和人口分布兩方面來考察收入的離散程度，相應的數(shù)值愈大說明不平等程度愈高。本文采用的是平均離方差來度量我國城鄉(xiāng)之間的收入不平等，平均離方差的計算較簡單且便于理解，由于它曾被Kuznets用來衡量收入不均，所以它也被稱為“K指數(shù)”�；趧⒁姿沟亩碚摚僭O有一個發(fā)展中國家處于發(fā)展的初期，其人口構成主要是農(nóng)業(yè)人口，農(nóng)村居民的平均收入低于城市居民的平均收入。因此，城鄉(xiāng)居民之間的平均離方差(Kur)可以表述為：

由于Iu/Ir=R 以及 Pu=1-Pr所以我們有：

(1)
符號 含義
Kur 城鄉(xiāng)之間的平均離方差
Pu 或 (1-Pr) 城鎮(zhèn)人口比率
Pr 或 (1-Pu) 農(nóng)村人口比率
R (R>1) 城鄉(xiāng)之間人均收入之比
K (R-1)Pu+1
為了便于下面的分析, 這里用K代替[(R-1)Pu+1][由于(R-1)Pu+1=RPu+Pr，又由于Pu+Pr=1, K可以當作加權的人口。]。顯然，K>1。上述公式表明城鎮(zhèn)（農(nóng)村）人口以及城鄉(xiāng)之間人均收入之比決定了Kur 。為了深入分析城鄉(xiāng)之間的收入不平等，我們對該公式做如下展開：
首先，我們對它求一階導：
(2)
(2)式表明如果R 不變，當R-K2>0時, 隨著Pu的增加Kur 上升。當Pu 達到Puma* (R-K2=0)時, Kur 達到其最大值(Kurma*)。之后(R-K2<0) 隨著Pu的進一步增加， Kur 將下降。所以整個曲線看起來像個倒U 型(參見圖1)。這點和劉易斯的假設相似，即伴隨工業(yè)化進程（或城鎮(zhèn)人口增加）不平等將先上升后下降。 ……（未完，全文共16896字，當前僅顯示3039字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：我國城鄉(xiāng)居民之間收入不平等演化趨勢研究》）