論文：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的外部化與動態(tài)外部性——對長三角區(qū)域25地市的實證研究

目錄/提綱：……
一、提出問題
二、文獻評論
1、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的外部化
2、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的動態(tài)外部性
三、模型架構(gòu)與基本假說
（一）模型架構(gòu)
1、來自生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的考察
2、來自工業(yè)制造業(yè)的考察
（二）基本假說
四、實證檢驗
（一）數(shù)據(jù)、變量定義與描述
（二）模型與模型中變量的描述性統(tǒng)計
（三）實證結(jié)果及進一步討論
五、簡短結(jié)論
……
論文：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的外部化與動態(tài)外部性——對長三角區(qū)域25地市的實證研究

內(nèi)容提要：本文利用上海、浙江和江蘇經(jīng)濟普查年鑒，分別計算了長三角25地市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的就業(yè)人數(shù)及其相關(guān)變量。通過外部化和外部性相結(jié)合的理論模型推演，實證檢驗了長三角區(qū)域生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的動態(tài)外部性以及工業(yè)企業(yè)三類偏好對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響。研究表明，（1）長三角區(qū)域有顯著的MAR專業(yè)化動態(tài)外部經(jīng)濟、JacobsⅡ行業(yè)多樣化動態(tài)外部經(jīng)濟、porter地方競爭動態(tài)外部不經(jīng)濟；（2）JacobsⅡ動態(tài)外部經(jīng)濟顯著于JacobsⅠ產(chǎn)業(yè)多樣化外部經(jīng)濟，證明長三角區(qū)域全產(chǎn)業(yè)間的互動不如生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)內(nèi)部行業(yè)間的互動；（3）工業(yè)企業(yè)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的外部化存在顯著的、負向作用的規(guī)模偏好和權(quán)威偏好，但利潤偏好不明顯。（4）規(guī)模偏好和利潤偏好的共同作用不顯著，而包含規(guī)模偏好的權(quán)威偏好作用顯著，且程度大于單獨用規(guī)模偏好的結(jié)果。最后，文章?lián)藢σ陠栴}進行了討論，并提出了促進長三角地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的基本思路。
關(guān)鍵詞：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè) 外部化 動態(tài)外部性

一、提出問題
20世紀70年代以后，發(fā)達經(jīng)濟體出現(xiàn)了服務(wù)業(yè)加速發(fā)展而制造業(yè)地位快速下降的趨勢。服務(wù)業(yè)內(nèi)部也開始分化，日益興起的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟增長中扮演了新的動力角色。此后，一些新興和發(fā)展中工業(yè)化國家與地區(qū)也分別于20世紀80年代、90年代開始向服務(wù)型經(jīng)濟階段轉(zhuǎn)換。在朝著服務(wù)型經(jīng)濟轉(zhuǎn)換的過程中，生產(chǎn)性服務(wù)開始成為服務(wù)業(yè)內(nèi)部最具活力的部門，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)之間彼此依賴的程度不斷加深，并日益成為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的核心。比如，當今一些發(fā)達國家兩個70％的指標便是最好明證：一是在國內(nèi)生產(chǎn)總值中服務(wù)業(yè)增加值占70％左右；二是在服務(wù)業(yè)增加值中生產(chǎn)者服務(wù)占70％左右。
生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)[我們所研究的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，涉及國民經(jīng)濟統(tǒng)計《GB/T4754-2002》中的交通運輸、倉儲及郵政業(yè)，金融業(yè)，科研、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)。]（Producer Services，簡稱PS），又稱生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)，是制造業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工的產(chǎn)物，它不僅對經(jīng)濟效率的提升有著直接推動作用，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有優(yōu)化作用，是區(qū)域經(jīng)濟增長最具活力的源泉與動力，而且它還是現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的先導(dǎo)和主體，是社會運轉(zhuǎn)的主要載體
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略1523字，正式會員可完整閱讀）……　
姚耀等人（2006）通過對三大類服務(wù)業(yè)與上海市經(jīng)濟增長關(guān)系的實證分析，發(fā)現(xiàn)不同類型的服務(wù)業(yè)對上海市經(jīng)濟增長的貢獻是存在差異的，其中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的貢獻最大。同樣，劉志彪等人（2005）的研究則發(fā)現(xiàn)，上海生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)每增長一個百分點，二省一市工業(yè)則增長0.918個百分點。
下文分析邏輯如下：除第一部分提出問題以外，第二部分進行文獻評論，具體分解出研究的核心問題；第三部分建立理論模型并提出基本假說；第四部分引入計量模型、介紹本 研究所采用的資料、變量，并針對假說進行實證檢驗；第五部分為本文的結(jié)論。
二、文獻評論
生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的核心，它是一種高智力、高集聚、高成長、高輻射、高就業(yè)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，貫穿于生產(chǎn)、流通、分配和消費等社會總生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)之中。其概念最早是由Greenfield（1966）在對服務(wù)業(yè)或服務(wù)部門進行功能性分類時提出，后來經(jīng)由Browning和Singlemann（1975）的發(fā)展而得到深化。進入20世紀80年代以后，由于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的高增長率及其在國民經(jīng)濟中的地位日益突出，開始有許多的學(xué)者關(guān)注。90年代以后，國外掀起了一股研究生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的浪潮。研究主題主要包括：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)成長的性質(zhì)和原因，如：Tshetter（1987），GOE（1991）和Coffey and Bailly（1991，1992）等；生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)區(qū)位的選擇，如：Pred（1977），Stanback（1979），Davis and Hutton（1987，1985），Michalak and Fairbairn（1993）等；生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間結(jié)構(gòu)及其集聚，如：Noyelle and Stanback（1984），Coffey，Polese and Drolet（1996），Krin（1987）等；生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與大都會的發(fā)展，如：Coffey and Polese（1989），Hansen（1990），perry（1990），Goe（1990）等。
國內(nèi)現(xiàn)有對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的研究文獻也不少，集中來看，可以劃分為三類：第一類是早期關(guān)于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的內(nèi)涵、外延、特征、形成動因、統(tǒng)計分類等問題的理論探索；第二類是依據(jù)不同地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展實踐，進行的對策性研究，主要集中在日本東京、美國紐約、上海、北京、廣州等城市；第三類是立足中國實踐，進行的以量化為主的實證研究，這類研究中主要包括生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互動關(guān)系，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的區(qū)位選擇，以及生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的因素分解等內(nèi)容。綜合來看，現(xiàn)有研究存在三大缺陷：一是對策建議過于寬泛，缺乏可操作性。比如，“加速市場化水平的提高”、“強化專業(yè)化分工能力的增強”等建議比較空泛；二是文獻對制約因素的挖掘過于平面化，啟發(fā)性不足。比如，從可操作意義上講，制約我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的因素可能很多，但這些因素之間既可以按照某種維度重新聚類，也可以進一步挖掘因素之間的關(guān)系；三是多數(shù)研究缺乏量化結(jié)論支撐，說理性比較濃厚，觀點的可信度有待增強。
在上述較為密集的研究領(lǐng)域中，有兩個話題頗值得引起人們的關(guān)注：一是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的外部化，一是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)因空間集聚所帶來的動態(tài)外部性。
1、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的外部化。
在服務(wù)業(yè)尤其是消費者服務(wù)業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展過程中，存在一個規(guī)律性的趨勢，即由“內(nèi)部化”（internalization）向“外部化”（e*ternalization）演進，或是由非市場化向“市場化”演進。[關(guān)于消費者服務(wù)的市場化演進及其影響的詳細討論，可以參見Ochel and Wegner（1987）、格魯伯和沃克（1989），引自程大中（2006）：《生產(chǎn)者服務(wù)論——兼論中國服務(wù)業(yè)發(fā)展與開放》，文匯出版社，P37。]
目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于外部化的現(xiàn)象已經(jīng)取得共識，認為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是從企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)服務(wù)部門分離和獨立發(fā)展起來的，主要為生產(chǎn)經(jīng)營主體而非直接消費者提供的服務(wù)。由此看來，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的外部化與其內(nèi)部化是一對相對的現(xiàn)象，外部化可以看成是專業(yè)化和市場化的體現(xiàn)，而內(nèi)部化則剛好相反。由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的限制，目前對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的實證研究是不多的，主要有Momigliano and Siniscalco（1982）、OECD（1983）、Green（1985）、Petit（1986）等。這些研究主要關(guān)注：有關(guān)經(jīng)濟部門需要外部服務(wù)的程度；中間需求在服務(wù)部門增長中的重要性，即生產(chǎn)性服務(wù)在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷中作用。
事實上，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)存在眾多行業(yè)類別，在某一時刻，不可能所有的生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)都實現(xiàn)完全的外部化。此時，我們將各種原因?qū)е律a(chǎn)性服務(wù)業(yè)未實現(xiàn)外部化的現(xiàn)象，稱為內(nèi)生性抑制。客觀上講，決定生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)內(nèi)生性抑制的因素有很多，可以劃分為兩個基本類別，一是客觀環(huán)境因素，二是主觀動力因素。所謂客觀環(huán)境因素[在客觀因素中，有學(xué)者（劉優(yōu)劍 任曙明，2006）將產(chǎn)業(yè)的分工水平也包括了近來，主要觀點是：生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)是企業(yè)內(nèi)部專業(yè)化分工和業(yè)務(wù)分工重組的產(chǎn)物，分工協(xié)作創(chuàng)造了生產(chǎn)性服務(wù)的需求。我們不贊同這一觀點，因為，專業(yè)化分工水平取決于交易效率（楊小凱，2001），而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的獨立也與交易效率密切相關(guān)。顯然，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展本身就是專業(yè)化水平提高的表現(xiàn)，充其量只能說交易效率與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)關(guān)系重大。]，如市場化程度、人才支持能力、市場準入條件等。在一項研究中，顧乃華等人（2006）發(fā)現(xiàn)：我國東、中、西部服務(wù)業(yè)技效率存在的顯著差異，這是造成我國服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率區(qū)域失衡現(xiàn)象的重要原因；其中，市場化進程和勞動力質(zhì)的差別是導(dǎo)致我國服務(wù)業(yè)技術(shù)效率區(qū)域差異的重要因素[參見顧乃華、李江帆，2006：《中國服務(wù)業(yè)技術(shù)效率區(qū)域差異的實證分析》，《經(jīng)濟研究》第1期。]。
與此不同，主觀動力因素主要是從制約生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)外部化的企業(yè)行為角度進行的考察。由于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是為工業(yè)企業(yè)提供服務(wù)的，因此，工業(yè)企業(yè)在主觀上外購服務(wù)活動意愿決定了外部化的程度。由此，我們可以將工業(yè)企業(yè)的主觀意愿歸納為三類偏好：第一個偏好是利潤偏好，即工業(yè)企業(yè)為追求更大的利潤水平，在行為方式上的調(diào)整所帶來對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的影響，其核心強調(diào)工業(yè)企業(yè)的專業(yè)化能力與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的外部化；第二個偏好是產(chǎn)值規(guī)模偏好，特指工業(yè)企業(yè)出于產(chǎn)值規(guī)模擴張的動機，希望自己的業(yè)務(wù)無所不包，由此產(chǎn)生的對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)外部化的作用；第三個偏好是權(quán)威偏好，它所體現(xiàn)的是地方工業(yè)企對地方經(jīng)濟和社會發(fā)展所作出的貢獻，其動機是增強自己對地方經(jīng)濟和社會的發(fā)展的影響力。在既有的研究中，雖然沒有學(xué)者如此指出三類偏好的問題，但在我們看來，顧乃華等人（2006）曾經(jīng)研究過特定權(quán)威偏好的問題。他們發(fā)現(xiàn)：在我國，凡是國有制造企業(yè)比重高的地區(qū)，制造企業(yè)進行服務(wù)外包就越困難，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)也越難以發(fā)揮提升制造業(yè)競爭力的作用。在東部地區(qū)，國有資本在制造業(yè)中的比重相對較低，而且由于經(jīng)濟發(fā)達、工作機會相對較多，分流人員重新就業(yè)的概率較大，所以，東部地區(qū)制造業(yè)外購、分包生產(chǎn)性服務(wù)會相對普遍，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)更能促進制造業(yè)競爭力的提高[參見顧乃華、畢斗斗 、任旺兵，（2006）：《中國轉(zhuǎn)型期生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展與制造業(yè)競爭力關(guān)系研究——基于面板數(shù)據(jù)的實證分析》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》第9期。]。
2、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的動態(tài)外部性。
盡管學(xué)者們的研究側(cè)重點有所差異，但關(guān)于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)存在空間上集聚趨勢的判斷，卻是完全一致的。早在20世紀70年代，國外學(xué)者就開始了對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的研究，當時，絕大多數(shù)學(xué)者都沒有對其進行界定，而是借用已有的集聚概念來進行探討。少數(shù)學(xué)者進行了界定，但也是以原有的集聚概念為基礎(chǔ)，如D. Keeble & L. Nacham（2001）認為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚就是指在一個小的地理范圍內(nèi)，大量生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)的集中。
圍繞生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚問題，現(xiàn)有文獻主要集中在兩個研究主題，一是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與都市經(jīng)濟能級提升的問題。研究指出，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展為大都會區(qū)提供了聚集經(jīng)濟及持續(xù)創(chuàng)新的能力，彌補了大都會區(qū)制造業(yè)外移所留 ……（未完，全文共23782字，當前僅顯示4277字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的外部化與動態(tài)外部性——對長三角區(qū)域25地市的實證研究》）