論文：對政府注資銀行政策的經(jīng)濟學分析

論文：對政府注資銀行政策的經(jīng)濟學分析

內(nèi)容提要
2007年至2008年由美國次債危機引起的全球金融動蕩令各國政府紛紛運用注資政策救助身陷危機的銀行。這引發(fā)了學術(shù)界對政府注資銀行政策帶來的影響的廣泛討論。本文試圖通過構(gòu)建政府注資銀行的三期模型，將政府、銀行和企業(yè)三大部門納入博弈框架，并結(jié)合Monti-Klein模型、古諾模型和斯塔克爾伯格模型來探究銀行和政府部門的最優(yōu)決策解。本文探究的重點為：政府注資銀行對銀行寡頭之間的存貸款分配影響，對銀行部門的總福利影響，以及政府注資額度的選擇函數(shù)。這些結(jié)論不僅對解釋政府注資銀行的可行性和必要性有重要意義，也為政府在注資過程中如何將效用最優(yōu)化提供了啟示。
關(guān)鍵詞：注資銀行 Monti-Klein模型 政府效用函數(shù) 寡頭壟斷模型

Abstract
The financial turmoil triggered by subprime crisis in the U.S. from late 2007 to 2008 has forced governments from all over the world to contemplate on and carry out recapitalization policies implemented on the banking sectors. This has stirred wide discussion among academic field. By establishing an oligopoly model of recapitalization, our model will e*amine three participants including the government, banks, and firms with the guidance of the game theory. Moreover, by combining the models of Monti-Klein, Cournot and Stackelberg together, our model has provided a method to abtain the optimum solution under such framework. The fundamental purpose of
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略1594字，正式會員可完整閱讀）……　
更為合理有效，但由于對市場這雙“看不見的手”的推崇，政府并不傾向于對銀行經(jīng)營過程中面臨的內(nèi)部和外部風險進行嚴格監(jiān)管，這也是2007至2008年金融危機爆發(fā)的根本原因之一。而經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家中，國有大股東的利益與銀行利益的綁定，一方面促使政府更積極地參與到銀行內(nèi)外部風險的監(jiān)管過程中，另一方面也會造成政府被銀行“綁架”的后果，二者的制衡關(guān)系到經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家銀行改革的最優(yōu)模式選擇。另外，存款人對銀行的信心不同。由于市場經(jīng)濟國家的銀行面臨破產(chǎn)清算的潛在風險，因此外部經(jīng)濟沖擊下很容易發(fā)生“擠兌”現(xiàn)象。存款保險制度雖然在一定程度上保證了銀行危機中存款人的利益，但從行為經(jīng)濟學角度來看，存款人思維的慣性使市場經(jīng)濟國家的“擠兌”風險居高不下。相比之下，由于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家銀行從長期的國有銀行體系演變而來，存款人深信政府會為問題銀行埋單，因此“擠兌”風險相對較低。這降低了銀行危機傳染的速度，并為政府注資銀行贏得了寶貴的時間。最后，政府注資銀行過程中利益集團的反應不同。市場經(jīng)濟國家中，政府注資銀行常招致納稅人的質(zhì)疑，這一方面敦促政府謹慎注資并加強對注資資金運用的監(jiān)管，另一方面延誤了政府注資時機。而在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家，政府注資銀行的利益主體為國有大股東，其面臨的流動性約束為零，因此注資時機和額度的選擇相對更為靈活。
從上述對比來看，國際上研究市場經(jīng)濟國家政府注資銀行的理論范式并不完全適用于包括中國在內(nèi)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家。然而，參考市場經(jīng)濟國家注資的研究范式來探究中國等轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家未來銀行改革的路徑選擇問題仍具有非常重要的意義。
考慮到在中國等轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家中政府與銀行的密切關(guān)系，作者認為有必要將政府的決策函數(shù)作為內(nèi)生化研究，進而將政府與銀行雙方?jīng)Q策的相互作用更系統(tǒng)地呈現(xiàn)出來。同時，本文模型并沒有拋開市場經(jīng)濟國家注資銀行的基本范式，而是在此基礎(chǔ)上進行了更加適宜分析轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家實際情況的延拓，從而回答了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家銀行改革中政府注資政策的影響與路徑選擇問題。本文在Mitchell(2000)的政府決策外生的三期模型基礎(chǔ)上，將政府注資額度作為內(nèi)生變量，構(gòu)建了政府的效用函數(shù)，并將政府、銀行和企業(yè)部門三者納入博弈的框架，在企業(yè)項目質(zhì)量總體分布外生的假設(shè)下，集中探究政府與銀行各自的最優(yōu)決策問題及相互作用，這對量化政府注資額度，探究政府政策選擇和對銀行的影響都具有理論意義。
論文第二部分簡要梳理了國際上政府注資銀行理論的發(fā)展脈絡。第三部分對Mitchell(2000)的三期模型進行延拓：銀行部門部分，運用修正的Monti-Klein模型構(gòu)建了銀行雙寡頭壟斷模型；政府部門部分，以Shleifer和Vishny（1999）提供的范式為依托，構(gòu)造了政府效用的目標函數(shù)，從而將政府注資決策內(nèi)生化；企業(yè)部門部分，將企業(yè)貸款項目質(zhì)量的總體分布外生化，在簡化模型之余又不失一般性。第四部分是結(jié)論以及對政府選擇注資銀行政策的相應經(jīng)濟學建議。
二、政府注資銀行政策的理論發(fā)展
自二十世紀三十年代美國在大蕭條中建立復興金融公司以來，學者們對各國政府注資銀行的影響進行了系統(tǒng)的理論研究。從不同的層面分析的理論模型將政府對銀行注資的影響歸結(jié)為正負兩方面。注資的積極影響是維持金融系統(tǒng)以及社會的穩(wěn)定，避免銀行資產(chǎn)的低效配置，防止信用崩潰以及優(yōu)質(zhì)項目的過早終止，從而有助于社會福利最大化；同時，注資也可以為政策出臺以及銀行業(yè)復蘇贏取寶貴的緩沖時間；持續(xù)注資的消極影響是引發(fā)道德風險以及預算軟約束問題，進而引發(fā)項目的逆向選擇問題。究其根本，政府注資銀行的積極或消極影響很大程度上取決于政府、銀行以及企業(yè)的三方博弈。
(一) 對政府注資銀行的消極影響的理論研究
對政府注資銀行的消極影響的理論研究可以追溯到Bagehot(1873),他認為對資本不足的銀行注資只會阻礙優(yōu)秀銀行的建立。許多學者認為注資會引發(fā)道德風險，即激勵銀行接受更大的貸款項目風險。在對政府注資銀行消極影響的研究中，最為龐大的理論體系是對預算軟約束問題的研究。銀行注資理論在Kornai（1980）的企業(yè)預算軟約束理論基礎(chǔ)上，將銀行作為博弈主體之一與企業(yè)區(qū)分開來，并逐漸發(fā)展成為D-M模型、債權(quán)人默從模型以及銀行羊群效應模型三大分支。
D-M模型（Dewateripon and Maskin, 1990）首次將軟約束的成因納入內(nèi)生變量范疇，并將軟約束的成因歸結(jié)為銀行貸款的沉沒成本。由于考慮到貸款沉沒成本，規(guī)模大的銀行傾向于為企業(yè)的不良項目再融資，從而引發(fā)企業(yè)的道德風險，并使預算軟約束問題惡化。D-M模型通過對銀行以及企業(yè)博弈行為的研究，提出解決軟約束的方法是信貸分權(quán)。然而由于經(jīng)典D-M模型的博弈主體未包括政府，從而忽略了政府對銀行的直接影響，以及對企業(yè)項目質(zhì)量的間接影響。
在此之后涌現(xiàn)出的建立在沉沒成本假設(shè)上的一系列研究，使D-M模型日趨完善。通對中國、匈牙利、捷克共和國以及保加利亞等經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家銀行_改革的實證研究，以及對以日本為代表的經(jīng)濟長期停滯國家的銀行注資最優(yōu)決策的理論研究，學者們在D-M模型的基礎(chǔ)上建立了預算軟約束的宏觀經(jīng)濟模型（Qian and Roland, 1994; Berglof and Roland, 1998;Kenta Toyofuku, 2005）。出于對中國、東歐以及前蘇聯(lián)在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期間企業(yè)私有化進程研究，Qian和Roland(1994)將D-M模型擴展成為宏觀經(jīng)濟模型（Q-R宏觀經(jīng)濟模型）。與原始D-M模型所不同的是，Q-R宏觀經(jīng)濟模型突破了再融資成本一定的假設(shè)，認為再融資機會成本會隨機構(gòu)設(shè)置以及經(jīng)濟狀況改變。這為Berglof和Roland(1998)對注資銀行的預算軟約束研究提供了平臺。在Q-R宏觀經(jīng)濟模型的基礎(chǔ)上，Berglof和Roland(1998)著重強調(diào)了貸款質(zhì)量對于預算軟約束的影響。在貸款質(zhì)量普遍較高的情況下，銀行對企業(yè)的預算軟約束問題會得到解決；相反，在貸款質(zhì)量普遍較差的情況下，項目的逆向選擇問題會加劇，而銀行整體的貸款收益也會隨之減少。實證表明經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家的預算軟約束問題較發(fā)達國家更為廣泛存在，而Berglof和Roland(1998)的貸款質(zhì)量理論有效地解釋了該現(xiàn)象。
然而，B-R模型假設(shè)項目再融資比例為外生變量，這并不符合銀行實際操作過程。Kenta Toyofuku（2005）在B-R模型的基礎(chǔ)上將項目的再融資比例內(nèi)生化，從而使預算軟約束宏觀模型更貼近實際。該模型分析銀行和企業(yè)的博弈過程，認為提高銀行貸款質(zhì)量的有效方法不是采取擴張性的貨幣政策，而是政府規(guī)定資本充足率。當銀行資本不足時，政府通過注資可以改善貸款質(zhì)量并緩解預算軟約束問題，但仍不能根除銀行存在的問題。
與D-M模型不同，債權(quán)人默從模型吸納了行為經(jīng)濟學的思考方式，從銀行事后的掩蓋壞賬行為角度對注資銀行的預算軟約束成因進行理論研究。由于政府與銀行壞賬信息不對稱，銀行注重眼前利益，或出于聲譽或持續(xù)經(jīng)營的考慮（Corbett and Mitchell，2000），在出現(xiàn)壞賬后更傾向于通過發(fā)行新債償還舊債或為低效項目再融資來掩蓋其壞賬損失。而由此引發(fā)的銀行業(yè)系統(tǒng)性危機為所有銀行提供了申請注資的契機。銀行由于篤信“多而不倒”以及政府注資政策的時間不一致性，因此盡量拖延壞賬暴露的時間，等待系統(tǒng)性銀行危機爆發(fā)時的政府救助。從銀行掩蓋壞賬行為的動因出發(fā)，F(xiàn)-R模型（Faure-Grimaud and Rochet, 1998）認為提高準備金率可以增大銀行的融資成本，從而遏制銀行為不良項目再融資的意愿。同時，F(xiàn)-R模型認為由于現(xiàn)任銀行經(jīng)理人對不良貸款的收繳能力強，因此更傾向于為不良項目再融資以獲取收益，導致項目的逆向選擇。有效的解決方法是更換銀行經(jīng)理人，這與Mitchell(2000)提出的不更換經(jīng)理人將緩解資產(chǎn)浪費問題的結(jié)論相悖。Mitchell(2000)通過債權(quán)人默從模型探究轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的政府最優(yōu)注資政策問題，在延續(xù)探究政府注資對銀行行為的直接影響的同時，創(chuàng)新性地提出了政府注資政策對企業(yè)的間接影響，即企業(yè)經(jīng)理對資產(chǎn)浪費程度的選擇所受政府注資政策的影響，并認為各國注資銀行沒有統(tǒng)一范式，要視具體情況而定。
Acharya和Yorulmazer(2006)從Mitchell(1998) 提出的“多而不倒”現(xiàn)象出發(fā)，對政府注資所引發(fā)的銀行羊群效應進行了研究，并提出了銀行羊群效應模型。銀行羊群效應模型開創(chuàng)性地提出了政府注資對于銀 ……（未完，全文共24895字，當前僅顯示4478字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：對政府注資銀行政策的經(jīng)濟學分析》）