論文：選擇性執(zhí)法與潛在違法者行為

目錄/提綱：……
一、前言
二、基本模型
（一）執(zhí)法者反應(yīng)函數(shù)
（二）潛在違法者反應(yīng)函數(shù)
（三）均衡解
三、動(dòng)態(tài)模型
（一）假設(shè)條件
（二）模型建立
（三）均衡解
四、觀測(cè)力度對(duì)均衡的影響
五、結(jié)論
……
研究領(lǐng)域：法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)
論文：選擇性執(zhí)法與潛在違法者行為

內(nèi)容提要：在最優(yōu)化執(zhí)法理論框架下，已有文獻(xiàn)在靜態(tài)條件下分析了選擇性執(zhí)法行為。在此基礎(chǔ)上，本文運(yùn)用不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型，分析執(zhí)法者與潛在違法者間的動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程。論文試圖證明，執(zhí)法的選擇性，意味著潛在違法者可以投入資源學(xué)習(xí)、了解執(zhí)法者的偏好函數(shù)，并以相應(yīng)的策略行為應(yīng)對(duì)執(zhí)法者。潛在違法者的策略行為，既是對(duì)資源的浪費(fèi)，也損害了法律的公信力和公正性。
關(guān)鍵詞：選擇性執(zhí)法，潛在違法者，執(zhí)法成本
Selective Law-enforcement and the Actions of Potential Illegal Agent

Abstract：In the framework of optimal law enforcement theory, the e*isted literature have analyzed the acts of selective law-enforcement under the static conditions. In this paper, we use incomplete information dynamic game model to analyze the process of dynamic game between the enforcer and the potential illegal agent. We attempt to prove that the selectivity of enforc
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略1062字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
本文運(yùn)用相關(guān)博弈模型，分析選擇性執(zhí)法的后果。論文將執(zhí)法者和潛在違法者（及其他公眾）視為對(duì)局中的兩個(gè)局中人，各自有其相應(yīng)的支付函數(shù)。首先通過(guò)一個(gè)完全信息靜態(tài)博弈模型，說(shuō)明選擇性執(zhí)法會(huì)改變?cè)谕耆珗?zhí)法條件下對(duì)違法者的執(zhí)法概率及違法成本，從而改變潛在違法者的違法程度以及違法數(shù)量。進(jìn)而，運(yùn)用不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型，分析執(zhí)法者與潛在違法者間的動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程。執(zhí)法的選擇性，意味著執(zhí)法行為是非隨機(jī)的，從而潛在違法者可以通過(guò)投入學(xué)習(xí)資源，獲取相關(guān)執(zhí)法行為信息，并以此修正自己的行為，偏離在隨機(jī)執(zhí)法框架下的最優(yōu)行為。此類(lèi)機(jī)會(huì)主義行為，一方面帶來(lái)資源的無(wú)效率配置，將本該用于生產(chǎn)和消費(fèi)的資源，耗費(fèi)于觀察、分析和預(yù)測(cè)執(zhí)法者效用函數(shù)及政治、社會(huì)情勢(shì)；另一方面，執(zhí)法者由于自身行為被潛在違法者所了解，從而在博弈中處于被動(dòng)地位，進(jìn)一步增加了執(zhí)法選擇性的程度，使法律公信力遭受損害。
迫于情勢(shì)的選擇性執(zhí)法，在實(shí)現(xiàn)執(zhí)法者當(dāng)前目標(biāo)的同時(shí)，也損害了法律的公信力和法治社會(huì)的建立。因此，應(yīng)該盡力減少甚至消除選擇性執(zhí)法，以真正實(shí)現(xiàn)法律對(duì)社會(huì)行為的規(guī)范。
二、基本模型
Polinsky和Shavell（2000, 2006）提出執(zhí)法者通過(guò)選擇執(zhí)法支出（或者相應(yīng)的偵探概率、懲罰的水平、監(jiān)禁的時(shí)間和實(shí)施責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)）最大化社會(huì)福利。在法律優(yōu)化的情況下，執(zhí)法者的最優(yōu)選擇是以一定的概率隨機(jī)執(zhí)法，此時(shí)，均衡的違法程度和違法數(shù)量即為受到直接執(zhí)法成本限制的社會(huì)福利最大化的違法程度和違法數(shù)量。但當(dāng)法律本身不優(yōu)，或者由于社會(huì)形勢(shì)的變化，原來(lái)優(yōu)化的法律對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、_起到了阻礙作用時(shí)，執(zhí)法者的最優(yōu)選擇就是選擇性執(zhí)法，即為減少間接執(zhí)法成本對(duì)社會(huì)福利的影響，而根據(jù)情勢(shì)變化在執(zhí)法實(shí)踐中做出的選擇性調(diào)整，或放松甚至放棄執(zhí)法，或過(guò)度、運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法。
Becker（1968）、Kaplow和Shavell（1999）、Polinsky和Shavell（2000, 2006）等人將社會(huì)福利定義為包括社會(huì)所有成員（也包括違法者）的收益和成本在內(nèi)的社會(huì)福利。為了便于模型的闡釋?zhuān)覀冞@里假設(shè)執(zhí)法者想達(dá)到的社會(huì)福利不考慮違法者的收益和成本，也不包括由完全按照法律規(guī)定執(zhí)法而得到社會(huì)公眾支持帶來(lái)的法律公信力的提升。即將社會(huì)福利定義為排除違法者收益的經(jīng)濟(jì)績(jī)效增加、就業(yè)增加或_程度增加等意義上的社會(huì)福利。從這個(gè)意義上說(shuō)，執(zhí)法者的執(zhí)法目標(biāo)是社會(huì)福利和法律公信力提升的福利之和最大。這一假設(shè)也同時(shí)排除了執(zhí)法者本人由于個(gè)人效用函數(shù)最大化而采取設(shè)租等行為的干擾（楊曉維，1994；Lambsdorff，2002；周黎安，2004），以及執(zhí)法者和執(zhí)法者所代表的社會(huì)（國(guó)家）之間的委托代理問(wèn)題。
在法律制定不優(yōu)的前提下，執(zhí)法者的執(zhí)法目標(biāo)是雙重的，一方面，放松甚至放棄執(zhí)法，或者過(guò)度甚至運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法以增進(jìn)社會(huì)福利，例如，促使GDP增長(zhǎng)、解決就業(yè)和維護(hù)_等；另一方面完全按照法律規(guī)定執(zhí)法，以提升法律的公信力。這兩個(gè)目標(biāo)相互沖突，使執(zhí)法者處境兩難。所以執(zhí)法者只好根據(jù)當(dāng)期的效用函數(shù)有意識(shí)地選擇不同的執(zhí)法方式。
在這些假設(shè)下，我們將執(zhí)法者的執(zhí)法目標(biāo)抽象為選擇性執(zhí)法而帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和_等社會(huì)福利增加和完全執(zhí)法而帶來(lái)的法律公信力的提升。并在此基礎(chǔ)上研究執(zhí)法者和潛在違法者[ 潛在違法者在本文有時(shí)簡(jiǎn)稱(chēng)為主體，即潛在違法主體，包括所有有違法動(dòng)機(jī)、受到法律約束的主體，可以是自然人、企業(yè)或者組織。]之間的博弈過(guò)程。
（一）執(zhí)法者反應(yīng)函數(shù)
設(shè)為執(zhí)法[ 完全執(zhí)法的結(jié)果就是文獻(xiàn)里所說(shuō)的為達(dá)到社會(huì)福利最大，在直接執(zhí)法成本約束下，按照法律規(guī)定而隨機(jī)執(zhí)法。如果執(zhí)法投入足夠大，執(zhí)法概率就是1，即嚴(yán)格執(zhí)法。]程度，，當(dāng)時(shí)代表執(zhí)法者完全執(zhí)法；當(dāng)時(shí)代表執(zhí)法者完全無(wú)視法律存在而選擇性執(zhí)法；那么，就是執(zhí)法者選擇性執(zhí)法的程度（執(zhí)法偏離度）。同時(shí)設(shè)為潛在違法者在執(zhí)法者完全執(zhí)法條件下的違法程度，即在現(xiàn)行法律約束下且執(zhí)法者完全執(zhí)法下，潛在違法者效用最大時(shí)的違法程度；表示在選擇性執(zhí)法情況下的最優(yōu)違法程度，即執(zhí)法者根據(jù)自己效用函數(shù)改變執(zhí)法概率和懲罰力度以后，潛在違法者效用最大時(shí)的違法程度。則表示由選擇性執(zhí)法帶來(lái)的潛在違法者違法行為的偏離程度（違法偏離度）。在法律制定不優(yōu)或者執(zhí)法目標(biāo)根據(jù)情勢(shì)變化的情況下，不完全執(zhí)法（選擇性執(zhí)法）可以帶來(lái)社會(huì)福利的增進(jìn)，設(shè)代表由此產(chǎn)生的社會(huì)福利增量，一方面受完全執(zhí)法程度的影響，一方面受違法偏離程度的影響。
如果發(fā)現(xiàn)違法者違法就按照法律給予處罰，按照上面的假定會(huì)降低社會(huì)福利（或者說(shuō)沒(méi)有達(dá)到社會(huì)福利最大），和選擇性執(zhí)法程度正相關(guān)，即選擇性執(zhí)法程度越大，的值越大。同時(shí)和違法者的違法偏離程度正相關(guān)，即違法偏離度越大，的值也越大，一種極端情況是大家都不無(wú)偏離，則選擇性執(zhí)法的收益為0。因此我們可以將社會(huì)福利這個(gè)執(zhí)法者效用函數(shù)中的重要變量表示為
（1）
其中，表示社會(huì)福利，表示執(zhí)法者的完全執(zhí)法程度，a表示潛在違法者的違法偏離度；由上面的分析可以得出是完全執(zhí)法程度的減函數(shù)，是潛在違法者違法偏離度的增函數(shù)。
如果執(zhí)法者只注重社會(huì)福利的增長(zhǎng)，放松執(zhí)法或者過(guò)度執(zhí)法，法律的公信力就會(huì)受到影響，我們假設(shè)公眾對(duì)立法持支持態(tài)度，即對(duì)完全執(zhí)法持支持態(tài)度，所以完全執(zhí)法程度越大，法律的公信力越高，反之，則越低。而且，違法者的違法偏離度在反方向影響法律的公信力，即違法偏離度越高，法律的公信力越低。設(shè)代表法律的公信力，則和完全執(zhí)法程度、潛在違法者的違法偏離度之間的關(guān)系可以表示為
……（未完，全文共16583字，當(dāng)前僅顯示2983字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：選擇性執(zhí)法與潛在違法者行為》）