論文：ATM查詢服務(wù)是創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)勞動(dòng)

目錄/提綱：……
一、生產(chǎn)勞動(dòng)的判定標(biāo)準(zhǔn)
（一）斯密標(biāo)準(zhǔn)
（二）馬克思標(biāo)準(zhǔn)
（三）突破商品觀限制后的生產(chǎn)勞動(dòng)——顧客讓渡價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)
（四）生產(chǎn)勞動(dòng)外延的擴(kuò)展與正效用判定標(biāo)準(zhǔn)
二、生產(chǎn)過程就是勞動(dòng)力使用價(jià)值創(chuàng)造使用價(jià)值與價(jià)值的勞動(dòng)過程
（一）勞動(dòng)力使用價(jià)值在生產(chǎn)過程創(chuàng)造使用價(jià)值與價(jià)值
（二）生產(chǎn)過程中的邏輯關(guān)系
（三）服務(wù)產(chǎn)品生產(chǎn)過程的特殊性
三、ATM服務(wù)是服務(wù)產(chǎn)品生產(chǎn)的特殊形式
（一）技術(shù)（知識(shí)）使用價(jià)值是勞動(dòng)力使用價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式
（三）ATM服務(wù)同樣創(chuàng)造使用價(jià)值與價(jià)值
四、結(jié)束語
……
論文：ATM查詢服務(wù)是創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)勞動(dòng)
ATM Inquiry Service :  A Value-creating Productive Labor

[摘 要] ATM跨行查詢收費(fèi)事件直接對(duì)服務(wù)價(jià)值理論提出挑戰(zhàn)。文章在分析馬克思生產(chǎn)勞動(dòng)判定標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，肯定生產(chǎn)性服務(wù)勞動(dòng)是生產(chǎn)勞動(dòng)，突破商品觀的限制后提出了顧客讓渡價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步打破價(jià)值觀和交換觀后提出正效用標(biāo)準(zhǔn)，并且論證了生產(chǎn)過程就是勞動(dòng)力使用價(jià)值創(chuàng)造使用價(jià)值與價(jià)值的過程，技術(shù)（知識(shí)）使用價(jià)值是勞動(dòng)力使用價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式，ATM查詢服務(wù)是生產(chǎn)勞動(dòng)的特殊形式。
[關(guān)鍵詞]顧客讓渡價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，正效用標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)力使用價(jià)值，技術(shù)使用價(jià)值，
物化活勞動(dòng)
Abstract:  Charged ATM trans-bank inquiry service challenges the theory of service value. Based on the analysis of Karl Mar*’s  judgement standard for productive labor, this paper concludes that productive service falls into the category of productive labor, and it also puts forward a customer delivered value standard and a positive utility standard, and proves that the production process is the process of the creation of value by the u
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略1210字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
銀行來說，特別是投入了大量POS機(jī)和ATM機(jī)的各大銀行，影響甚巨。因?yàn)殂y行卡市場(chǎng)投資的回收及收益的計(jì)劃擱淺了。這是市場(chǎng)的博弈。而在學(xué)界，ATM查詢服務(wù)能不能進(jìn)行收費(fèi)，這直接對(duì)服務(wù)價(jià)值理論提出了挑戰(zhàn)。

一、生產(chǎn)勞動(dòng)的判定標(biāo)準(zhǔn)
（一）斯密標(biāo)準(zhǔn)
1776年，作為工業(yè)資本的代表，斯密不但提出了勞動(dòng)決定價(jià)值的理論（雖然不夠徹底），還提出了生產(chǎn)性勞動(dòng)與非生產(chǎn)性勞動(dòng)的理論命題。斯密克服了重農(nóng)主義者認(rèn)為只有從事農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)才是生產(chǎn)性勞動(dòng)的偏見，而認(rèn)為從事工業(yè)的勞動(dòng)也是生產(chǎn)性勞動(dòng)。然而，斯密談到生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的勞動(dòng)與服務(wù)性勞動(dòng)的不同時(shí)，明確提出：只有生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的勞動(dòng)，“自然地固定和物化在可以去賣的商品中”，具有生產(chǎn)性；而所有生產(chǎn)服務(wù)產(chǎn)品的勞動(dòng)，從家仆的勞動(dòng)，到君主、官吏、軍人、教師、牧師的勞動(dòng)，“無論是怎樣高貴、怎樣有用、怎樣必要”，“通常一經(jīng)提供，立即消失，它不固定和不物化在一個(gè)能補(bǔ)償他們的生活費(fèi)和工資的價(jià)值可以出賣的商品中”，“屬于不生產(chǎn)和不結(jié)果實(shí)的勞動(dòng)”[王亞南：《資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)選輯》，第384、435頁，北京，商務(wù)印書館，1979。]。由此可見，斯密以服務(wù)具有非實(shí)物性為依據(jù)最早的把服務(wù)勞動(dòng)劃歸非生產(chǎn)性勞動(dòng)范疇。
（二）馬克思標(biāo)準(zhǔn)
1.統(tǒng)一的兩種標(biāo)準(zhǔn)
馬克思從研究資本主義生產(chǎn)關(guān)系的目的出發(fā)，對(duì)生產(chǎn)性勞動(dòng)與非生產(chǎn)性勞動(dòng)的劃分提出了兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)。一種以資本主義生產(chǎn)目的為標(biāo)準(zhǔn)：凡是能夠提供剩余價(jià)值的勞動(dòng)都屬于生產(chǎn)性勞動(dòng)，哪怕是服務(wù)勞動(dòng)，凡不能提供剩余價(jià)值的勞動(dòng)都屬于非生產(chǎn)性勞動(dòng)的，哪怕是生產(chǎn)物質(zhì)資料的勞動(dòng)。另一種則是以使用價(jià)值和價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)：物質(zhì)生產(chǎn)中的一切有用勞動(dòng)都能夠創(chuàng)造使用價(jià)值和價(jià)值，因而都具有生產(chǎn)性；流通中的勞動(dòng)是否具有生產(chǎn)性，則要加以區(qū)別：凡是與使用價(jià)值運(yùn)動(dòng)形態(tài)有關(guān)的勞動(dòng)屬于生產(chǎn)性勞動(dòng)，凡是只與價(jià)值運(yùn)動(dòng)形態(tài)有關(guān)的勞動(dòng)則屬于非生產(chǎn)性勞動(dòng)。根據(jù)第二種標(biāo)準(zhǔn)，馬克思認(rèn)為在商品流通領(lǐng)域中，運(yùn)輸業(yè)（貨運(yùn)）、郵政電訊業(yè)（為生產(chǎn)服務(wù)部分）、商品倉儲(chǔ)業(yè)、維修業(yè)等服務(wù)部門的勞動(dòng)具有生產(chǎn)性，而純粹從事買賣銷售服務(wù)的勞動(dòng)卻是非生產(chǎn)性的。
筆者認(rèn)為：首先，馬克思對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的判定是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�，兩種標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的。也就是說，用第一種標(biāo)準(zhǔn)判定的生產(chǎn)勞動(dòng)肯定在用第二種標(biāo)準(zhǔn)判定時(shí)也是生產(chǎn)勞動(dòng)。其次，馬克思對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的判定不是以勞動(dòng)成果的實(shí)物形態(tài)與非實(shí)物形態(tài)為依據(jù)的，因?yàn)樗械纳a(chǎn)勞動(dòng)成果都是物化勞動(dòng)，所以才有“亞當(dāng)·斯密的缺點(diǎn)只是多少過于草率地把勞動(dòng)的物化理解為勞動(dòng)固定在某種可以捉摸的物品中”[《馬克思恩格斯全集》第46卷（下），第375頁，北京，人民出版社，1980。]的論述。第三，馬克思對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的判定是有著嚴(yán)格的商品觀的限制的。
現(xiàn)在人們?cè)诜⻊?wù)價(jià)值理論上所有的紛爭(zhēng)都緣于對(duì)第三點(diǎn)認(rèn)識(shí)的忽視，進(jìn)而陷入非實(shí)物形態(tài)的服務(wù)產(chǎn)品有沒有價(jià)值這樣的認(rèn)識(shí)怪圈（可能人們?cè)谛牡桌锶匀皇艿搅怂姑艿恼T惑），甚至于認(rèn)為兩種判定標(biāo)準(zhǔn)是沖突的。這顯然是十分荒唐可笑的。我們可以很肯定的說，在第三產(chǎn)業(yè)中，如果是按“資本主義生活方式”來生產(chǎn)商品的產(chǎn)業(yè)，其服務(wù)勞動(dòng)就是馬克思定義的生產(chǎn)勞動(dòng)，那么服務(wù)產(chǎn)品就是有價(jià)值的，而無論其到底是實(shí)物或是非實(shí)物的存在形態(tài)。即使離開實(shí)物產(chǎn)品，服務(wù)產(chǎn)品的使用價(jià)值也是能夠單獨(dú)存在的，比如服務(wù)形式的、精神形式的和技術(shù)知識(shí)形式的服務(wù)產(chǎn)品的存在都是不以實(shí)物形態(tài)的產(chǎn)品價(jià)值的存在為前提的。也就是說，實(shí)物形態(tài)的使用價(jià)值和服務(wù)產(chǎn)品的使用價(jià)值可是相互依存的，也可是相互獨(dú)立的。
2.生產(chǎn)勞動(dòng)判定的商品觀限制
馬克思經(jīng)典著作認(rèn)為“那末生產(chǎn)勞動(dòng)就是一切加入商品生產(chǎn)的勞動(dòng)（這里所說的生產(chǎn)，包括商品從首要生產(chǎn)者到消費(fèi)者所必須經(jīng)過的一切行為），不管這個(gè)勞動(dòng)是體力勞動(dòng)還是非體力勞動(dòng)（科學(xué)方面的勞動(dòng)），是獨(dú)立生產(chǎn)者的孤立勞動(dòng)還是管理指揮勞動(dòng)。而非生產(chǎn)勞動(dòng)就是不加入商品生產(chǎn)的勞動(dòng)，是不以生產(chǎn)商品為目的的勞動(dòng)。”[《馬克思恩格斯全集》第26卷Ⅲ，第476頁，北京，人民出版社，1974。]這句經(jīng)常被引用的用來判定生產(chǎn)勞動(dòng)的論斷其實(shí)存在著一個(gè)很重要的前提，即該生產(chǎn)勞動(dòng)是資本主義生產(chǎn)方式下的勞動(dòng)。他認(rèn)為“瓊斯正確地把斯密的生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)還原為它們的本質(zhì)，即還原為資本主義勞動(dòng)和非資本主義勞動(dòng)，因?yàn)樗_地運(yùn)用了斯密關(guān)于由資本支付的勞動(dòng)者和由收入支付的勞動(dòng)者的區(qū)分。但瓊斯自己把生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)顯然理解為加入物質(zhì)[財(cái)富]生產(chǎn)的勞動(dòng)和不加入這種生產(chǎn)的勞動(dòng)�！盵《馬克思恩格斯全集》第26卷Ⅲ，第476頁，北京，人民出版社，1974。]由此顯見，馬克思所指的商品是在資本主義生產(chǎn)方式下生產(chǎn)的，商品的生產(chǎn)勞動(dòng)也是特指在資本主義生產(chǎn)方式下的勞動(dòng)。這對(duì)分析資本主義生產(chǎn)方式是十分重要的。所以馬克思認(rèn)為“這種區(qū)分決不可忽視，而這樣一種情況，即其他一切種類的活動(dòng)都對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)生影響，物質(zhì)生產(chǎn)也對(duì)其他一切種類的活動(dòng)發(fā)生影響，——也絲毫不能改變這種區(qū)分的必要性�！盵《馬克思恩格斯全集》第26卷Ⅲ，第476~477頁，北京，人民出版社，1974。]所以，馬克思所定義的商品是有別于“商品是用來交換的勞動(dòng)產(chǎn)品”現(xiàn)在這一普遍的認(rèn)識(shí)的。如果服務(wù)勞動(dòng)是非生產(chǎn)性勞動(dòng)，當(dāng)然不能創(chuàng)造商品價(jià)值。
3.“鉆石和歌唱”并不是馬克思所指的商品
有學(xué)者引用了和“鉆石和歌唱——這兩者在這里被看作物化勞動(dòng)——可以象一切商品一樣轉(zhuǎn)化為貨幣，并作為貨幣轉(zhuǎn)化為資本�！盵《馬克思恩格斯全集》第26卷Ⅱ，第147~148頁，北京，人民出版社，1973。]來證明馬克思對(duì)物化勞動(dòng)的理解已經(jīng)擴(kuò)大到非實(shí)物形式。其實(shí)這種證明顯然是沒有必要的。而且，筆者認(rèn)為有斷章取義之嫌。從語言邏輯上來看，如果歌唱自然是商品，“這兩者在這里被看作物化勞動(dòng)，可以像一切商品一樣轉(zhuǎn)化為貨幣”簡(jiǎn)直是毫無意義的反復(fù)，用“鉆石和歌唱可以轉(zhuǎn)化為貨幣，并作為貨幣轉(zhuǎn)化為資本”就足以表達(dá)清楚了。其實(shí)，關(guān)鍵落在“在這里被看作”和“象”字上面來。馬克思這句話其實(shí)是對(duì)霍普金斯“那時(shí)生產(chǎn)的財(cái)富中就沒有什么可以再變成資本了”這句話邏輯的順延，因?yàn)榛羝战鹚拐J(rèn)為次要生產(chǎn)者參與對(duì)利潤(rùn)的瓜分卻沒有生產(chǎn)財(cái)富，這樣會(huì)減少利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為資本的量。馬克思的用意更是明顯不過，鉆石匠和歌唱家就是靠收入的勞動(dòng)者，他們的勞動(dòng)是非生產(chǎn)性勞動(dòng)，是用于反證“作為勞動(dòng)產(chǎn)品的商品本身是否能夠重新作為要素進(jìn)入生產(chǎn)資本，這要看它們的使用價(jià)值的性質(zhì)是否容許它們或者作為勞動(dòng)的客觀條件（ ……（未完，全文共14284字，當(dāng)前僅顯示3398字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：ATM查詢服務(wù)是創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)勞動(dòng)》）