論文：論國債及其償還問題的本質(zhì)

論文：論國債及其償還問題的本質(zhì)

摘 要： 筆者從國債的起源分析國債的本質(zhì)，得出國債的實(shí)質(zhì)是稅收、是一種平滑稅收的制度設(shè)計的結(jié)論，從而保證代表性行為人跨時期福利的最大化。作者以此為出發(fā)點(diǎn)分析國債償債的路徑，認(rèn)為非蓬齊博弈是對某一筆國債償還路徑的不二描述，而對于新債和舊債混合在一起的情況，其總和的債務(wù)負(fù)擔(dān)率不變是新債發(fā)行和舊債償還同時進(jìn)行時要遵守的準(zhǔn)則。債務(wù)是逐步累積的，債務(wù)負(fù)擔(dān)率提高的過程是政府未來收入提高的過程，也是政府信譽(yù)提高的過程，因此不能不分國別統(tǒng)一規(guī)定最優(yōu)債務(wù)負(fù)擔(dān)率。最后，作者得出結(jié)論，債務(wù)問題的本質(zhì)是信用，而經(jīng)濟(jì)和制度是政府信用的兩個基石。
關(guān)鍵詞： 稅收平滑，非蓬齊博弈，政府信用

On the Nature of Government Debt and its Redemption

Abstract: The nature of government debt can be inferred from its origin. Government Debt in its nature is actually ta*, or a mechanism to smooth ta* so as to ma*imize the inter-temporal utility of the representative agent. The optimal path of the redemption of the government debt can be depicted by the so-called no-ponsi game, which reflects the nature of the government debt. In the case of paying off old debts and
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略1233字，正式會員可完整閱讀）……　
尼斯共和國為了戰(zhàn)爭融資的需要而發(fā)售債券，以未來政府食鹽貿(mào)易的壟斷收入做抵押的。16世紀(jì)荷蘭為獨(dú)立戰(zhàn)爭融資而發(fā)行永久債券，此后各國政府紛紛效仿荷蘭用國債為戰(zhàn)爭融資。隨著歐洲各國之間戰(zhàn)事的擴(kuò)大，國債的規(guī)模迅速增加，歷史證明，國債是戰(zhàn)爭融資的主要方式。
戰(zhàn)爭催生國債、戰(zhàn)爭依賴國債看似偶然，實(shí)則必然。其偶然性在于，戰(zhàn)爭這種偶然性極大的事件是政府向民間融資的最佳機(jī)會。其必然性在于，面臨戰(zhàn)爭這種需要在短時間內(nèi)聚集大量資金的事件，不可能完全依賴稅收、也不應(yīng)該完全依賴稅收。這是因?yàn)椋?br>第一，在政治上不具有可行性。在君主制時代，好戰(zhàn)君主為戰(zhàn)爭融資而任意加賦常會引發(fā)民變，最典型的例子是1648年英國資產(chǎn)階級革命。代議制政府時代，政府加稅更要受到法律和制度上的限制。正如斯密總結(jié)到的，“所以戰(zhàn)爭一旦發(fā)生，要政府按照費(fèi)用增加的比例而增加收入，就不僅非其所愿，而且非其所能。它們之所以不愿，是因?yàn)橥蝗辉黾尤绱司揞~的稅，恐傷害人民感情，使得他們嫌惡戰(zhàn)爭” （斯密，483）。
第二，退一步說，即使在政治上能夠做到完全用增加稅收支付戰(zhàn)爭開支，要設(shè)計一套專為戰(zhàn)爭融資的公平合理的新稅種也極為困難。這一是如斯密所說，“它們之所以不能，因?yàn)閼?zhàn)爭所需費(fèi)用不定，賦稅應(yīng)增加多少才夠，沒有把握” （斯密，483）。二，從技術(shù)上看，戰(zhàn)爭是一種特殊的公共行為，它的受益_很難明確界定，而稅收又具有可轉(zhuǎn)嫁性，所以貫徹稅收的受益原則和公平原則的難度極大。在現(xiàn)實(shí)中，戰(zhàn)爭的受益_是那些擁有制定稅制話語權(quán)的階層，他們傾向于讓全民為戰(zhàn)爭付出代價而自身受益，這種動機(jī)下出臺的新稅種很難做到公平合理。
第三，再退一步說，即使政府排除既得利益集團(tuán)的干擾、并在技術(shù)上能夠設(shè)計出一套符合公平、受益原則的新稅種做到完全用稅收為戰(zhàn)爭融資，這等于讓戰(zhàn)爭時代的居民為戰(zhàn)爭開支埋單，那么從跨時期角度看這也是不合理的，因?yàn)閼?zhàn)爭勝利帶來的益處將澤及后世一代甚至幾代，應(yīng)該以某種形式讓這些后代支付戰(zhàn)爭費(fèi)用，方能提高國民的跨時期福利。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語來講，需要做到稅收的跨時期平滑，這個平滑稅收的制度設(shè)計就是國債。Ohanian（1997）用美國越戰(zhàn)時期的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)證明，用債務(wù)方法為戰(zhàn)爭融資能夠提高跨時福利，從而為上述理論提供了事實(shí)基礎(chǔ)。在國債發(fā)源地的意大利，出賣城市政府債券的做法曾一度演變?yōu)榕馁u未來鹽稅收入的做法，這個做法鮮明地體現(xiàn)了國債為平滑稅收機(jī)制的實(shí)質(zhì)。
就此，我們可以從戰(zhàn)爭國債的個案中總結(jié)出國債共性的東西：在面臨政府非常開支所需、而該項支出將具有投資性質(zhì)能夠德澤后代的情況下，需要國債來平滑稅收以做到稅收的跨時期平滑，從而保證代表性行為人的跨時期效用最大化。國債本質(zhì)上是稅收，更確切地說，它是一種平滑稅收的制度設(shè)計。

（二）
既然國債是平滑稅收的制度設(shè)計，那么它理應(yīng)是帶來居民福利改善的好制度。為什么國債在其出現(xiàn)不久就被經(jīng)濟(jì)學(xué)家詬病呢，為什么國債會給那么多的國家?guī)砦C(jī)呢？問題不在于這種制度本身，而在于對這種制度的使用不當(dāng)。
第一種使用不當(dāng)源于這個制度的使用者——政府的機(jī)會主義行為。國債制度給政府提供了繞過稅收增加開支的便利，從而滋生了不合理增支的溫床。正如斯密說，“這種國家的政府，極易產(chǎn)生這種信念，即在非常時期，人民有能力把錢借給它，而且愿意把錢借給它。它既預(yù)見到借款的容易，所以在平時就不孜孜于節(jié)約”（斯密，478）。政府的這種機(jī)會主義行為從未停止過。不合理的、甚至是浪費(fèi)性的政府消費(fèi)型開支帶來的巨額國債給國家財政帶來重負(fù)，繼而導(dǎo)致償付危機(jī)、惡性通貨膨脹直至經(jīng)濟(jì)崩潰，也損害了國債制度的聲譽(yù)和有效性。這種使用不當(dāng)容易察覺，也可以通過加強(qiáng)預(yù)算管理等方法治理。
第二種使用不當(dāng)在于，政府有時很難確定是否應(yīng)當(dāng)使用國債。我們剛才提到的發(fā)行國債的一個重要前提條件——非常開支所需，也就是說，只有非常規(guī)政府支出的增加才適用于發(fā)國債來籌措，如果屬經(jīng)常開支，還是要用稅收來籌集。上文提到的另外一個發(fā)債的條件是具有投資性質(zhì)能夠德澤后代，只有公共行為能帶來未來的經(jīng)濟(jì)利益時，后代才有必要為其賦稅，才應(yīng)該發(fā)行國債。因此，正確的發(fā)債決策的前提是看清公共行為是否能帶來未來的經(jīng)濟(jì)利益，然而，能否帶來未來的經(jīng)濟(jì)利益是很難確定的。舉個例子，一般認(rèn)為戰(zhàn)爭勝利對后來是有益的，所以戰(zhàn)爭債有其合理性。但再深入一步，應(yīng)看到只有涉及國家主權(quán)這樣的戰(zhàn)爭才能夠較為肯定地認(rèn)為是對后代有益的，而有的戰(zhàn)爭是某些特殊利益集團(tuán)為了自身利益發(fā)動的，為這樣的戰(zhàn)爭發(fā)債融資就是不合理的。至于其他政府開支，如公共基礎(chǔ)設(shè)施投資，還要看政府投資效率是否高于民間投資，如果不是，就沒有必要由政府發(fā)債融資。諸如此類的使用不當(dāng)并非主觀故意所為，隱藏得更深，不易察覺，人們通常只能有后見之明，也不是通過加強(qiáng)預(yù)算管理就能夠預(yù)防的，這就需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行理論論證和經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)對實(shí)踐進(jìn)行指導(dǎo)[ 代表性的著作有巴羅(1997), 托洛維斯基(2002), 鄒恒甫(2000)等。]。

（三）
如何看待在經(jīng)濟(jì)學(xué)上爭議較大的逆經(jīng)濟(jì)周期發(fā)行的國債呢？也可以用上述兩個標(biāo)準(zhǔn)來判別。第一個標(biāo)準(zhǔn)，是否非常開支所需，反周期經(jīng)濟(jì)國債適用于該標(biāo)準(zhǔn)。第二個，是否德澤后代，翻譯成經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語就是，反經(jīng)濟(jì)周期國債能否帶來國民收入的增長，更嚴(yán)格地說，能否起到增加跨期福利的作用。
按照古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，回答是否定的。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為經(jīng)濟(jì)總是處于充分就業(yè)狀態(tài)，資本被充分利用，政府聚集了資本就等于擠占了民間的資本，具有完全的擠出效應(yīng)。而按照新古典綜合學(xué)派的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)在非充分就業(yè)時擠出效應(yīng)并不充分，有增加國民收入的作用。但按照李嘉圖——巴羅等價定理的觀點(diǎn)，由于人們對國債的本質(zhì)有清楚的認(rèn)識且考慮后代的福利，政府開支增加的同時居民私人消費(fèi)會等量減少，凈結(jié)果為零。三種觀點(diǎn)都有理論上的合理性，但對每一種觀點(diǎn)，都有矛盾的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證的結(jié)論。
在這種情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家嘗試把政府開支分解成投資性和消費(fèi)性兩部分，分析不同部分對經(jīng)濟(jì)增長的影響，至此，經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證的分歧減小了。巴羅（1990，1991）證明，政府消費(fèi)性支出對經(jīng)濟(jì)增長和投資具有副效應(yīng)。所以，基本可以認(rèn)定增加政府消費(fèi)性支出不應(yīng)作為發(fā)債的理由。
而根據(jù)Turnovsky（1995），在李嘉圖——巴羅等價定理成立的前提下，政府投資性支出進(jìn)入生產(chǎn)函數(shù)后，暫時性的政府支出增加從長期看不會帶來代表性行為人效用水平的提高，只有持續(xù)性的政府支出增加能夠起到促進(jìn)資本積累和福利的效果。這里的政策含義就是，一旦采用國債刺激經(jīng)濟(jì)，就必須將其持續(xù)下去 ……（未完，全文共14553字，當(dāng)前僅顯示3462字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：論國債及其償還問題的本質(zhì)》）