論文：計劃與市場框架下的中國收入分配差距擴大

目錄/提綱：……
一、加爾布雷斯計劃與市場兩個系統(tǒng)理論的簡要回顧
1、計劃系統(tǒng)和市場系統(tǒng)
2、計劃系統(tǒng)和市場系統(tǒng)的運行方式及其關系
3、權力不平衡是造成兩個系統(tǒng)之間收入懸殊的根源
二、中國兩個系統(tǒng)對收入分配差距擴大的分析
1、中國存在著計劃系統(tǒng)和市場系統(tǒng)
2、計劃系統(tǒng)與政府存在利害攸關關系
3、兩個系統(tǒng)之間存在巨大的收入差距
三、結論及政策含義
1、中國收入分配差距擴大的根源在于權力失衡
一是改革試驗的優(yōu)先權
二是獲得資源的權力
三是話語權力不平衡
2、政府改革是扭轉差距擴大的基礎
一是界定和保護產權
二是干預勞動力市場，建立人人受益的投資環(huán)境
……
論文：計劃與市場框架下的中國收入分配差距擴大

摘要： 日益擴大的中國收入分配差距是權力壟斷的結果。計劃系統(tǒng)的高收入是由于它們有權得到政府配給的更多資源，市場系統(tǒng)的低收入是因為它們沒有獲得資源配給的權力。權力越大發(fā)展越快，收入也就越高。從上到下的權力結構決定了從富到窮的收入分配結構�，F(xiàn)在中國的現(xiàn)實是，資源配置、收入增長機會既不受效率原則又不受公平原則支配，而是由權力原則所決定。因此，利益分配的失衡源于權力的失衡。扭轉差距擴大趨勢就要扭轉等級制度下的資源配置方式，而這需要削弱政府和計劃系統(tǒng)的權力，要靠先富幫助后富。
關鍵詞：兩個系統(tǒng)；權力失衡；差距擴大

學術界對中國收入分配差距持續(xù)擴大的因素盡管存在各種各樣的解釋，但其結論卻是大同小異。比如，認為競爭機會不平等是造成收入分配差距擴大且不合理的原因，暗含了新古典經濟學完全競爭市場的假設；認為勞動者收入過低是因為其數(shù)量過多且質量低下造成的，意味著把要素收入的決定納入了供給需求分析框架；認為政府應該矯正市場帶來收入分配差距擴大的觀點實際上是承接了市場失靈的前提。
這些分析不能說沒有道理，他們在新古典框架內，在既定的約束條件都可以成立。問題是這種“黑板經濟學”無法為解決日益擴大的收入分配差距提供現(xiàn)成的
……（新文秘網http://m.120pk.cn省略847字，正式會員可完整閱讀）……　
見美國總統(tǒng)，這是他的傳統(tǒng)權利�！歉鱾�農場主卻沒有同樣方便的機會去會見農業(yè)部長，各個零售商也無法進入商業(yè)部長之門”。⑥
市場系統(tǒng)下的小商號要受新古典模式市場紀律的支配，在價格和生產上不存在控制力量，政府對這個部門的干預比以前更甚。“因此，無法在計劃系統(tǒng)中覓得一席之地的，就成為市場系統(tǒng)中的一個企業(yè)主。”⑦
市場系統(tǒng)受計劃系統(tǒng)的支配。市場系統(tǒng)所使用的動力、燃料、機器、設備、原料和交通運輸是計劃系統(tǒng)供給的。市場系統(tǒng)買進時，在價格上不能不服從計劃系統(tǒng)的規(guī)定；市場系統(tǒng)出售其產品和勞務時，其價格不得不屈服于計劃系統(tǒng)的力量。其結果是雙方得利的不均等—計劃系統(tǒng)參與者的收入將比較有利和可靠，市場系統(tǒng)中的那些人則情況相反。⑧
計劃系統(tǒng)對市場系統(tǒng)的支配是靠他們有組織的權力，而使用權力的是專家組合。構成專家組合的是，公司經理、法學家、經濟學家、工程師、廣告員和業(yè)務銷售員。專家組合具有控制力。隨著公司規(guī)模的擴大，專家組合對作出決定時所需要的知識越來越富于壟斷性，其權力也越來越大。專家組合不是利用市場供求關系決定價格，而是利用其壟斷權力干擾價格�！坝谑鞘杖氲姆峙湓谟欣趬艛嗾叩那闆r下，失去了常態(tài)�！雹�
3.權力不平衡是造成兩個系統(tǒng)之間收入懸殊的根源。經濟發(fā)展不平衡，是計劃系統(tǒng)內部權力和它與市場系統(tǒng)對照下的權力強弱有差別的結果。兩個系統(tǒng)之間的收入不均等也是出于這個根源。⑩計劃系統(tǒng)是只有少數(shù)人可以參加的一個俱樂部，對市場系統(tǒng)的大多數(shù)人來說，是無法進入待遇優(yōu)厚的計劃系統(tǒng)的就業(yè)之門的。

二、中國兩個系統(tǒng)對收入分配差距擴大的分析
用加爾布雷斯兩個系統(tǒng)的框架來“套”中國收入分配的現(xiàn)狀比流行的新古典框架具有更強的解釋力。
1.中國存在著計劃系統(tǒng)和市場系統(tǒng)。在由計劃經濟向市場經濟轉型過程中出現(xiàn)的兩個系統(tǒng)已經涇渭分明。計劃系統(tǒng)得益于國家政策和資源支持做大做強，國資委管理的150家特大型“國”字號企業(yè)包括制造業(yè)，電力、燃氣及水的生產供應業(yè)，交通運輸、倉儲通信郵政業(yè)，金融業(yè)等。這些企業(yè)在“抓大放小”改革戰(zhàn)略下，逐步發(fā)展壯大。比如，中石油2007年營業(yè)額超過8000億元，利潤近2000億元人民幣，對中國GDP貢獻達10000億元。中石油、中石化、中海油三家企業(yè)對中國GDP貢獻率在10%左右。2007年，中央企業(yè)實現(xiàn)銷售收入9.84萬億元，占GDP的40%；上繳稅金8303.2億元，占全國財政收入的16.18%。此外，一些大型私營企業(yè)也屬于計劃系統(tǒng)之列，它們與政府存在共生關系。
中國的市場系統(tǒng)包括500萬戶私營企業(yè)、2600萬戶個體戶和2億多農戶。他們中除極少數(shù)能夠進入計劃系統(tǒng)外，其余絕大多數(shù)都是靠剝削和自我剝削的方式求得生存和發(fā)展。有的搞個體經營已經三代，但也沒有更富起來。他們沒有節(jié)假日，沒有法定的勞動時間，“兩眼一睜，忙到熄燈”是其正常的生產和生活規(guī)律。
2.計劃系統(tǒng)與政府存在利害攸關關系。對于一個有著計劃經濟傳統(tǒng)觀念的我國來說，政府對計劃系統(tǒng)倍加呵護具有政治上的象征意義和經濟上的實際意義。計劃系統(tǒng)承載了體現(xiàn)公有制優(yōu)越性、增強經濟控制力、實現(xiàn)官員政績等多方面的希望。政府把計劃系統(tǒng)看成自己的“錢袋子”，為獲得更多的錢，政府給予了計劃系統(tǒng)更多的資源，更多的貸款。正是獲取收入上的便利使政府不愿放棄對企業(yè)的所有權。這是因為，政府對國有企業(yè)的了解為其獲得收入提供了便利，國有企業(yè)數(shù)目不多，且收入集中在大中型企業(yè)，這使得征收成本低，而要了解其他企業(yè)的情況就要花費較高的成本。面對復雜多變的經濟環(huán)境，政府欲憑借所有權保證獲得穩(wěn)定的收入。⑾
3.兩個系統(tǒng)之間存在巨大的收入差距。現(xiàn)在，電力、電信、金融、保險、水電氣供應、煙草等計劃系統(tǒng)大商號的員工與市場系統(tǒng)從業(yè)人員收入差距越來越大。2006年金融業(yè)在崗職工年收入35495元，農林牧漁業(yè)在崗職工年收入9266元，二者相差3.83倍。計劃系統(tǒng)的高管們年收入超百萬乃至上千萬已經不是個別現(xiàn)象。2007年中國平安保險公司董事長兼CEO馬明哲的稅前收入達到了6616萬元，其兩位副總的年薪也在4000萬元以上。而與其年薪不相稱的是該公司股價從去年10月的149.28元跌至今年3月25日48.3元。⑿由此可見，計劃系統(tǒng)的高收入并不取決于市場供求規(guī)律，而是由等級制度、身份和權力等非市場因素決定；市場系統(tǒng)的低收入源于計劃系統(tǒng)的人為壓低，同工不同酬成為計劃系統(tǒng)對市場系統(tǒng)進行剝削的分配原則。

三、結論及政策含義
1.中國 ……（未完，全文共4707字，當前僅顯示2377字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：計劃與市場框架下的中國收入分配差距擴大》）