我國政府間協(xié)作治理霧霾的創(chuàng)新研究——以京津冀地區(qū)為例

目錄/提綱：……
（一）研究背景與研究意義
（二）國內(nèi)外研究綜述
（四）相關理論基礎
（三）加大財政投入，創(chuàng)新防治體系
（四）成立專項小組，完善合作機制
（一）政府間合作范圍狹隘
（二）政府間合作效果不明顯
（三）合作沒有形成長效機制
（一）霧霾治理的復雜性增加了合作的難度
（二）地方政府的利益觀影響合作進程
（三）績效考核機制加劇地方政府間競爭
（四）法律法規(guī)的不健全導致監(jiān)督主體的缺位
（一）完善相關霧霾治理的合作機制設計
（二）協(xié)調(diào)合作政府間利益機制
（三）改革政績考核制度
（四）完善監(jiān)督機制
……
我國政府間協(xié)作治理霧霾的創(chuàng)新研究——以京津冀地區(qū)為例

摘要：自改革以來，我國經(jīng)濟發(fā)展取得的卓越成績是全世界有目共睹的。然而在卓越成績面前，我們也應該認識到，這是以生態(tài)環(huán)境遭到破壞為代價的。尤其是京津冀地區(qū)的霧霾污染形勢尤為嚴峻，不僅破壞了城市的人居環(huán)境，嚴重影響了人民的身體健康，而且也破壞生態(tài)文明、美麗中國的構建。
霧霾污染是由人文因素與自然因素共同作用產(chǎn)生的結果，而由于空氣是流動的，污染物也必然會發(fā)生流動，因此在治理的過程中，僅僅依靠傳統(tǒng)的地方政府各自為政的環(huán)境管理難以解決霧霾污染問題。因此，加強地方政府間的合作便是解決霧霾污染問題的根本途徑�，F(xiàn)今我國地方政府也在這條道路上進行了一定探索，但是仍然存在很多問題。本文將針對存在的這些問題，提出一系列的完善措施，為進一步深化地方政府間的合作，為我國京津冀地區(qū)的霧霾治理探索出一條新道路。
【關鍵詞】霧霾 污染 合作 創(chuàng)新

Research on Chinas inter governmental cooperation governance haze
—— in the Beijing Tianjin Hebei region as an e*ample

Abstract
Since the reform, It’s obvious that Chinas economic development has made remarkable achievements to all around the world. However, in front of outstanding achievements, we should also realize that this is the destruction of the ecological environment for the pri
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略1251字，正式會員可完整閱讀）……　
于如何治理霧霾污染的問題也成為了社會各界的熱門話題。
霧霾問題出現(xiàn)后，政府以及國內(nèi)學者對其成因也進行了深入研究，結果表明霧霾天氣是由于我國中東部大氣不流通、污染物排放過多共同作用的結果，它不是一種純自然現(xiàn)象，主要是和人類的社會經(jīng)濟活動密切聯(lián)系在一起的。在2013年出版的氣候變化綠皮書中曾提到，霧霾形成的最根本原因是空氣中的污染物排放過多，不斷積累所導致。由于空氣的高度開放性和流通性，霧霾污染已經(jīng)超越了單個區(qū)域的范圍，而是在區(qū)域與區(qū)域之間不斷蔓延。在北京環(huán)保局網(wǎng)站上的一篇新聞報道指出：北京市全年PM2.5來源中區(qū)域傳輸貢獻約占28-36%，本地污染排放貢獻占64%-72% 。正因為如此，單個城市無法憑借一己之力有效地解決霧霾污染問題。在歐洲、美國等國家的大氣污染治理案例中，也表明區(qū)域政府間的合作是治理大氣污染的根本途徑。
本文通過對霧霾的形成，以公地悲劇理論、囚徒困境、府際合作理論為基礎，對京津冀地區(qū)政府合作治理霧霾存在的問題進行分析，從國外合作治理大氣污染成功案例為出發(fā)點，針對霧霾治理的復雜性、地方政府利益觀、績效考核機制的缺失和法律法規(guī)的不健全提出完善意見，進一步深化地方政府間的合作，為我國京津冀地區(qū)的霧霾治理探索出一條新道路，使得地方政府間更加深入、持續(xù)地進行合作，打好霧霾治理這場戰(zhàn)役。
（二） 國內(nèi)外研究綜述
對于政府間合作的研究是從對政府關系的研究開始的。1937年，美國學者克萊德首次在美國政治學評論上發(fā)表的一篇名為《1935年～1936年的鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)政府》一文中提到“政府間關系”；1935年，美國國會成立了政府間關系臨時會，后來演變?yōu)橛谰眯缘恼g關系委員會。20世紀60年代，美國學者安德森從美國聯(lián)邦制的角度出發(fā)，指出政府之間相互作用關系，包括聯(lián)邦政府與州政府、各州政府之間的關系。普費弗教授和薩蘭奇克教授認為，這種相互作用關系是為了吸取對方的資源；美國學者米特朗尼認為這種相互關系表現(xiàn)為經(jīng)濟交流合作，以達到政治協(xié)調(diào)的目的。美國政策學家弗里德曼認為這是在市場力量影響下形成的一種相互關系。
與英國、美國等西方國家相比，國內(nèi)政府間合作研究起步較晚。最初的研究主要是圍繞政府間合作的內(nèi)涵、范疇、競爭與合作關系，地方政府間合作對區(qū)域一體化的影響等，如1998年，復旦大學林尚立教授出版國內(nèi)政府間關系一書，他認為政府間關系主要是指各級政府間和各地區(qū)間的關系；陳瑞蓮等率先研究了區(qū)域經(jīng)濟合作。后來政府間合作逐步向特定區(qū)域、具體合作領域發(fā)展，如陳瑞蓮、蔡立輝《珠江三角洲公共管理模式研究》、柳春慈《區(qū)域公共物品供給中的利益協(xié)調(diào)機制探討》。對政府間合作影響因素的研究也逐步興起，如柳龍認為地方政府的合作是來源于利益驅(qū)使和上級政府的政策、命令等方式，王小衛(wèi)認為市場發(fā)育程度是影響區(qū)域合作的重要原因。
（三) 霧霾相關概念界定
1 霧霾
霧霾，是霧和霾的統(tǒng)稱。霧是由大量懸浮在近地面空氣中的微小水滴或者冰晶組成的氣溶膠系統(tǒng)，是近地面層空氣中水汽凝結（或凝華）的產(chǎn)物。由于液態(tài)水或冰晶組成的霧散射的光和波長關系不大，因此霧看起來呈乳白色或青白色。霾也叫做灰霾，是指空氣中的灰塵、硫酸、硝酸、有機碳氫化合物等粒子使大氣渾濁造成水平能見度小于一萬米，由這些非水成物組成的氣溶膠系統(tǒng)造成的視程障礙。當在夜間及清晨濕度較大時由空氣中的水珠或冰晶在空氣中形成霧，在白天氣溫上升、濕度下降時，各種固體粒子融入空氣中又形成霾時，人們便把這種天氣稱作“霧霾天氣”，一般出現(xiàn)在秋冬季節(jié)。
2 霧霾治理
隨著霧霾天氣的頻發(fā)，人們逐漸認識到它對環(huán)境、健康、出行帶來的危害，不少地方政府也相繼出臺了一些政策來治理霧霾天氣。比如環(huán)保部門加大檢查監(jiān)督力度，降低生產(chǎn)負荷；成立相關協(xié)調(diào)機構，共同治理；機動車實施單雙號限行措施，控制機動車數(shù)量；重污染天氣，建筑工地嚴禁土方施工；對污染排放大戶限制排放或者暫時關停；加大科技創(chuàng)新，開發(fā)新能源等一系列措施。由于霧霾污染的流動性，所以在霧霾污染中，地方政府是不可能獨善其身的。但地方政府忽視了這點，提出的措施治標不治本，也沒有取得應有的效果。同時暴露出很多問題：第一，環(huán)境治理理念滯后，先污染、后治理的現(xiàn)象時有發(fā)生，一些地方政府沒有堅持正確的發(fā)展觀和政績觀，仍然唯 GDP 至上，忽視長期的可持續(xù)發(fā)展；第二，環(huán)境保護部門的執(zhí)行力較弱，我國的環(huán)境保護部門同時是環(huán)境執(zhí)法部門，環(huán)保部門受同級政府和上級環(huán)保部門的雙重領導，會較大程度受地方保護主義的影響，環(huán)保部門責任大、職權弱，執(zhí)法過程中缺乏相關協(xié)調(diào)機制，因此，環(huán)境保護部門執(zhí)行力不強使其保護環(huán)境的能力受到限制；第三，環(huán)境立法空白與滯后，法律是治理霧霾的有力武器之一，但是我國大氣污染立法尚不完善，相關規(guī)定明顯滯后，如《大氣污染防治法》沒有明確規(guī)定政府保護大氣環(huán)境的責任，并且政府防治大氣污染沒有明確的指標，因此現(xiàn)行版本的《大氣污染防治法》治理大氣污染和霧霾已不合時宜。
3 霧霾協(xié)作治理
霧霾污染不同于一般的事務性問題，它屬于區(qū)域公共問題，具有高度_性和不可分割性的特點，即這個問題已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的行政區(qū)域邊界，變得越來越外溢化和無界化。它是一個系統(tǒng)性問題，各地都會因區(qū)域公共問題而成為相互依存的命運共同體，因此，它需要一定區(qū)域內(nèi)的相關各方要采取協(xié)作治理的方式來解決。
（四）相關理論基礎
1 公地悲劇理論
公地悲劇是一種個人利益與公共利益對公共資源分配有所沖突的社會陷阱。這個字起源于威廉·佛司特·洛伊在1833年討論人口的著作中所使用的比喻。1968年英國加勒特·哈丁教授首先提出了“公地悲劇”這一概念，這樣的比喻宣示著有限的資源注定因_進出和不受限的要求而被過度剝削。這樣的情況之所以會發(fā)生源于每一個人都想不斷擴大自身可使用的資源，然而資源耗損的代價卻轉嫁所有可使用資源的人們。
公地作為一項資源被許多人擁有，他們中的每一個都有使用權，但沒有權利阻止其他人使用，從而造成資源過度使用和枯竭。過度砍伐的森林、過度捕撈的漁業(yè)資源及污染嚴重的河流和空氣，都是“公地悲劇”的典型例子。之所以叫悲劇，是因為每個當事人都知道資源將由于過度使用而枯竭，但每個人對阻止事態(tài)的繼續(xù)惡化都感到無能為力。而且都抱著“及時撈一把”的心態(tài)加劇事態(tài)的惡化。公共物品因產(chǎn)權難以界定而被競爭性地過度使用或侵占是必然的結果。
2 囚徒困境
囚徒困境是博弈論中的一種矛盾，反映個人最佳選擇并非團體最佳選擇。它設置了這樣一個模型：有兩個犯罪嫌疑人合伙作案，被警察同時抓捕歸案，但是警察手中并沒有能夠確切證明這兩個犯罪嫌疑人有罪的確鑿證據(jù)。如果這兩個犯罪嫌疑 ……（未完，全文共14763字，當前僅顯示3511字，請閱讀下面提示信息。收藏《我國政府間協(xié)作治理霧霾的創(chuàng)新研究——以京津冀地區(qū)為例》）