論文：產(chǎn)業(yè)集聚的微觀基礎(chǔ)：分工模型與中國經(jīng)驗

研究領(lǐng)域：發(fā)展經(jīng)濟學(xué)
論文：產(chǎn)業(yè)集聚的微觀基礎(chǔ)：分工模型與中國經(jīng)驗

摘要：以往對產(chǎn)業(yè)集聚討論的文獻一般可以分為兩類：一是用某種特定要素和要素組合來對產(chǎn)業(yè)集聚進行經(jīng)驗上的解釋；而另一類則是在關(guān)注產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，而缺乏從分工和專業(yè)化視角對產(chǎn)業(yè)集聚的微觀基礎(chǔ)討論及其相關(guān)的實證研究，其問題根源在于（1）主流學(xué)界對超邊際方法使用的謹慎態(tài)度；（2）分工和專業(yè)化本身測度的困難。本文擬在Krugman（1991）中心-外圍模型基礎(chǔ)上，從分工視角討論產(chǎn)業(yè)集聚的微觀基礎(chǔ)；構(gòu)建了了一個度量區(qū)域分工水平的指數(shù)，將其與代表區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚水平的產(chǎn)業(yè)基尼系數(shù)之間進行擬合，并利用我國各地區(qū)制造業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)2002-2004年的數(shù)據(jù)對產(chǎn)業(yè)分工和產(chǎn)業(yè)集聚之間的關(guān)系進行了檢驗。
關(guān)鍵詞： 產(chǎn)業(yè)集聚 分工指數(shù) 中心-外圍模型

一、引 言
產(chǎn)業(yè)集聚本身就是一個基于分工和專業(yè)化的企業(yè)合作網(wǎng)絡(luò)，是一種介于企業(yè)內(nèi)部分工和社會分工（市場）之間的產(chǎn)業(yè)組織狀態(tài)。但是以往的文獻卻很少從分工和專業(yè)化這一微觀視角對產(chǎn)業(yè)集聚進行討論，一方面是因為楊小凱（1999、2003）的超邊際方法迄今仍難以為主流學(xué)界接受，特別是楊小凱（1991、1992、1993）在D-S壟斷競爭的模型（Di*it and Stiglitz，1977）基礎(chǔ)上建立分工的一般均衡模型的嘗試，希望在一般均衡框架下處理報酬遞增問題并將微觀的分工與宏觀的增長結(jié)合起來，而這一處理方法本身仍需要討論。
另一方面，微觀的分工即使與產(chǎn)業(yè)集聚、增長等問題相關(guān)，如何對分工進行測度，這是新興古典學(xué)派一直未能解決的問題，以致新興古典的實證最終只能依賴于基于剩余問題的現(xiàn)代企業(yè)理論和基于索羅余值討論內(nèi)生增長理論，并且部分的轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟史的實證。
而目前對產(chǎn)業(yè)集聚進行討論的文獻一般可以分為兩類：一是用某種特定要素和要素組合來對產(chǎn)業(yè)集聚進行經(jīng)驗上的解釋，這一方法始于馬歇爾和韋伯等人對區(qū)位因素的關(guān)注。而代表性文
……（新文秘網(wǎng)http://m.120pk.cn省略1302字，正式會員可完整閱讀）……　
數(shù)，其表達式為：

上式還未考慮企業(yè)選擇不同的投資區(qū)位對企業(yè)利潤的影響。不同的區(qū)域，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)規(guī)模和分工專業(yè)化水平均不同。企業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化程度不僅受到自身專業(yè)化的影響，而且也要受制于投資區(qū)位專業(yè)化水平的影響。因此，在分析中我們分別使用和表示東部和西部地區(qū)的分工專業(yè)化水平，它們也可以表示企業(yè)在東部和西部地區(qū)生產(chǎn)時的分工專業(yè)化水平。
在考慮到地理空間因素以后，那么企業(yè)的投資決策就有四種不同的模式�？梢苑謩e由圖形1中的 A、B、C、D來表示：
圖1：四種不同的生產(chǎn)策略選擇模式

A B C D
第一種模式表示兩種產(chǎn)品的生產(chǎn)全部集中的東部地區(qū)，而且產(chǎn)品的銷售市場也完全在東部地區(qū)，生產(chǎn)由一家企業(yè)來完成。第二種模式表示生產(chǎn)在東部地區(qū)進行，也是由一家企業(yè)來完成全部的生產(chǎn)，而且生產(chǎn)的產(chǎn)品中有部分銷售到西部地區(qū)。第三種模式表示生產(chǎn)分別在東部和西部進行，而且每種產(chǎn)品都有一部分銷售到另外一個地區(qū)。第四種模式表示生產(chǎn)全部集中在東部地區(qū)進行，而且是分別由兩家企業(yè)來生產(chǎn)，企業(yè)之間互相存在市場關(guān)系，產(chǎn)品總量中有和部分銷售到西部地區(qū)。下面筆者將逐步分析不同模式中一個地區(qū)的分工專業(yè)化水平對產(chǎn)業(yè)集聚形成的影響。
1、第一種模式分析：
第一種模式下，企業(yè)的生產(chǎn)全部集中在一個地區(qū)，而且銷售市場也完全在一個地區(qū)，那么當(dāng)企業(yè)投資于東部地區(qū)時，其利潤函數(shù)為：
（1）
當(dāng)該企業(yè)投資于西部地區(qū)時，其利潤函數(shù)為：
（2）
為了簡化分析，我們假設(shè)產(chǎn)品在東部和西部的銷售價格是相同的，而且勞動力的價格在東部和西部地區(qū)也是相同的[假設(shè)兩個地區(qū)的勞動力工資相同顯然是不切實際的。但本文此處的分析中，重點不是說明勞動力的價格水平問題，因而這里的假設(shè)并不能實質(zhì)性地影響對分工與產(chǎn)業(yè)集聚關(guān)系的分析。]。那么企業(yè)在東部和西部投資的利潤差將是：
（3）
公式（3）可以度量企業(yè)在東部地區(qū)集聚的動機大小。其值越大，說明企業(yè)在東部地區(qū)集聚的動機也就越強，東部地區(qū)也就更易形成產(chǎn)業(yè)集聚。為了研究東部地區(qū)的分工專業(yè)化水平對東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚形成的影響，我們可以對公式（3）求其關(guān)于的一階導(dǎo)數(shù)，結(jié)果為：
（4）
公式（4）中的各項均為正，因此我們可以得到如下結(jié)果：
（5）
利潤差距對分工專業(yè)化水平的一階導(dǎo)數(shù)大于零，說明東部地區(qū)的分工專業(yè)化水平與東部地區(qū)形成產(chǎn)業(yè)集聚之間是正向關(guān)聯(lián)的。東部地區(qū)的分工專業(yè)化水平提高，可以促進東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚形成。而且分工專業(yè)化的發(fā)展程度決定了產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展程度。同時我們還可以發(fā)現(xiàn)，在公式（5）中，隨著值的增加，分工專業(yè)化對產(chǎn)業(yè)集聚形成的邊際貢獻是遞減的。這表明存在著最優(yōu)的分工專業(yè)化水平，此時分工專業(yè)化對產(chǎn)業(yè)形成的的貢獻最大。這也證明了分工的發(fā)展與交易成本的增加是一個兩難選擇，因此就必然存在最優(yōu)的分工邊界。在產(chǎn)業(yè)集聚形成模型中，最優(yōu)的分工水平可以由公式（4）求的二階導(dǎo)數(shù)得到。
如果令和，那么上述公式就可簡化為：
（6）
公式（6）只包含三個變量，即東部地區(qū)的分工專業(yè)化水平、產(chǎn)品和的總產(chǎn)量。雖然我們不能夠得到的最終表達式，但是我們可以預(yù)期的最終結(jié)果要受到產(chǎn)品總產(chǎn)量的影響。而產(chǎn)品的產(chǎn)量又可以衡量一個地區(qū)的經(jīng)濟規(guī)模和經(jīng)濟發(fā)展水平，因此一個地區(qū)的最優(yōu)分工程度與該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展程度是一致的。
上述結(jié)果證明了一個地區(qū)的分工和專業(yè)化水平與本地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚形成之間是正相關(guān)的。那么可以推斷，其他地區(qū)的分工專業(yè)化水平對本地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚形成的影響是消極的。為了驗證這一設(shè)想，我們可以使用公式（3）來分析西部地區(qū)的分工專業(yè)化水平對東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚的影響。
對（3）求其關(guān)于的一階導(dǎo)數(shù)，可得：
（10）
公式（10）的分析結(jié)果表明，西部地區(qū)的分工專業(yè)化水平對東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚形成的影響是消極的，也就是西部地區(qū)的分工專業(yè)化水平程度越高，那么東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚也就越難以形成。這實際上也驗證了在克魯格曼的中心－外圍模型中，外圍地區(qū)的分工水平與中心地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚程度是反向的聯(lián)系。如果繼續(xù)拓展這一結(jié)論，我們可以發(fā)現(xiàn)：中心地區(qū)與外圍地區(qū)之間，產(chǎn)業(yè)集聚的差異與分工專業(yè)化程度的差異是一致的。
2、第二種模式分析
第二種模式下生產(chǎn)在一個地區(qū)進行，而同時有部分產(chǎn)品在另外一個地區(qū)銷售。假設(shè)產(chǎn)品從一個地區(qū)到另一個地區(qū)時的運輸成本是。如果東部地區(qū)的產(chǎn)品價格是，那么西部地區(qū)的產(chǎn)品價格將是。如果該企業(yè)在東部地區(qū)投資生產(chǎn)，那么企業(yè)的利潤函數(shù)可以表示為：

相應(yīng)地，該企業(yè)在西部地區(qū)生產(chǎn)時的利潤函數(shù)可以表示為：

那么該企業(yè)在東西部地區(qū)投資的利潤差可以表述為：
公式（11）
上述公式就是企業(yè)在一個地區(qū)生產(chǎn)而分別在兩個地區(qū)銷售產(chǎn)品時的利潤差函數(shù)，它可以用來衡量企業(yè)在東部地區(qū)集聚動力的強弱。下面分別分析東部和西部地區(qū)的分工專業(yè)化水平對東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚形成的影響。公式（11）對東部地區(qū)分工專業(yè)化水平的一階導(dǎo)數(shù)為：
公式（12）
公式（12）中的結(jié)果表示東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚形成對東部地區(qū)分工專業(yè)水平的一階導(dǎo)數(shù)。公式中包含的變量有：勞動力的工資水平、東部地區(qū)的分工專業(yè)化水平、生產(chǎn)產(chǎn)品和所使用的勞動力投入規(guī)模。由于這些變量都是大于零的正數(shù)，因此有下面的結(jié)果成立：
（13）
這一結(jié)果表明，即使存在市場分割的情況下，東部地區(qū)的分工專業(yè)化水平對其產(chǎn)業(yè)集聚的形成依然具有積極作用。這一結(jié)論與第一種模式下的結(jié)果相同，說明市場的分布并不能改變分工對產(chǎn)業(yè)集聚的作用。
但是同時我們也會發(fā)現(xiàn)，由于項是在公式（12）的分母上，因此在其它變量保持不變的情況下，隨著東部地區(qū)分工程度的提高，分工對產(chǎn)業(yè)集聚形成的影響是逐漸下降的。這一結(jié)果表明兩點：一是分工在促進產(chǎn)業(yè)集聚形成的同時，也存在著不利于產(chǎn)業(yè)集聚形成的負面影響，比如分工水平的提高所帶來的交易成本增加等；二是必然存在著最優(yōu)的分工水平，此時分工對產(chǎn)業(yè)集聚形成的作用最大。因此，分工必然存在一個邊界，在存在產(chǎn)業(yè)集聚的情況下，不僅市場對分工有著決定作用，而且產(chǎn)業(yè)集聚也是決定分工邊界的一個因素，這可以認為是對楊格定理的一個補充。
此外 ……（未完，全文共20331字，當(dāng)前僅顯示3657字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：產(chǎn)業(yè)集聚的微觀基礎(chǔ)：分工模型與中國經(jīng)驗》）